Dreptul muncii; Drept procesual civil. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 104 din data de 12.11.2015
Art. 416 cod de procedură civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Fiind un termen stabilit pe luni, calculul acestuia se face potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 Cod de procedură civilă, considerându-se împlinit în ziua corespunzătoare din ultima lună. În cauză, judecata dosarului a fost suspendată prin încheierea din 4.11.2014, în temeiul art. 242 Cod de procedură civilă, ca urmare a culpei reclamanților, iar termenul de perimare se împlinea la data de 4.05.2015.
Perimarea intervine de drept și, prin urmare, chiar dacă după împlinirea acestui termen au fost efectuate acte de procedură, cum e repunerea pe rol dispusă la data de 11.06.2015, nimic nu se opunea ca ulterior, la termenul de judecată din 10.09.2015, instanța să constate că intervenise perimarea.
În cauză, termenul de perimare a fost întrerupt. codul de procedură civilă reglementează, în art.417, întreruperea cursului perimării, prin îndeplinirea unui act, făcut în vederea judecății procesului. Cererea de repunere pe rol formulată de reclamanți la data de 10.03.2015, însoțită de copii ale unor hotărâri judecătorești, reprezintă un act de procedură al cărui scop era judecarea procesului. Chiar dacă prin încheierea din 20 aprilie 2015, s-a respins cererea de repunere pe rol, încheiere care nu a fost recurată, nu poate fi ignorat efectul întreruptiv al termenului de perimare pe care îl are cererea de repunere pe rol.
Conduita procesuală a reclamanților de a nu depune toate înscrisurile invocate în acțiune putea fi sancționată în alte modalități procedurale: respingerea pe fond a solicitărilor nedovedite sau aplicarea unei amenzi judiciare.
În consecință, față de acest act de procedură întocmit de reclamanți, se constată că termenul de perimare nu s-a împlinit, excepția perimării fiind neîntemeiată.
Decizia civilă nr. 104 din 12.11.2015 a Curții de Apel Galați
Prin sentința civilă nr. 877/10.09.2015 Tribunalul Galați a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu.
A constatat perimată cauza privind pe reclamanții D.N., ș.a. prin reprezentant legal S.L.E, în contradictoriu cu pârâta G.P.P. NR…. GALAȚI.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, prin S.L.E., arătând că instanța a fost în eroare atunci când a constatat perimată cererea. La data de 10.03.2015, au depus sentințele solicitate într-un exemplar, la data de 05.05.2015 au depus al doilea exemplar, iar prin memoriul depus la data de 26.05.2015 au depus precizări și clarificări. La data de 11.06.2015, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, moment în care suspendarea dispusă la data de 4.11.2014 a încetat. La data de 15.06.2015 a depus la registratura instanței un exemplar al precizărilor. Chiar dacă nu s-ar fi depus înscrisul, instanța ar fi putut să dispună o nouă suspendare sau ar fi putut respinge cererea pentru cele două sentințe cu privire la care existau neclarități.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Recursul este întemeiat.
Motivul de recurs invocat prin cererea de recurs, nerespectarea dispozițiilor procedurale referitoare la excepția perimării, poate fi încadrat în motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 cod de procedură civilă, încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.
Motivul prevăzut de art. 488 pct. 7, încălcarea autorității de lucru judecat, nu este incident în cauză, întrucât presupune existența a două hotărâri prin care să se soluționeze fondul procesului sau să se statueze asupra unei excepții.
Art. 416 cod de procedură civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Fiind un termen stabilit pe luni, calculul acestuia se face potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 cod de procedură civilă, considerându-se împlinit în ziua corespunzătoare din ultima lună. În cauză, judecata dosarului a fost suspendată prin încheierea din 4.11.2014, în temeiul art. 242 cod de procedură civilă, ca urmare a culpei reclamanților. Termenul de perimare se împlinea la data de 4.05.2015.
Perimarea intervine de drept și, prin urmare, chiar dacă după împlinirea acestui termen au fost efectuate acte de procedură, cum e repunerea pe rol dispusă la data de 11.06.2015, nimic nu se opunea ca ulterior, la termenul de judecată din 10.09.2015, instanța să constate că intervenise perimarea.
Curtea reține că, în cauză, termenul de perimare a fost întrerupt. Codul de procedură civilă reglementează, în art.417, întreruperea cursului perimării, prin îndeplinirea unui act, făcut în vederea judecății procesului. Cererea de repunere pe rol formulată de reclamanți, prin S., la data de 10.03.2015, însoțită de copii ale unor hotărâri judecătorești, reprezintă un act de procedură al cărui scop era judecarea procesului. Chiar dacă prin încheierea din 20 aprilie 2015, s-a respins cererea de repunere pe rol, încheiere care nu a fost recurată, nu poate fi ignorat efectul întreruptiv al termenului de perimare pe care îl are cererea de repunere pe rol.
Conduita procesuală a reclamanților de a nu depune toate înscrisurile invocate în acțiune putea fi sancționată în alte modalități procedurale: respingerea pe fond a solicitărilor nedovedite sau aplicarea unei amenzi judiciare.
În consecință, față de acest act de procedură întocmit de reclamanți, se constată că termenul de perimare nu s-a împlinit, excepția perimării fiind neîntemeiată.
În baza art. 496 rap. la art. 488 pct. 5 cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va dispune trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
