Evaziune fiscală. Art. 9 alin.1 lit. b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 1275 din data de 16.11.2015
Din coroborarea probelor prezentate reiese în mod cert că inculpatul I. Ș. , în calitate de administrator/împuternicit al S.C. Y. T. S.R.L. Brăila și S.C. M. T. S.R.L. Călărași, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada anilor 2006- 2008, a efectuat cu știință înregistrări inexacte, respectiv a omis cu știință evidențierea , în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, ori a evidențiat alte operațiuni fictive, cu scopul de a obține deductibilitatea taxei pe valoare adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum și de a se sustrage de la plata taxelor și impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând astfel prejudicii bugetului de stat.
Argumentele prezentate în motivele de apel, precum și înscrisurile depuse în această cale de atac, nu sunt de natură a modifica situația de fapt și de drept în prezenta cauză. Se apreciază că interpretarea probelor este eronată,m iar în unele situații inculpatul nu a acționat cu forma de vinovăție cerută de lege.
Nu sunt elemente de fapt, cu caracter probatoriu, care să infirme acuzațiile aduse inculpatului, modalitatea de derulare a activităților ilicite și urmările produse, evidențiate și de analizele făcute de specialiști în domeniu, conduc neîndoielnic la existența infracțiunii de "evaziune fiscală"; comisă cu intenție, ca formă de vinovăție.
Decizia penală nr. 1275/A/16.11.2015 a Curții de Apel Galați
Prin sentința penală nr. 79 din 20.05.2015 a Tribunalului Brăila, în baza art. 9 alin. 1 lit.b și c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul I.Ș. la 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în perioada 2006 - 2008.
În baza art. 34 - 36 Cod penal din 1969, s-a dispus contopirea pedepsei de mai sus cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 609/2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 297/04.05.2009 a Curții de Apel Galați, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în total 9 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, pe durata prevăzută de art. 71 din același cod.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată în baza sentinței penale nr. 609/2008 a Judecătoriei Brăila, respectiv durata arestării în Germania, de la 20.08.2010 la 24.09.2010 (dedusă prin sentința penală nr. 1499/2012 a Judecătoriei Brăila și de la 24.09.2010 (data încarcerării în țară) până la 27.08.2013 (data la care a fost liberat condiționat).
În baza art. 25 și art. 397 Cod pr.pen. și art. 998 și urm. cod civil anterior, a fost admisă acțiunea civilă formulată de M.F.P. - AN.A.F., prin D.G.R.F.P. Galați - A.J.F.P. Brăila, și D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. C.
A fost obligat inculpatul la 29.722.273,94 lei (din care 16.678.337,38 lei T.V.A și 13.043.936,56 lei impozit pe profit), privind pe SC Y.T. SRL, și dobânzile legale, conform art. 119 și urm. din O.U.G. nr. 92/2003, către partea civilă M.F.P. - A.N.A.F., prin D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. B.
A fost obligat inculpatul la 688.141 lei (din care 427.848 lei T.V.A. și 360.293 lei impozit pe profit), privind pe SC M.T. SRL C., și dobânzile legale conform art. 119 și urm. din O.U.G. nr. 92/2003, către partea civilă M.F.P. - A.N.A.F., prin D.G.R.F.P. P. - A.J.F.P. C.
În baza art. 274 Cod pr.pen. a fost obligat inculpatul la 15.500 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut, printre altele, că inculpatul I.Ș., în calitate de administrator sau împuternicit al SC Y.T. SRL B și SC M.T. SRL C, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada anilor 2006-2008, a efectuat cu știință înregistrări inexacte, precum și a omis cu știință evidențierea, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuielile care nu au la bază operațiuni reale ori a evidențiat alte operațiuni fictive, urmărind obținerea deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum și sustragerea de la plata taxelor și impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă totală de 30.510.404,94 lei (echivalentul sumei de 8.171.846,19 euro).
Pe parcursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- documentele contabile,
- procesele-verbale de control efectuate de organele de control fiscal din cadrul D.J.F.P. și secțiile Gărzii Financiare,
- raportul de constatare tehnico-științifică de natură financiar - contabilă întocmit de către specialistul D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați,
- declarațiile martorilor: M.F.C., P.M - R., R.T.C., N.C.G., N.R.E., S.I., C.L., M.M. și P.E.G.
- declarațiile inculpatului,
- procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În faza cercetării judecătorești, la cererea inculpatului, prin apărător, s-a procedat la audierea martorei R.T.C., contabilul societății, și au fost administrate probe cu înscrisuri și expertiză contabilă judiciară.
Din analiza și coroborarea probelor administrate în cauză, instanța de fond a constatat, în fapt, următoarele:
Pe parcursul urmăririi penale a fost efectuat un Raport de constatare tehnico-științifică de natură economico-financiară, care a analizat constatările de specialitate ale Gărzii Financiare - Secția Centrală, secțiile teritoriale și A.N.A.F., pe raza cărora și-au derulat activitățile firmele reprezentate/administrate de învinuit.
În cadrul constatării tehnico-științifice de natură economico-financiară au fost analizate relațiile comerciale între societățile comerciale reprezentate de I.Ș. și relațiile dintre acestea și terți, după cum urmează:
Relația comercială dintre furnizor SC DLD C... SRL R. jud. Brașov și client SC Y.T. SRL Brăila:
SC DLD C... SRL a avut sediul social declarat în strada C…N... nr. 7, sc. ..., ap …, localitate R, jud. B. Sediul social a expirat începând cu data de 01.06.2007.
Este înregistrată la registrul comerțului sub nr. …/1025/1999 și are CUI (codul unic de înregistrare) ….
Obiectul principal de activitate este "Comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare"; - cod CAEN 5212.
Societatea a avut următorii asociați:
- C.L., 90%;
- I.Ș., 10%.
Prin Sentința civilă nr. 821/12.10.2006 s-a deschis procedura insolvenței la solicitarea creditorului SC C.L. SRL Brăila, iar prin sentința nr. 364/26.04.2007 s-a dispus încheierea procedurii de reorganizare și începerea procedurii falimentului și s-a numit lichidator judiciar F.M., debitoarea fără să mai aibă dreptul de a-și administra averea.
SC Y.T. SRL Brăila a fost înregistrată la registrul comerțului sub nr. …/659/2005, are CUI … cu atribut fiscal "RO"; atribuit în data de 01.01.2007, având sediul declarat în strada C… C…nr. …, bloc …, ap … din municipiul Brăila și fiind plătitoare de TVA din data de 28.06.2005.
La înființare, SC Y.T. SRL a avut asociat unic și administrator pe N.C.G., CNP …, în urma cercetărilor rezultând că acesta este ginerele învinuitului I.Ș.
N.C.G. a dat numitului I.Ș., CNP …, Procura autentificată sub nr. …/27.06.2006 la Biroul notarial "R…. & R….."; din Brăila, în baza căreia, I.Ș. putea reprezenta SC Y.T. SRL Brăila:
- în relațiile cu persoane fizice și/sau juridice în vederea contractării și vânzării de produse cerealiere, putând încheia contracte aferente și respectiv acte adiționale la acestea, semnând valabil pentru și în numele societății;
- în relațiile cu persoane fizice și/sau juridice în vederea depozitării de produse cerealiere în spații special amenajate, putând încheia contracte aferente și respectiv acte adiționale la acestea, semnând valabil pentru și în numele societății;
- putea efectua operațiuni bancare (depuneri și restituiri, plăți și încasări fără limită de sumă) prin care va achita/încasa prețul respectiv, contravaloarea depozitării produselor cerealiere, să ridice/să depună file CEC, bilete la ordin (fără a putea semna aceste instrumente de plată), putea semna ordine de plată precum și să ridice extrasele de cont, să ridice orice alte documente și corespondența în relațiile cu banca.
Ulterior, în baza Încheierii nr. 3447/M/07.06.2007, a intrat în societate și I.Ș., structura capitalului devenind:
-I.Ș., 90%;
-N.C.G., 10%, administrator devenind I.Ș., prin retragerea din această funcție a lui N.C.G.
Societatea nu-și desfășoară activitatea la sediul declarat.
Prin Sentința comercială nr. 493/24.06.2008 a Tribunalului Brăila, urmare cererii creditorului AFP Brăila din data de 3 aprilie 2008, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență numindu-se administrator judiciar, C.I. SRL Constanța, punct de lucru Brăila, iar prin Sentința comercială nr. 669/15.10.2008 s-a dispus dizolvarea societății.
În perioada decembrie 2005 - septembrie 2007 au avut loc tranzacții comerciale între SC DLD C... SRL Râșnov, în calitate de furnizor, și SC Y.T. SRL Brăila, în calitate de client.
Această relație comercială a făcut obiectul unor verificări din partea Gărzii Financiare, Secțiile Brăila și Brașov și a Activității de Control Fiscal din cadrul Direcțiilor Finanțelor Publice Brăila și Brașov.
Garda Financiară - Secția Brașov, în urma verificării acestor tranzacții, a întocmit Procesul-verbal de constatare nr. …/11.03.2008 .
Urmare adresei Gărzii Financiare - Secția Brașov nr. …/BV/11.03.2008, organele fiscale ale DGFP Brașov - Activitate de Inspecție Fiscală au efectuat o inspecție fiscală parțială, pentru perioada 01.12.2005 - 30.09.2007, cu această ocazie fiind întocmit Procesul-verbal nr. …/09.04.2008 .
Organele fiscale au constatat că SC DLD C... SRL nu a funcționat la adresa la care a fost declarat sediul social. Nici lichidatorul judiciar nu a reușit să găsească persoanele responsabile din cadrul firmei, consemnând și el că firma nu funcționează la sediul declarat.
Cu adresa nr. 3887/06.03.2008, referitor la SC DLD C... SRL, Administrația Finanțelor Publice (AFP) Râșnov a comunicat:
- ultimul bilanț depus a fost cel aferent semestrului 1- 2003;
- societatea nu are puncte de lucru declarate;
- nu a solicitat și nu i s-au acordat rambursări de TVA;
- este plătitor de impozit pe profit începând cu data de 01.01.2005;
- întreaga corespondență purtată de AFP Râșnov cu agentul economic a fost returnată de către poștă.
Cu adresa nr. 3924/07.03.2008, AFP Râșnov a mai comunicat că:
- pentru perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007 societatea nu a depus deconturi și declarații;
- facturile cu seria AR emise de SC DLD C... SRL, aparțin acestui contribuabil și au fost procurate de la SC G. SA Arad, fiind livrate prin delegatul I.Ș., în baza comenzii nr. …/09.02.2007.
- facturile cu seria … emise de contribuabil aparțin acestuia și au fost ridicate în data de 27.01.2006 prin delegatul I.Ș.
Documentele contabile ale societății nu au putut fi recuperate de către IPJ Brașov de la C.L. și nici de la I.Ș., acesta din urmă motivând în declarația data că, în cadrul societății a avut doar calitatea de acționar, administrator fiind numitul C.L., și, în consecință, nu deține niciun fel de documente de evidență fiscală.
Prin Sentința civilă nr. 821/SIND/12.10.2006, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC DLD C... SRL Brașov la cererea creditoarei SC C.L. SRL Brăila, iar prin sentința civilă nr. 364/SIND/26.04.2007 a aceleiași instanțe, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată.
În concluzie, organele fiscale și ale Gărzii Financiare din Brașov nu au putut verifica evidența contabilă a SC DLD C... SRL Brașov, date fiind cele prezentate mai sus.
În perioada decembrie 2005 - septembrie 2007, SC DLD C... SRL Râșnov a emis pentru SC Y.T. SRL Brăila un număr de 151 facturi reprezentând livrări de cereale, plante tehnice, îngrășăminte și prestări de servicii de transport, în valoare totală de 74 202 738,66 lei RON, din care TVA - 11 847 587,83 lei RON.
Situația acestor facturi este prezentată în anexa nr. 1 la Raportul de constatare tehnico-științifică de natură economico-financiară. Potrivit acestei situații, SC DLD C... SRL a livrat la SC Y.T. SRL:
- grâu, 69 429,82 tone;
- porumb, 25 213,42 tone;
- soia, 10 312,27 tone;
- floarea soarelui, 7 027,50 tone;
- rapiță, 6 542,87 tone;
- orz, 2 770,14 tone;
- muștar, 59,99 tone;
- mazăre, 59,90 tone;
- îngrășăminte, 1 225,99 tone;
și a efectuat servicii de transport auto în valoare de 2 735 215,97 lei RON, cu TVA inclus.
Toate aceste facturi au fost înregistrate în evidența contabilă a clientului, respectiv SC Y.T. SRL Brăila, dar nu s-a făcut dovada înregistrării lor în evidența furnizorului, SC DLD C... SRL Râșnov.
Toate aceste facturi au înscris în caseta "Numele delegatului"; pe I.Ș., legitimat cu BI seria … nr. …. eliberat de Poliția Brăila, pe facturi fără să fie înscrise date privind mijlocul de transport, fiind menționat numai cuvântul "auto"; fără nicio altă precizare.
Cantitățile de produse înscrise în facturi sunt de ordinul sutelor sau chiar miilor de tone (doar în câteva cazuri sub 100 tone), imposibil de transportat cu mijloace de transport auto, la o singură cursă.
Nu se face nici dovada efectuării mai multor curse (la o singură factură), neexistând avize de însoțire a mărfii anexate la facturi și nici nu sunt specificate pe facturi, așa cum prevăd normele legale în vigoare.
Procedura legală este să se emită câte un aviz de însoțire a mărfii pentru fiecare transport, putându-se emite o factură pentru mai multe transporturi, dar cu specificarea pe factură a avizelor de însoțire aferente cantităților transportate.
Pe unele facturi emise de I.Ș., în numele SC DLD C... SRL, sunt înscrise prestări de transport auto, în sumă totală de 2. 735. 216 lei RON. Pe aceste facturi sau în anexe la acestea nu există nicio explicație, deviz, decont etc. care să explice modul de prestare a acestor transporturi, respectiv mijloacele auto utilizate, rutele de transport, cantitățile și datele la care au fost efectuate transporturile etc.
În situația dată, nu se face dovada că aceste transporturi au fost efectuate în realitate, iar prin modul de emitere a acestora s-a urmărit tocmai să nu se poată verifica dacă aceste tranzacții au fost realizate faptic.
Potrivit art. 146 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că:
"Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său, să dețină o factură care să cuprindă informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5)";.
I.Ș. a prezentat organelor Gărzii Financiare - Secția Brăila, un număr de 36 de borderouri de achiziție de la producători individuali din zona Arad, numerotate de la 101 - 136, întocmite în perioada 27.06.2007 - 21.09.2007, în valoare totală de 340.098 lei RON.
Aceste borderouri au înscris la antet SC DLD C... SRL, la semnătura achizitorului se află ștampila acestei societăți și o semnătură indescifrabilă, pe acestea se mai află înscris "Achitat I.Ș. cont SC YURAL";, ștampila SC Y.T. SRL Brăila și o semnătură indescifrabilă, aceeași de la semnătura achizitorului.
Se poate aprecia că aceste achiziții erau efectuate în fapt de SC Y.T. SRL Brăila, prin administratorul său I.Ș., lucru confirmat de acesta în declarația olografă data în cauză.
Persoanele fizice care vând aceste produse sunt producători individuali, care nu sunt înregistrate ca plătitori de TVA și care nu puteau emite facturi la valori care să includă și TVA deductibil.
Cantitățile de produse înscrise în aceste borderouri sunt foarte mici în comparație cu cantitățile înregistrate în facturile de livrare de SC DLD C... SRL, și anume:
- grâu, 430,01 tone;
- porumb, 9,25 tone;
- floarea soarelui, 77,35 tone;
- orzoaică, 31,50 tone,
- rapiță, 15,80 tone.
În afara acestor borderouri, organele fiscale și ale Gărzii Financiare nu au mai identificat alte documente care să ateste efectuarea unor achiziții de la alți furnizori. Nu se probează deci proveniența legală a produselor înscrise pe facturile de livrare către SC Y.T. SRL Brăila.
Facturile cu seria … au fost achiziționate de SC DLD C... SRL Râșnov de la tipografia SC G. SRL Arad la data de 16.02.2007, prin delegat I.Ș., iar conform adresei nr. …/03.03.2008 emisă de A.N.A.F. - D.G.F.P. Brașov, topurile de facturi fiscale cu seria … nr. … - … cod 02 și seria … nr. … - …, au fost ridicate prin delegat I.Ș. la data de 27.01.2006.
Un număr de 46 de astfel de facturi, respectiv facturile seria … nr. … - …, au date de emitere cuprinse în perioada 01.01.2007 - 15.02.2007, adică au fost emise înainte de a fi achiziționate de la tipografie. Din aceste considerente, corelate cu comportamentul fiscal al SC DLD C... SRL și cu lipsa evidenței contabile a acestuia, se concluzionează că cele 151 de facturi emise de această societate către SC Y.T. SRL Brăila sunt fictive.
În sprijinul acestei constatări vine și declarația martorului C.L., care figurează ca fiind administrator al SC DLD C... SRL Râșnov, din 30.01.2006 la O.R.C., care a declarat că l-a cunoscut ocazional pe învinuitul I.Ș., într-o piață din Brașov unde frecventa un restaurant, la începutul anului 2006, neavând loc de muncă și mijloace financiare de întreținere, ocazie cu care în schimbul unor sume de bani modice și a unor bunuri alimentare a semnat niște documente pentru notariat, bancă și Registrul Comerțului, prezentate de I.Ș., care l-a asigurat că va avea grijă de el și că nu va avea probleme, fără să cunoască că de fapt îl numește administrator al firmei.
Fiindu-i prezentate facturile ce sunt emise de SC DLD C... SRL Râșnov către SC Y.T. SRL Brăila, C.L. a declarat că acestea sunt fictive, nu au fost emise de el, care nu are bani nici pentru ca să-și asigure hrana zilnică și nu cunoaște în ce condiții și de către cine au fost emise acestea și, totodată, că nu deține și nu a deținut niciun document de evidență contabilă a acestei firme, motiv pentru care nu avea cum să înregistreze în contabilitate aceste facturi.
Același punct de vedere este avansat și de A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii Brăila în actul de sesizare nr. …/26.06.2008 adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în care precizează că SC DLD C... SRL Râșnov nu a efectuat tranzacții reale cu SC Y.T. SRL Brăila, acestea fiind folosite de SC Y. T. SRL Brăila în scopul obținerii deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de tva.
În concluzie, așa cum rezultă și din procesul-verbal nr. …/19.03.2008 al Gărzii Financiare - Secția Brăila, învinuitul I.Ș. a emis facturi în numele SC DLD C... SRL Râșnov pentru a asigura documente de proveniență cu TVA deductibil pentru achizițiile de produse agricole efectuate de SC Y. T. SRL Brăila de la persoane neînregistrate ca plătitori de TVA (persoane care nu-i puteau emite facturi cu TVA deductibil).
I.Ș., în calitate de administrator al SC Y.T. SRL Brăila, a dedus ilegal, la nivelul acestei societăți, din TVA colectată datorată bugetului de stat, TVA în valoare de 11 847 587,83 lei ron, aferentă facturilor fictive, emise de SC DLD C... SRL Râșnov, sumă care se constituie în prejudiciu adus bugetului general consolidat al statului.
Un lucru care justifică interesul învinuitului I.Ș. pentru ca acesta să-și asigure facturi în baza cărora să poată deduce ilegal TVA la SC Y.T. SRL Brăila și care demonstrează neimplicarea martorului C.L. este faptul că, așa cum rezultă din datele puse la dispoziție de O.R.C. prin adresa nr. …/17.01.2013, C.L. figurează că a intrat în societate ca administrator la 30.01.2006, iar conform adresei nr. …/03.03.2008 emisă de A.N.A.F., D.G.F.P. Brașov, topurile de facturi fiscal cu seria … nr. 05449351 - 05449400 cod 02 și seria … nr. 05449401 - 05449450 cod 02, au fost ridicate de I.Ș. la data de 27.01.2006, deci înainte de intrarea în firmă a lui C.L.
În cazul de față, livrarea bunurilor înscrise în facturi nu a avut loc, astfel încât facturile în cauză sunt fictive, iar I.Ș. a premeditat introducerea în societate a martorului C.L., pentru ca ulterior să se poată disculpa și să afirme că nu cunoaște anumite aspecte, tocmai pentru că el a fost doar asociat și nu administrator în firmă.
Acest lucru este demonstrat și de conținutul adresei nr. … din 06.03.2007, emisă de I.P.J. Brăila în care se comunică administratorului judiciar - F.M., la solicitarea acesteia ca I.Ș. să se prezinte să predea documentele de evidență contabilă ale firmei aflată în lichidare, că a fost identificat învinuitul I.Ș., dar acesta a declarat că nu deține niciun fel de documente de evidență contabilă, acestea fiind la C.L. care figura ca administrator al firmei.
Declarația făcută atunci organelor de poliție de către I.Ș. a fost falsă pentru că el deținea la acea dată, documente contabile ce aparțineau SC DLD C... SRL Râșnov, jud. Brașov, a luat la cunoștință că firma era în lichidare și nu avea drept de administrare a acesteia și cu toate acestea a continuat să emită facturi în numele acesteia.
În declarația sa, învinuitul I.Ș. a recunoscut că cele 151 de facturi fiscale emise de SC DLD C... SRL Râșnov, jud. Brașov către SC Y. T. SRL Brăila au fost emise de el în numele primei firme.
Astfel, sunt identificate facturi ale firmei, care poartă semnătura lui I.Ș., chiar în data de 06.03.2007, când I.P.J. Brăila a comunicat răspunsul menționat lichidatoarei, respectiv factura seria … nr. 0000065 din 06.03.2007, cât și după acea dată, acestea fiind prezentate vizate ,,conform cu originalul"; de către I.Ș. la controlul efectuat de Garda Financiară - Secția Brăila în baza căruia s-a întocmit Nota de constatare seria … nr. 10844 din 26.02.2008.
Rezultă că de fapt, acesta avea posibilitatea procesării de facturi fiscale de la o firmă, pentru alta, după scopul urmărit de acesta, în speță sustragerea de la plata impozitului pe profit și obținerea deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA.
Înregistrarea în contabilitatea SC Y.T. SRL Brăila a acestor facturi fictive a avut ca efect și diminuarea impozitului pe profit care trebuia achitat de firmă.
Valoarea fără TVA a facturilor fictive emise de SC DLD C... SRL Brașov și înregistrate în evidența SC Y. T. SRL a fost de 62 355 150,83 lei ron, din care:
- cheltuieli achiziție produse, 60 056 650,01 lei RON;
- cheltuieli de transport, 2 298 500,82 lei RON.
Potrivit balanței de verificare încheiată la 31 decembrie 2007, stocul scriptic de marfă la preț de achiziție era de 5 678 363,06 lei RON. Acest stoc a fost calculat prin diminuarea soldului debitor al contului 371 "Mărfuri"; de 5 784 558,06 lei RON, cu soldurile creditoare ale conturilor 378 "Diferențe de preț la mărfuri";, 3500 lei ron, și 4428 "TVA neexigibil";, 102 695 lei RON.
Rezultă faptul că la data de 31 decembrie 2007 gestiunea de mărfuri a societății era descărcată cu valoarea de achiziție de 54 378 286,94 lei RON (60 056 650,01 - 5 678 363,06); cu alte cuvinte, această sumă a fost înregistrată ca și cheltuială privind mărfurile, în cont 607 "Cheltuieli privind mărfurile";. (Din balanța de verificare se poate constata că suma totală a acestor cheltuieli privind mărfurile, înregistrată în anul 2007, a fost de 71 609 916,29 lei RON.)
În contul 624 "Cheltuieli privind transportul de bunuri și persoane"; a fost înregistrată suma de 2 298 500,82 lei RON, așa cum am arătat, valoarea fără TVA a facturilor de transport emise de SC DLD C... SRL Râșnov. (Din balanța de verificare se poate constata că suma totală a acestor cheltuieli privind transportul de bunuri și persoane, înregistrată în anul 2007, a fost de 4 627 987,97 lei RON.)
SC Y.T. SRL a înregistrat deci o cheltuială nelegală de 56 676 787,76 lei RON (54 378 286,94 + 2 298 500,82), cheltuială care nu are la bază documente justificative legale pentru achiziția de mărfuri.
S-au încălcat astfel prevederile art. 21 alin. (4) litera f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, unde se precizează că nu sunt deductibile la calculul impozitului pe profit:
"f) cheltuielile înregistrate în contabilitate, care nu au la bază un document justificativ, potrivit legii, prin care să se facă dovada efectuării operațiunii sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor";.
În acest mod a fost diminuat profitul brut al societății cu aceeași sumă, respectiv 56 676 787,76 lei RON, ceea ce a determinat reducerea impozitului pe profit cu suma de 9 068 286,04 lei RON.
(56 676 787,76 x 16% = 9 068 286,04)
Prejudiciul total adus bugetului de stat, pe relația de tranzacții SC DLD C... SRL Râșnov - SC Y. T. SRL Brăila, a fost de 20 915 873,87 lei RON, astfel:
- TVA, 11 847 587,83 lei ron;
- impozit pe profit, 9 068 286,04 lei ron.
Din anexa nr. 3 la R.C. rezultă că în contul … deschis de SC DLD C... SRL Râșnov la R.B.A. B. strada … nr. …, au avut loc următoarele operațiuni:
- s-a încasat de la SC Y.T. SRL Brăila suma de 14 186 627 lei RON; această sumă reprezintă numai 19,12% din totalul facturilor emise pentru această societate de către SC DLD C... SRL;
- au fost ridicate sume în numerar în valoare totală de 15 353 397 lei RON, astfel:
- I.Ș. , 14 186 627 lei RON;
- M.M., 708 170 lei RON;
- C.D., 294 800 lei RON;
- M.F., 143 300 lei RON,
- diverși, nenominalizați, 20 500 lei RON.
Dată fiind neprezentarea documentelor de evidență contabilă, nu s-a putut stabili modul de utilizare al acestor sume de bani, dar din declarațiile numiților M.M. și M.F. a rezultat că aceste sume le ridicau din bancă în baza unor delegații date de I.Ș., căruia îi și remiteau sumele de bani, pe care, acesta a declarat că le folosea pentru a achiziționa cereale de la persoane fizice.
Este de menționat faptul că deși învinuitul I.Ș. a declarat că el a fost doar asociat la S.C. DLD C... S.R.L. Brașov și că administrator a fost C.L., delegațiile de ridicare a acestor sume de bani din bancă le-a dat el numiților M.M. și M.F., lucru declarat de aceștia.
Totodată, o altă dovadă din care rezultă că de fapt de administrarea S.C. DLD C... S.R.L. Brașov, s-a ocupat învinuitul I.Ș., este cea reieșită din declarația olografă a numitei P.E.G., care nu a putut fi audiată în cauză pe formular tipizat de martor pentru că este plecată din țară.
Aceasta a declarat că învinuitul I.Ș. s-a prezentat la sediul firmei ei, S.C. C.L. S.R.L. Brăila, în calitate de administrator al firmei din Brașov, pentru care a achiziționat materiale de construcții în baza unui contract pe care l-a ștampilat cu ștampila S.C. DLD C... S.R.L. Brașov, pe care o avea asupra lui și a unei facturi a cărei contravaloare nu a mai achitat-o și pentru care ulterior a solicitat intrarea în lichidare a firmei din Brașov .
Potrivit adresei nr. 1666/23.01.2013 emisă de I.T.M. Brașov, S.C. DLD C... S.R.L. Râșnov, jud. Brașov, în perioada 01.01.2005 - 01.01.2008, nu a figurat în evidențele acestei instituții cu personal angajat cu contract de muncă.
Relația comercială dintre furnizor SC T.I. SRL F. județul Suceava și client SC Y.T. SRL Brăila:
SC T.I. SRL a fost înființată la data de 02.09.1997, fiind înregistrată la ORC Suceava sub nr. .../1997, a avut CUI RO 97….. și sediul declarat în Fălticeni, strada T. … nr. …, camera …, județul Suceava.
La data de 24.06.2005, în baza cererii de mențiuni nr. …, s-au înregistrat următoarele:
- retragerea fostului asociat unic și administrator H.L.;
- adăugare asociat unic și administrator S.I. , CNP 17……..
La data de 23.10.2007 s-a declanșat procedura de insolvență, fiind numit lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență C.L.
Societatea a fost radiată din registrul comerțului la data de 22.05.2008, urmare a închiderii procedurii falimentului.
Organele Gărzii Financiare - Secția Suceava au efectuat un control inopinant la SC T.I. SRL Fălticeni, ocazie cu care au încheiat procesul-verbal de constatare nr. …/14.01.2008, document de control din care reies următoarele:
- în perioada iunie 2006 - iulie 2006, SC T.I. SRL a emis un număr de 8 facturi fiscale reprezentând prestări servicii de transport către SC Y.T. SRL Brăila, în valoare totală de 36 890 lei RON, din care TVA - 5 890 lei RON.
- în perioada august 2006 - octombrie 2006, SC T.I. SRL a emis un număr de 10 facturi fiscale reprezentând livrarea cantității de 5 465,74 tone cereale, respectiv:
- 4 444,88 tone grâu;
- 745 tone porumb;
- 261,86 tone soia,
în valoare totală de 2 107 562,47 lei RON, din care TVA - 336 501,71 lei RON, către SC Y.T. SRL Brăila.
Pe aceste facturi, în caseta privind date despre furnizor este aplicată o ștampilă cu numele lui S.I., administratorul SC T. SRL și datele acestuia de identificare și ștampila SC T. SRL.
În caseta privind date despre expediție, este înscris numele delegatului I.Ș. și seria și numărul cărții sale de identitate.
Tot aici se mai află specificația "conform aviz";, fără nicio altă explicație referitoare la acest document, și fără ca facturile respective să fie însoțite de vreun aviz de expediere a mărfii, sau să fie înscrise avizele de expediere pe facturi.
Organele Gărzii Financiare Suceava au făcut aceste constatări, în baza documentelor primite de la D.G.F.P. Brăila - Activitatea de Inspecție Fiscală.
La deplasarea în teren, organele Gărzii Financiare - Secția Suceava au constatat că societatea nu funcționa la sediul declarat și nu are niciun punct de lucru declarat.
Lichidatorul judiciar, C.I. C.L. din Suceava, a notificat fostul administrator, S.I., obligația de a preda evidența financiar-contabilă, dar acesta nu a răspuns acestei notificări.
Ultimul bilanț depus de SC T.I. SRL Fălticeni la organul fiscal competent a fost cel aferent anului 2004.
De la înființare și până la data controlului nu a depus la organul fiscal niciun fel de declarație fiscală.
Formularele de facturi fiscale utilizate de SC T.I. SRL Fălticeni pentru a emite cele 18 facturi pentru SC Y.T. SRL Brăila, fac parte dintr-un lot de 6 carnete de facturi fiscale format A6 cu seria SV … numerele 6901… - 69020…, ridicate de S.I. în data de 11.07.2005, de la distribuitorul autorizat, SC I.L. SA.
Din verificarea facturilor și chitanțelor de numerar emise de SC T.I. SRL, se pot constata următoarele:
- facturile de transport au fost emise în perioada 29.06.2006 - 20.07.2006, înaintea facturilor de livrare produse agricole, care au fost emise în perioada 01.08.2006 - 07.10.2006;
- cantitățile care ar fi fost transportate conform facturilor de transport, în total 680 tone, sunt foarte mici în comparație cu cantitățile ce ar fi fost livrate conform facturilor, în total 5 465,74 tone;
- pe facturile de transport nu se precizează mijloacele de transport și numele conducătorilor auto, ruta de transport și distanța parcursă,
- fiecare factură de livrare are înscrisă o cantitate de produse agricole (de la 140 tone - 1178 tone) ce nu pot fi transportate la o singură cursă;
- pe fiecare factură este înscris "conform aviz";, deci unul singur, deși cantitatea din factură depășește cu mult capacitatea de transport a unui mijloc auto;
- suma chitanțelor emise de SC T.I. SRL pentru plățile în numerar efectuate de SC Y.T. SRL însumează 78 690 lei RON, adică numai 3,67% din valoarea obligației de plată a acesteia.
Nu au avut loc decontări prin circuit bancar, așa încât valoarea rămasă de plată în favoarea SC T.I. SRL a fost de 2 065 762,47 lei RON. Toate aceste discordanțe și iregularități conduc la concluzia că facturile emise de SC T.I. SRL Fălticeni pentru SC Y. T. SRL Brăila nu reprezintă tranzacții comerciale reale.
Aceeași concluzie este avansată și de A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii Brăila în actul de sesizare nr. …/26.06.2008 adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în care precizează că SC T.I. SRL Fălticeni nu a efectuat tranzacții reale cu SC Y.T. SRL Brăila, acestea fiind folosite de SC Y.T. SRL Brăila în scopul obținerii deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA .
În această situație, SC Y.T. SRL Brăila a înregistrat în evidența contabilă facturi fictive, operație care a avut următoarele implicații fiscale:
- a dedus TVA aferent acestor facturi, din TVA colectat datorat bugetului de stat, în sumă de 342 391,07 lei RON;
- la calculul impozitului pe profit a majorat cheltuielile cu sumă de 1.802.061,40 lei RON, diminuând astfel profitul brut al societății cu aceeași sumă și implicit, impozitul pe profit cu suma de 288 329,82 lei RON (1 802 061,40 x 16%).
În concluzie, pe relația cu SC T. SRL Fălticeni, SC Y.T. SRL Brăila a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 630 720,89 lei RON, astfel:
- TVA, 342 391,07 lei RON;
- impozit pe profit, 88 329,82 lei RON.
Relația comercială dintre furnizor SC Y.T. SRL Brăila și client SC M.T. SRL Călărași:
SC M.T. SRL a fost înființată la data de 18.12.2007, fiind înregistrată la oficiul registrului comerțului sub nr. …/819/2007 și având codul unic de înregistrare …
Sediul social declarat a fost Prelungirea S…. nr. 1, Intrarea V… Nord, Călărași, iar obiectul principal de activitate este "Comerț cu ridicata al cerealelor, semințelor și furajelor, cod CAEN ….
Capitalul social are următoarea structură:
- I.Ș., CNP …, 90%;
-M.F.C., CNP …, 10%.
Organele fiscale ale DGFP Călărași - Activitatea de Inspecție Fiscală au efectuat o inspecție fiscală generală la SC M.T. SRL Călărași, ocazie cu care s-a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. …/29.03.2010
Inspecția fiscală s-a efectuat în lipsa administratorului societății, I.Ș., pe baza evidenței contabile pentru perioada decembrie 2007 - septembrie 2008, pusă la dispoziție de organele Gărzii Financiare - Secția Călărași, perioada supusă verificării fiind 01.01.2008 - 31.09.2008.
SC M. T. SRL Călărași nu a depus bilanțurile contabile la organul fiscal teritorial.
Așa cum reiese și din anexa nr. 5 la R.C., SC M.T. SRL Călărași a înregistrat, în calitate de client, în perioada februarie - septembrie 2008, facturi emise de SC Y.T. SRL Brăila, în valoare totală de 20 363 947,74 lei RON, din care TVA - 3 250 580,14 lei RON, reprezentând livrarea de:
- grâu, 15 327,97 tone;
- porumb, 3 855,00 tone;
- orz, 2 463,40 tone;
- floarea soarelui, 2 198,00 tone;
- rapiță, 473,75 tone;
- îngrășăminte, 85,00 tone,
și prestarea de servicii de transport auto în valoare totală de 1 449 404 lei RON, din care TVA - 231 417,45 lei RON.
Se impune precizarea că pentru SC Y.T. SRL Brăila a început procedura insolvenței în data de 21.06.2008, în baza Sentinței civile nr.493 din aceeași dată a Tribunalului Brăila.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței:
"(1) Deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea -, dacă acesta nu și-a declarat, în condițiile art. 28 alin. (1) lit. h) sau, după caz, art. 33 alin. (6), intenția de reorganizare.
(2) Cu excepția cazurilor prevăzute expres de lege, prevederile alin. (1) sunt aplicabile și bunurilor pe care debitorul le-ar dobândi ulterior deschiderii procedurii.
(3) Judecătorul-sindic va putea ordona ridicarea, în tot sau în parte, a dreptului de administrare al debitorului odată cu desemnarea unui administrator judiciar, indicând totodată și condiția de exercitare a conducerii debitorului de către acesta.
(4) Dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data la care se dispune începerea falimentului.
(5) Creditorii, comitetul creditorilor ori administratorul judiciar pot oricând adresa judecătorului-sindic o cerere de a se ridica debitorului dreptul de administrare, având ca justificare pierderile continue din averea debitorului sau lipsa probabilității de realizare a unui plan rațional de activitate.
(6) Judecătorul-sindic va examina, în termen de 15 zile, cererea prevăzută la alin. (5), într-o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, comitetul creditorilor și administratorul special.
(7) De la data intrării în faliment, debitorul va putea desfășura doar activitățile ce sunt necesare derulării operațiunilor lichidării.";
La art. 49 din același act normativ se precizează:
"(1) Pe perioada de observație, debitorul va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, după cum urmează:
a) sub supravegherea administratorului judiciar, dacă debitorul a făcut o cerere de reorganizare, în sensul art. 28 alin. (1) lit. h), și nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
b) sub conducerea administratorului judiciar, dacă debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
(2) Actele, operațiunile și plățile care depășesc condițiile menționate la alin. (1) vor putea fi autorizate în exercitarea atribuțiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o ședință a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
(3) În cazul propunerilor de înstrăinare a bunurilor din averea debitorului grevate de garanții, se va ține seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protecții corespunzătoare creanței garantate.";
În contradicție cu aceste prevederi legale, I.Ș., în calitate de administrator la SC Y.T. SRL, a vândut la SC M.T. SRL Călărași bunuri, în perioada 25.06.2008 - 01.08.2008, așa cum reiese din anexa nr. 6 la R.C., în valoare totală de 8 789 635 lei RON cu TVA inclus, astfel:
- grâu, 6 858,65 tone;
- floarea soarelui, 2 198,00 tone;
- porumb, 1 472,00 tone;
- orzoiacă, 642,00 tone;
- rapiță, 113,75 tone,
și prestații de transport auto în valoare totală de 641 164 lei RON cu TVA inclus.
Administratorul judiciar, C.I. IPURL Constanța, în baza art. 46 din Legea nr. 85/2006, a solicitat declararea nulității absolute a tuturor tranzacțiilor efectuate de către SC Y.T. SRL către SC M.T. SRL Călărași în perioada 25 iunie 2008 - 12 august 2008.
Prin Sentința comercială nr. 71 din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a dispus anularea acestor tranzacțiilor comerciale, prezentate în anexa nr. 6 din R.C. și revenirea bunurilor înstrăinate prin aceste acte sau contravaloarea lor de 8 789 635 lei RON în patrimoniul debitoarei reprezentată de lichidatorul judiciar C.I. SRL IPURL.
În urma acestei dispoziții a Tribunalului Brăila, din totalul tranzacțiilor facturate de SC Y.T. SRL Brăila pentru SC M.T. SRL Călărași, prezentate în anexa nr. 5 la R.C., au rămas valabile numai facturile prezentate în anexa nr 7 la R.C., în valoare totală de 11 574 312,74 lei RON, din care TVA - 1 847 190,14 lei ron, care reprezintă livrarea următoarelor produse agricole:
- grâu, 8 469,32 tone;
- porumb, 2 383,00 tone;
- orz, 1 821,40 tone;
- rapiță, 360,00 tone,
și prestații transport auto în valoare de 807 996 lei ron, din care TVA - 129.007,76 lei RON.
În procesul-verbal nr. 503705/31.10.2008, întocmit cu ocazia unui control tematic la SC Y.T. SRL Brăila, organele Gărzii Financiare - Secția Brăila a consemnat că "toate documentele de achiziție și livrări din perioada februarie 2008 - august 2008 nu s-au înregistrat în evidențele contabile ale SC Y.T. SRL Brăila nefiind întocmite note de intrare recepție, registru de casă, jurnalele de vânzări și cumpărări etc.";
Din anexa nr. 7 la R.C. rezultă faptul că SC Y.T. SRL Brăila nu a înregistrat în evidența contabilă venituri în valoare de 9.259.152,60 lei RON.
În acest mod, bugetul de stat a fost prejudiciat de SC Y.T. SRL Brăila, în relația comercială cu SC M.T. SRL Călărași, cu suma totală de 3 239 740,56 RON, astfel:
- TVA, 1 758 276,14 lei RON;
- impozit profit, 1 481 464,42 lei RON.
(9 259 152,60 x 16% = 1 481 464,42)
Relațiile comerciale dintre furnizor SC Y.T. SRL Brăila și alți clienți:
Așa cum este prezentat și în Raportul de inspecție generală nr. … din 6 februarie 2009 întocmit de organele fiscale ale D.G.F.P. Brăila - Activitatea de Inspecție fiscală, în perioada ianuarie - iunie 2008, SC Y.T. SRL Brăila a mai emis facturi reprezentând livrări de produse agricole, la mai mulți beneficiari, facturi care nu au fost înregistrate în evidența contabilă a societăți, pe care le prezentăm în cele urmează:
- SC Y.T. SRL Brăila a emis în perioada 08.01.2008 - 21.02.2008 pentru SC M.T. SERV SRL București, un număr de 26 facturi în valoare totală de 2 832 659,64 lei RON, din care TVA - 452 273,42 lei RON,
- SC Y.T. SRL Brăila a emis pentru SC Z.S. SRL Călărași, în perioada 16.01.2008 - 05.03.2008, un număr de 18 facturi în valoare totală de 4 149 121.83 lei RON, din care TVA - 662 464.83 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis pentru SC B.C. SRL Iași, în perioada 10.01.2008 - 08.03.2008, un număr de 15 facturi în valoare totală de 3 490 692,47 lei RON, din care TVA - 557 337,47 lei RON;
- SC Y.T. SRL Brăila a emis pentru SC V.C. SRL Ilfov, în perioada 06.02.2008 - 27.02.2008, un număr de 5 facturi, în valoare totală de 774 345,85 lei, din care TVA - 123 635,05 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis pentru SC N.I. SRL Iași, în perioada 03.02.2008 - 29.02.2008, un număr de 5 facturi în valoare totală de 1 385 426,80 lei RON, din care TVA - 221 202,60 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis în data de 13.02.2008, pentru SC BRD S. IFN SRL 6 facturi, în valoare totală de 692 883,14 lei RON, din care TVA - 110 628,40 lei RON.
Facturile nefiind înregistrate în evidența contabilă a SC Y.T. SRL, au produs un prejudiciu privind taxa pe valoarea adăugată necolectată în vederea virării la bugetul de stat. Nu se poate însă stabili un prejudiciu privind impozitul pe profit, pentru că anul de fabricație este 2008, în cazul nostru chiar luna ianuarie 2008, achiziția având loc tot în această lună, iar amortizarea, potrivit normelor contabile începe din luna următoare intrării lor în patrimoniu, lună în care au fost însă returnate.
- Pentru SC P.C. SRL Arad, SC Y.T. SRL a emis în perioada 28.01.2008 - 27.02.2008, 2 facturi, în valoare totală de 922 404,70 lei RON, din care TVA - 147 274,70 lei RON;
- PF C.L. din Arad a primit de la SC Y.T. SRL o factură în data de 30.01.2008, în valoare totală de 28 590,94 lei RON, din care TVA - 4564,94 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis în data de 10.01.2008 pentru SC A. SRL Călărași o factură în valoare totală de 44 517,90 lei, din care TVA - 7 107,90 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis pentru SC R.F. SRL Arad în data de 22.02.2008 o factură în valoare totală de 66 640 lei RON, din care TVA - 10640 lei RON;
- SC Y.T. SRL a emis în perioada 13.02.2008 - 14.02.2008 pentru SC P. SRL Călărași 2 facturi în valoare totală de 2 565 018,23 lei RON, din care TVA - 409 540,73 lei RON;
- SC A. SRL F. jud. I. a primit de la SC Y.T. SRL Brăila în data de 20.02.2008, o factură în valoare totală de 79 968 lei RON, din care TVA - 12 768 lei RON;
-SC Y.T. SRL a emis pentru SC D. SRL Arad în data de 27.02.2008, o factură în valoare totală de 66 669,75 lei RON, din care TVA - 10 644,75 lei RON.
Așa cum au constatat organele fiscale ale DGFP Brăila și s-a prezentat mai sus, SC Y.T. SRL nu a înregistrat în evidența contabilă facturile emise acestor beneficiari, în sumă totală de 17 610 629,03 lei, cu TVA inclus.
Neînregistrarea în evidența contabilă a acestor venituri a condus la prejudicierea bugetului general consolidat al statului, cu sume reprezentând TVA și impozit pe profit, prezentate în tabelul următor, pe fiecare relație comercială în parte, astfel:
M.S. SRL Buc 452273,42 380861,80 833135,22
Z. SRL Călărași 662464,83 557865,12 1220319,95
B.C. SRL Iași 557337,47 469336,80 1026674,27
V. Com SRL Ilfov 123635,05 104113,73 227748,78
N…-Inter SRL Iași 221202,6 186275,87 407478,47
BRD S… IFN SA 110628,4 0 110628,40
P.C. SRL Arad 147274,7 124020,8 271295,50
PF C…L… Arad 4564,94 3844,16 8409,10
Ag. SRL Călărași 7107,90 5985,60 13093,50
R. F. SRL Arad 10640 8960 19600
P. Com SRL Călărași 409540,73 344876,40 754417,13
A. Holding SRL Ialom. 12768 10752 23520
D. SRL Arad 10644,75 8964 19608,75
Total 2730082,79 2205856,28 4935929,07
Rezultă faptul că prin neînregistrarea în evidențele contabile a veniturilor realizate în valoare totală de 14 368 856,79 lei RON, SC Y.T. SRL Brăila a prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 4.935.939,07 lei RON, astfel:
- TVA, 2 730 082,79 lei RON;
- impozit pe profit, 2 205 856,28 lei RON.
Achiziția intracomunitară a SC M.T. SRL Călărași de floarea soarelui.
În perioada 30.05.2008 - 29.09.2008, SC M.T. SRL Călărași a efectuat un număr de 16 achiziții intracomunitare, reprezentând 4 611 tone cereale și plante tehnice, de la trei societăți comerciale din Ungaria, care au facturat beneficiarului român, la valori fără TVA:
- D. KFT, 1 103 190,00 lei RON;
-Y. K. KFT, 736 560,00 lei RON;
- P.K.S.B.T. 211 427,71 lei RON.
În adresa Gărzii Financiare - Comisariatul General nr. …/10.12.2008 prin care s-a sesizat DNA - Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, se precizează că niciuna din tranzacțiile SC M.T. SRL cu cele trei firme din Ungaria nu apare în aplicația "Trafic Control"; (prin care se monitorizează de către Garda Financiară și Autoritatea Națională a Vămilor, punctele de trecere a frontierei cu țările membre UE), fapt ce a creat suspiciuni privind realitatea acestor tranzacții.
Organul fiscal al DGFP Călărași - Activitatea de inspecție fiscală a solicitat cu adresele nr. … și … din 02.02.2009, informații referitoare la aceste tranzacții, de la statul ungar prin Compartimentul de schimb internațional de informații, din cadrul DGFP Călărași.
Organele fiscale din Ungaria au dat următoarele răspunsuri:
a) Pentru P.K. ES S.B.T.
Contribuabilul nu poate fi găsit la sediul social și codul de TVA a fost anulat la data de 18.08.2009.
Existând suspiciuni asupra provenienței cerealelor achiziționate de această societate, au fost declanșate controale la furnizorii acesteia și s-a constatat că aceste tranzacții nu s-au realizat.
b) Pentru Y.H.K. KFT.
Contribuabilul nu a putut fi găsit la adresa sa și nu a semnat nicio scrisoare de împuternicire, la reședința oficială a societății nu a existat nicio activitate de afaceri și nu a existat nicio societate la adresa la care a fost declarat sediul social.
c) Pentru D. KFT.
Societatea este în ultima fază a dizolvării din data de 17.07.2008, în baza mandatului nr. 03-08/000247/3 al Instanței județene Bacs - Kiescu, din registrul Instanței. A fost inițiată lichidarea contribuabilului ungar în data de 18.09.2008 și acesta nu mai avea dreptul să efectueze tranzacții de afaceri.
D. KFT a emis pentru SC M.T. SRL Călărași, următoarele invoice-uri reprezentând livrare floarea soarelui:
- invoice AD…-C 690328 din 25 septembrie 2008, pentru 1500 tone, în valoare de 300 000 euro, respectiv 1 103 190 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 25.09.2008, de 3,6773 lei pentru un euro;
- invoice AD…-C 690329 din 27 septembrie 2008, pentru 1000 tone, în valoare de 200 000 euro, respectiv 736 560 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 26.09.2008, de 3,6828 lei pentru un euro;
- invoice AD…-C 090330 din 29 septembrie 2008, pentru 500 tone, în valoare de 100 000 euro, respectiv 370 280 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 29.09.2008, de 3,7028 lei pentru un euro.
SC M.T. SRL Călărași a înregistrat în contabilitate aceste facturi, întocmind pentru acestea notele de recepție cu numerele 76, 77 și respectiv 78, datele de întocmire a acestora fiind datele facturilor aferente.
Așa cum rezultă și din Nota de constatare seria … nr. 0012751 din 11.11.2008 întocmită de organele Gărzii Financiare - Secția Călărași, SC M.T. SRL Călărași a facturat în baza contractului nr. 2 din 01 august 2008 încheiat cu SC G.U.I. SRL București, cantitatea de 1 500 tone semințe de floarea soarelui, astfel:
- factura nr. …/27.09.2008, 1 000 tone, în valoare totală de 959 616 lei RON din care TVA - 152 216 lei ron;
- factura nr. …/29.09.2008, 500 tone, în valoare totală de 479 808 lei RON din care TVA - 76 608 lei RON.
Ambele facturi au fost înregistrate în evidența contabilă a furnizorului, respectiv SC M.T. SRL Călărași.
Potrivit Notei de constatare seria … nr. …/29.10.2009 întocmită de organele Gărzii Financiare - Secția Municipiului București, SC G.U.I. SRL București a facturat clientului Y.H.K. KFT Gyula - Ungaria, cantitatea de 1 500 tone floarea soarelui, astfel:
- factura GR …/27.09.2008, 1 000 tone în valoare de 260 000 euro;
- factura GR …/29.09.2008, 500 tone în valoare de 130 000 euro Și în Nota de constatare seria … nr. …/14.11.2008 întocmită de organele Gărzii Financiare - Secția Arad se consemnează că în luna septembrie 2008, cantitatea de 1 500 tone semințe floarea soarelui au fost facturate pe următorul circuit: D. KFT Ungaria (CUI invalid în scopuri de TVA) a facturat la SC M.T. SRL Călărași care facturează la SC G.U.I. SRL București, care, la rândul său, facturează la Y.H.K. KFT.
Este de menționat că SC G.U.I. SRL București nu are în obiectul de activitate "Comerțul cu ridicata al cerealelor, semințelor, furajelor și tutunului neprelucrat";.
Din Nota de constatare nr. B …/19.09.2008 a Gărzii Financiare - Secția Municipiului București rezultă că asociatul unic al firmei l-a împuternicit pe numitul I.Ș. să-l reprezinte în fața oricăror persoane fizice și/sau juridice, precum și la alte organe competente, în vederea bunei administrări a societății. Împuternicirea a fost autentificată sub nr. …/06.08.2008, la BNP C.E..
În Nota explicativă anexă la nota de constatare a Gărzii financiare Arad, precum și în declarația sa dată în dosar, învinuitul I.Ș., administrator și asociat la M.T. SRL Călărași și la Y.H.K. KFT și împuternicit la SC G.U.I. SRL București, a declarat că întreaga cantitate de 1 525 tone floarea soarelui nu a părăsit niciodată teritoriul Ungariei, marfa fiind transportată direct de la D. KFT la Y.H.K. KFT.
Din verificările efectuate a rezultat că pentru justificarea transportului cantității de 1 525 tone floarea soarelui pe relația comercială SC G.U.I. SRL București către Y.H.K. KFT și pentru ascunderea faptului că în realitate tranzacția comercială nu s-a derulat faptic, învinuitul I.Ș. a încheiat contractul de transport nr. …/19.09.2008, cu SC A. COM SRL Călărași, firmă administrată de către P.M.
În realitate, conform declarației administratorului acestei firme, în perioada 20.09.2008 - 26.09.2008, SC A. COM SRL nu a transportat pentru SC G.U.I. SRL cantitatea de 1525 tone floarea soarelui pentru destinatarul Y.H.K. KFT Gyula-Ungaria.
Pentru această prestație, SC A. COM SRL a emis către SC G.U.I. SRL București, factura seria … VDS nr. …/20.10.2008, în valoare totală de 27 221,25 lei ron din care TVA - 4346,25 lei ron. Factura a fost înregistrată în evidența SC A. COM SRL.
Din verificarea facturilor emise de SC L.D. SA aferente alimentării cu carburant a autovehiculelor aflate în exploatarea SC A. COM SRL Călărași, pe bază de card în perioada 15.09.2008 - 30.09.2008, s-au constatat următoarele:
a) Auto nr. …, conform CMR (Scrisoare de trăsură pentru transportul rutier) a efectuat în data de 20.09.2008 transportul a 26,89 tone floarea soarelui pe ruta București - Gyula Ungaria.
Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 20.09.2008, auto nr. … se afla în municipiul Botoșani unde, la ora 12,42, a alimentat cantitatea de 430 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.
b) Auto nr. …, conform CMR, a efectuat transportul a 27,55 tone floarea soarelui pe ruta București - Gyula Ungaria, în data de 20.09.2008.
Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 21.09.2008, auto nr. … se afla în municipiul Călărași unde, la ora 19,42, a alimentat cantitatea de 395 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.
c) Auto nr…, conform CMR, în zilele de 20, 22, și 23 septembrie a transportat cantitățile de 27,25 tone, 27,32 tone și respectiv 27,65 tone floarea soarelui, pe ruta București - Gyula Ungaria.
Din factura emisă de SC L.D. SA prezentată mai sus, rezultă că în zilele de 21 și 23 septembrie 2008, auto nr. … se afla în București și respectiv localitatea L., județul Argeș, unde la orele 18,45, respectiv 22,38, a alimentat cantitățile de 280,94 litri și 375,01 litri motorină, ceea ce probează că transportul înscris în CMR-uri nu s-a realizat efectiv.
d) Auto nr. …, conform CMR, a efectuat în data de 20 și 21 septembrie 2008, transportul a 27,43 tone și respectiv 26,89 tone floarea soarelui pe ruta București - Gyula Ungaria.
Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 20.09.2008, auto nr. … se afla în localitatea C. unde, la ora 05,49, a alimentat cantitatea de 471,41 litri motorină, iar la data de 21.09.2008 se afla în localitatea G. județul Giurgiu unde, la ora 19,04, a alimentat cantitatea de 3589,98 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.
Aspecte care confirmă că transporturile intracomunitare nu au fost realizate în realitate sunt prezentate și în declarația martorului P.M.R., administratorul S.C. A. COM S.R.L. Călărași.
Fiind audiat, administratorul S.C. A. COM S.R.L. Călărași, acesta a declarat că a fost administrator la S.C. A. COM S.R.L. Călărași care avea ca obiect principal de activitate prestarea de servicii de transport rutier de mărfuri, până în luna martie 2010 când administrarea firmei a preluat-o concubina sa A.A.A.
Îl cunoaște pe numitul I.Ș., despre care a aflat, potrivit afirmațiilor acestuia, că se ocupa de reprezentarea și administrarea activității unor firme care comercializau cereale, respectiv: S.C. S.I. S.R.L., S.C. M.T. S.R.L., S.C. Y.T. S.R.L. și S.C. G.U.I. S.R.L. București.
Tot de la acesta a aflat că este administrator la o firmă Y.H. din Ungaria pe care o avea înființată acolo.
Nu reține exact la care din firmele menționate a prestat servicii de transport cereale pentru I.Ș., dar pentru S.C. G.U.I. S.R.L. București nu a efectuat niciun transport de cereale, singura factură pe care a emis-o pentru firma respectivă fiind factura menționată, respectiv factura nr. … din 20.10.2008.
Din câte reține, I.Ș. a intenționat să deruleze activități comerciale cu S.C. A. COM S.R.L. Călărași ca reprezentant al S.C. G.U.I. S.R.L. București, motiv pentru care a încheiat cu acesta contractul de transport nr. … din 19.09.2008 care avea ca obiect prestarea de către această firmă de servicii de transport cereale, contract din care a depus în copie, cu ocazia audierii sale olografe, prima filă a acestuia, restul conținutului neidentificându-l în arhiva firmei, alături de factura nr. … din 20.10.2008 și fișa clienți din perioada 01.01.2008 - 31.12.2008, în copie.
După audierea sa olografă din data de 07.06.2013, a efectuat verificări, dar nu a identificat restul paginilor din contractul de transport menționat mai sus.
Cu privire la contractul în cauză, a declarat că l-a încheiat la solicitarea lui I.Ș., care i-a cerut și factura menționată pentru că, reține că i-a spus că are nevoie de factură pentru a demonstra unui partener de afaceri din Ungaria, căruia urma să-i livreze cantitatea de 1525 tone de floarea soarelui de la S.C. G.U.I. S.R.L. București, cât îl costa transportul mărfii, care urma să fie transportată.
După ce i-a emis de la S.C. A. COM S.R.L. factura menționată, I.Ș. nu a achitat contravaloarea acesteia, el rămânând în pierdere pe firmă cu suma respectivă.
Nu a stornat factura, gândindu-se că urma totuși să presteze serviciul de transport facturat, dar neefectuat faptic, în perioada următoare, lucru care nu s-a mai realizat.
L-a contactat telefonic pe I.Ș., care l-a asigurat în repetate rânduri că îi va plăti factura și îi va da de prestat curse de transport auto pentru cereale ulterior, în contul acestei facturi, respectiv transport de floarea soarelui în Ungaria, după ce va perfecta contractul cu firma de acolo, lucru care nu s-a mai întâmplat.
După această discuție, care din câte reține a purtat-o cu acesta la sfârșitul anului 2008, nu a mai transportat pentru acesta nicio altă cantitate de cereale.
Cu privire la cele 53 de C.M.R.-uri care i-au fost prezentate, purtând aplicate pe acestea la rubrica "transportator"; ștampila S.C. A. COM S.R.L., a declarat că acestea nu au fost emise la S.C. A. COM S.R.L., pentru că în mod normal pe acestea trebuia înscris numele șoferului, iar cantitatea de floarea soarelui înscrisă în acestea, cuprinse ca valori între 27.700 și 29.600 kg, nu putea fi practic încărcată în mijlocul de transport înscris pe C.M.R., din care majoritatea erau ale S.C. A. COM S.R.L., pentru că floarea soarelui este un produs care ocupă mult loc în benă și în același timp are o greutate hectolitrică mică, lucru care conduce ca efectiv, într-o asemenea mașină să poată fi încărcată numai circa 22.000 - 24.000 kg de floarea soarelui.
Din vizualizarea C.M.R.-urilor respective a constatat că s-ar fi efectuat curse până în Ungaria, zilnic câte 2, 3 curse, una după cealaltă și efectiv aceste curse nu se puteau realiza practic, având un singur șofer pe mașină și trebuind să respecte timpii de odihnă stabiliți de legislația în domeniu.
Astfel, a exemplificat C.M.R.-ul unde apar mașinile cu numerele de înmatriculare …. care aparțineau S.C. Z. S.R.L. și erau contractate de S.C. A. COM S.R.L.
Formularele tipizate de C.M.R. cu ștampila firmei puteau fi obținute de I.Ș. de la șoferii cărora le elibera C.M.R. în alb, respectiv necompletate, eliberate doar cu ștampila firmei și semnătura sa pentru ca aceștia să le folosească în eventualitatea în care apărea o comandă pentru o cursă de transport undeva în țară, unde s-ar fi aflat și mijlocul de transport, ca urmare a efectuării altei curse.
Aceste formulare nu au regim special de păstrare și eliberare și le elibera șoferilor fără să existe o evidență a acestora și fără ca ei să semneze de primirea lor, individualizate pe serii și nici nu erau obligați și nu le cerea să justifice modul lor de folosire, ulterior eliberării lor.
Nu a avut nicio discuție cu I.Ș. în care acesta să solicite facturi și C.M.R.-uri, pentru ca el să-și justifice efectuarea unor tranzacții de cereale din punct de vedere al transportului și efectiv, nu a anulat factura în cauză, motiv pentru care el a ieșit în pierdere, fiind nevoit să achite și T.V.A. aferent valorii acesteia.
În cursul zilei de 14.10.2013, a fost căutat la Călărași la sediul S.C. Z. S.R.L. Călărași de către I.Ș. care s-a arătat interesat de a continua intermedierea de comercializare de produse agricole și de explicațiile pe care le-a dat la D.N.A. Galați cu ocazia audierii sale.
În cursul lunii septembrie 2013, I.Ș. a venit la Călărași unde l-a căutat și a discutat cu acesta și ginerele său N.C. în vederea încheierii unui contract de comision între firma ginerelui său și S.C. Z. S.R.L. Călărași, administrată de sora sa, P.A.V., tot pe linia achiziției de cereale.
A fost întocmit contract și s-au derulat și tranzacții comerciale, dar nu rețin denumirea firmei ginerelui lui I.Ș.
Din cele prezentate mai sus, rezultă că cele 1 525 tone floarea soarelui nu au părăsit teritoriul Ungariei, învinuitul I.Ș. creând un sistem de facturare succesivă a acestei cantități de marfă, prin emiterea de către acesta de facturi de la firmele unde era asociat/administrator, sau pentru care avea procură notarială de reprezentare, cu scopul deducerii ilegale de TVA.
Implicațiile fiscale ale celor 3 tranzacții cu floarea soarelui.
SC M.T. SRL Călărași a înregistrat în evidența contabilă cele trei facturi emise de D. KFT, în valoare totală de 600 000 euro, respectiv 2 210 030 lei RON, astfel:
- invoice AD…-C …/25.09.2008, 1500 tone, 300 000 euro, respectiv 1 103 190 lei RON;
- invoice AD…-C …/27.09.2008, 1000 tone, 200 000 euro, respectiv 736 560 lei RON;
- invoice AD…-C …/29.09.2008, 500 tone, 100 000 euro, respectiv 370 280 lei RON.
Valorile acestor invoice-uri emise de firma din Ungaria, D. KFT, nu includ TVA, obligația plății TVA revenind firmei din România, respectiv SC M.T. SRL Călărași.
(La intrarea în gestiunea sa, beneficiarul SC M.T. SRL Brăila înregistrează concomitent TVA deductibil și TVA colectat aferent achiziției intracomunitare, în jurnalul de cumpărări și jurnalul de vânzări.)
La rândul său, SC M.T. SRL Călărași a emis 2 facturi către SC G.U.I. SRL București, astfel:
- factura nr. …/27.09.2008, 1 000 tone, în valoare totală de 959 616 lei RON din care TVA - 153 216 lei RON;
- factura nr. …/29.09.2008, 500 tone, în valoare totală de 479 808 lei RON din care TVA - 76 608 lei RON.
Prin emiterea acestor 2 facturi SC M.T. SRL Călărași a colectat TVA în valoare de 229 824 lei.
SC G.U.I. SRL București a înregistrat în evidența contabilă cele 2 facturi și a dedus TVA în valoare de 229 824 lei RON, TVA aferent acestor facturi.
În continuare, această societate a facturat clientului Y.H.K. KFT Gyula - Ungaria, aceeași cantitate de 1 500 tone floarea soarelui, astfel:
- factura …/27.09.2008, 1 000 tone în valoare de 260 000 euro;
- factura …/29.09.2008, 500 tone în valoare de 130 000 euro.
Valoarea acestor facturi nu conținea TVA, considerându-se că obligația de plată a TVA revenea firmei beneficiare din Ungaria, potrivit art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003, unde se prevede că sunt scutite de taxă "livrările intracomunitare de bunuri către o persoană care îi comunică furnizorului un cod valabil de înregistrare în scopuri de TVA, atribuit de autoritățile fiscale din alt stat membru.)
Art. 1301 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal prevede că:
"Se consideră achiziție intracomunitară de bunuri obținerea dreptului de a dispune, ca și un proprietar, de bunuri mobile corporale expediate sau transportate la destinația indicată de cumpărător, de către furnizor, de către cumpărător sau de către altă persoană, în contul furnizorului sau al cumpărătorului, către un stat membru, altul decât cel de plecare a transportului sau de expediere a bunurilor.";
La Titlul Vl, pct. 9 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, se precizează că:
"Art. 1301 alin. (1) din Codul fiscal conține definiția livrării intracomunitare de bunuri prevăzută la art. 128 alin. (9) din Codul fiscal, respectiv dacă în statul membru din care începe expedierea sau transportul bunurilor are loc o livrare intracomunitară de bunuri, într-un alt stat membru are loc o achiziție intracomunitară de bunuri în funcție de locul acestei operațiuni stabilit conform prevederilor de la art. 1321 din Codul fiscal.";
La art. 128 alin. (9) din Codul fiscal se precizează că:
"Livrarea intracomunitară reprezintă o livrare de bunuri, în înțelesul alin. (1), care sunt expediate sau transportate dintr-un stat membru în alt stat membru de către furnizor sau de persoana către care se efectuează livrarea ori de altă persoană în contul acestora.";
În concordanță cu aceste prevederi legale, nu poate fi considerată achiziție intracomunitară facturile reprezentând floarea soarelui emise de firma din Ungaria, D. KFT, pentru SC M.T. SRL Călărași, deoarece nu s-a făcut dovada expedierii sau transportului produselor la destinația indicată de cumpărător.
În aceleași circumstanțe, nici facturile emise de SC G.U.I. SRL București pentru Y.H.K. KFT Gyula - Ungaria nu pot fi considerate livrări intracomunitare.
După cum s-a mai precizat, cantitatea respectivă nu a părăsit teritoriul Ungariei, iar documentele de transport pe acest circuit sunt fictive.
În concluzie, operațiunile înregistrate în evidența contabilă a SC M.T. SRL Călărași și SC G.U.I. SRL București sunt fictive.
Implicația fiscală a acestor operațiuni constă în faptul că prin emiterea facturilor reprezentând floarea soarelui între cei doi agenți economici, SC M.T. SRL (reprezentată de I.Ș.) a colectat TVA aferent acestor facturi, în sumă de 229 824 lei ron, în vederea virării acestuia la bugetul de stat și, concomitent, SC G.U.I. SRL București (reprezentată tot de I.Ș.) a dedus TVA în aceeași sumă, din TVA colectat datorat bugetului de stat.
Cele 2 operațiuni, colectarea TVA în sumă de 229 824 lei de către SC M.T. SRL, concomitent cu deducerea TVA în aceeași sumă de către SC G.U.I. SRL București, se compensează reciproc și nu afectează bugetul de stat.
Fiind audiat martorul M.C., acesta a declarat că S.C. M.T. S.R.L. Călărași a fost înființată de el în 2007 împreună cu I.Ș., el având un procent de 10% din acțiuni, iar acesta din urmă 90 % din acțiuni.
A înființat societatea la inițiativa lui I.Ș., deoarece a fost rugat de acesta, pentru că mai avea o societate pe care o administra, S.C. Y.T. S.R.L. Brăila, și nu mai putea deține acțiuni 100%, respectiv nu putea fi unic acționar la noua societate înființată.
S.C. M.T. S.R.L. Călărași a avut ca obiect de activitate principal, comerțul cu ridicata al cerealelor, semințelor și furajelor și cunoaște de la I.Ș. că s-au făcut achiziții intracomunitare cu diferite societăți din Ungaria, însă nu cunoaște alte amănunte cu privire la derularea acestor tranzacții.
Nu a participat și nu a avut nicio implicație în tranzacțiile intracomunitare efectuate de S.C. M.T. S.R.L. Călărași și nici în activitatea societății, derulată în România și mai ales cu S.C. Y.T. S.R.L. Brăila.
Astfel se constată că I.Ș. era interesat în a realiza un circuit cu cât mai multe firme pe care le putea controla, pentru ca trecând produsele facturate prin cât mai multe firme să realizeze deducere de TVA și să îngreuneze eventualele verificări care s-ar fi efectuat în cauză și al căror rezultat ar fi impus efectuarea încrucișată a acestora.
Stocul scriptic de marfă la 30.09.2008 a SC M.T. SRL Călărași:
În procesul-verbal nr. …/29.03.2010 întocmit de organele fiscale ale DGFP Călărași - AIF la SC M.T. SRL Călărași s-a consemnat faptul că în balanța de verificare la 30 septembrie 2008, societatea înregistra în contul 371 "Mărfuri"; un sold debitor în sumă de 2.251.832,80 lei RON.
Atât din constatarea organelor Gărzii Financiare - Secția Călărași, cât și din nota explicativă a administratorului I.Ș., rezultă că societatea avea stoc faptic "0"; de marfă la acea dată. Administratorul nu a prezentat documente care să justifice lipsa acestui stoc.
În această situație, în mod legal organele fiscale au considerat acest stoc ca fiind livrat cu plată, potrivit art. 128 alin. (4), lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, unde se prevede că sunt asimilate livrărilor de bunuri efectuate cu plată bunurile constatate lipsă din gestiune, cu excepția celor la care se face referire la alin. (8) lit. a) - c).
SC M.T. SRL trebuia să emită autofactură în condițiile art. 1551 din Legea 571/2003, document care asigura înregistrarea în evidența contabilă a veniturilor aferente acestui stoc de marfă și a taxei pe valoarea adăugată aferentă, datorată bugetului de stat.
Prin neînregistrarea în evidența contabilă a veniturilor aferente stocului scriptic la 30 septembrie 2008, în sumă de 2 251 832,80 lei RON, SC M.T. SRL a prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 788 141 lei RON, astfel:
- TVA, 427 848 lei RON;
- impozit pe profit, 360 293 lei RON.
(2 251 832,80 x 16%)
În declarația sa, martorul M.C. a susținut că nu cunoaște cine ținea contabilitatea pentru S.C. M.T. S.R.L. Călărași și nici aspecte referitoare la cantitatea de cereale care nu a fost identificată în stocul faptic ca urmare a controlului organelor fiscale.
El a făcut demersuri și a ținut legătura cu fiica lui I.Ș., R.N. și i-a precizat că are probleme, în sensul că de la începutul anului 2013 i s-au poprit sume pe salariu, ca urmare a unor datorii ale firmei S.C. M.T. S.R.L. Călărași și că vrea să-l caute tatăl ei, dacă va ieși din penitenciar pentru a soluționa situația, pentru că acesta l-a asigurat anterior că nu o să aibă nicio problemă și efectiv de activitatea firmei s-a ocupat numai I.Ș.
În cursul lunii septembrie 2013, a fost căutat de I.Ș. la Călărași la S.C. A. COM SRL, I., punct de lucru Călărași, unde lucrează, ocazie cu care i-a spus că a ieșit din penitenciar și că este de acord să meargă cu martorul la un notar pentru a da declarație pe proprie răspundere din care să reiasă că el este cel care s-a ocupat efectiv în totalitate de activitatea firmei și datoriile acesteia îi sunt imputabile lui, iar martorul nu are nicio implicare pentru că nu el a administrat și reprezentat firma.
Conform rezultatelor stabilite de R.C. prejudiciul total cauzat bugetului de stat de societățile la care învinuitul I.Ș. era administrator sau împuternicit, are următoarea componență:
La nivelul SC Y.T. SRL Brăila:
a) Prin înregistrarea în evidența contabilă de facturi de achiziție fictive pentru a disimula proveniența reală a produselor agricole (de la persoane neînregistrate în scopuri de TVA), a dedus ilegal TVA din TVA colectat datorat bugetului de stat și cheltuieli privind achiziția de mărfuri diminuând impozitul pe profit datorat bugetului de stat.
În acest mod, SC Y.T. SRL a produs un prejudiciu de 21 546 594,40 lei, astfel:
- TVA, 12 189 978,54 lei;
- impozit pe profit, 9 356 615,86 lei.
b) Prin neînregistrarea în evidența contabilă a facturilor emise beneficiarilor săi, SC Y.T. SRL nu a înregistrat în contabilitate venituri totale în valoare de 23 628 009,39 lei.
În acest mod a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 8 175 679,54 lei, astfel:
- TVA, 4 488 358,84 lei;
- impozit profit, 3 687 320,70 lei.
Suma totală cu care SC Y.T. SRL a prejudiciat bugetul de stat a fost de 29 722 273,94, astfel:
-TVA, 16 678 337,38 lei;
- impozit profit, 13 043 936,56 lei.
La nivelul SC M.T.
SC M.T. SRL nu a înregistrat în evidența contabilă venituri în sumă de 2 251 832,80 lei ron aferente stocului scriptic la data 30 septembrie.
În acest mod, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totală de 788 141 lei, astfel:
- TVA, 427 848,00 lei;
- impozit profit, 360 293,00 lei.
În concluzie, cele două societăți administrate de I.Ș., SC Y.T. SRL Brăila și SC M.T. SRL Călărași, au prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 30 510 404,94 lei, astfel:
- TVA, 17 106 185,38 lei;
- impozit pe profit, 13 404 219,56 lei.
Ultima dată din perioada în care s-au desfășurat activitățile comerciale prezentate mai sus a fost data de 30 septembrie 2008, când s-a constatat soldul scriptic de marfă la SC M.T. SRL în valoare de 2 251 832,80 lei, în timp ce soldul faptic era "0";.
Cursul valutar BNR valabil pentru această dată a fost de 3,7336 lei pentru 1 euro, așa încât valoarea prejudiciului produs bugetului de stat de cele 2 societăți comerciale a fost de 8 171 846,19 euro.
Se poate concluziona că învinuitul I.Ș., prin modul fraudulos în care a procedat în derularea activităților comerciale prezentate, respectiv, efectuarea cu știință de înregistrări inexacte, precum și omisiunea cu știință a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, a premeditat și urmărit obținerea deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum și sustragerea de la plata taxelor și impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat.
Fiind audiat, inculpatul I.Ș. nu a recunoscut faptele pentru care s-a început urmărirea penală, evitând să declare amănunțit aspectele necesare soluționării cauzei, deși a precizat că personal a completat unele facturi și chitanțe, însă operațiunile comerciale consemnate în acestea au fost reale, dar nu aveau acte justificative. Combaterea susținerilor inculpatului s-a făcut pe parcursul rechizitoriului cu prilejul descrierii fiecărei relații comerciale în parte.
Aceeași poziție a avut-o inculpatul și la interogatoriul luat de instanță, susținând că înregistrările în evidențele contabile erau efectuate de către contabila societății, activitate pe care nu o controla, întrucât avea încredere în experiența acesteia.
Sub acest aspect, este de menționat faptul că prin art. 1 din Legea nr. 82/1991 se stabilește în sarcina societăților comerciale, obligația de a organiza și conduce contabilitatea, iar potrivit prevederilor art. 10 din aceeași lege, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
În acest sens, martora R.T., audiată și de instanță la cererea inculpatului, a arătat că înregistra în evidențele contabile toate documentele puse la dispoziție de către inculpat, personal sau prin intermediul altor persoane, numai că predarea acestor documente se făcea cu mare întârziere.
Din concluziile Raportului de expertiză contabilă judiciară efectuată în cauză în faza de judecată, la cererea inculpatului, rezultă același prejudiciu, stabilit și prin Raportul de constatare tehnico-științifică de natură economico-financiară, cu referire la fiecare dintre societățile menționate.
Astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, rezultă situația reținută mai sus.
În drept, fapta inculpatului I.Ș. care, în calitate de administrator sau împuternicit al SC Y.T. SRL Brăila și SC M.T. SRL Călărași, în baza aceleiași rezoluției infracționale, în perioada anilor 2006-2008, a efectuat cu știință înregistrări inexacte, precum și a omis cu știință evidențierea, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuielile care nu au la bază operațiuni reale ori a evidențiat alte operațiuni fictive, urmărind obținerea deductibilității taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum și sustragerea de la plata taxelor și impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă totală de 30.510.404,94 lei (echivalentul sumei de 8.171.846,19 euro), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (316 acte materiale).
Împotriva sentinței penale menționate au formulat apeluri inculpatul I.Ș. și partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Călărași.
În motivele de apel, partea civilă a arătat, printre altele, că solicită obligarea inculpatului la achitarea prejudiciului în sumă de 4.877.973 lei și a dobânzilor și a penalităților de întârziere, privind pe S.C. M.T. S.R.L. Călărași.
Inculpatul I.Ș. a arătat, în esență, în motivele de apel, că este greșită aprecierea instanței că facturile aparținând S.C.DLD C... S.R.L., înregistrate în contabilitatea S.C. Y.T. S.R.L. sunt false. Dacă achizițiile făcute de S.C.DLD C... S.R.L. ar fi făcute de furnizori neînregistrați în scop de plată a TVA-ului, fapta ar fi contravenție prev. de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990. Instanța a reținut o situație contrară realității și cu privire la S.C. T.I. S.R.L. Nu există o acțiune intenționată a inculpatului în privința S.C. M.T. S.R.L. Referitor la livrările intercomunitare, marfa în cauză nu a intrat în România. În subsidiar s-a arătat că pedeapsa aplicată este mult prea aspră.
Apelul părții civile este întemeiat pentru anumite considerente, însă apelul inculpatului I.Ș. este nefondat.
În mod corect prima instanță a stabilit situația de fapt, vinovăția inculpatului I.Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală"; prev. de art. 9 alin.1 lit. b și c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, precum și întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale (faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate) în raport cu partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. Galați - A.J.F.P. Brăila și prin D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Călărași, pe baza materialului probator administrat în cauză: nota de constatare din 14.02.2008 întocmită de Garda Financiară Secția Brăila; declarațiile martorilor M.F. - C., P.M.R., R.T.C., N.C.G., N.R.E., S.I., C.L., M.M., P.E.G.; raport de constatare din 25.06.2012 întocmit de P.V., specialist în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați; adrese și alte acte emanând de la partea civilă prin instituțiile aferente, referitoare la prejudicii, înscrisuri diverse (foi de vărsământ, extrase de cont, facturi fiscale ș.a.); raport de expertiză contabilă judiciară înregistrat sub nr. 3921/113/2014, întocmit de A.M., expert contabil.
Din coroborarea probelor prezentate reiese în mod cert că inculpatul I.Ș., în calitate de administrator/împuternicit al S.C. Y.T. S.R.L. Brăila și S.C. M.T. S.R.L. Călărași, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada anilor 2006- 2008, a efectuat cu știință înregistrări inexacte, respectiv a omis cu știință evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidențiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, ori a evidențiat alte operațiuni fictive, cu scopul de a obține deductibilitatea taxei pe valoare adăugată aferentă unor achiziții de bunuri și servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum și de a se sustrage de la plata taxelor și impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând astfel prejudicii bugetului de stat.
Argumentele prezentate în motivele de apel, precum și înscrisurile depuse în această cale de atac, nu sunt de natură a modifica situația de fapt și de drept în prezenta cauză. Se apreciază că interpretarea probelor este eronată, iar în unele situații inculpatul nu a acționat cu forma de vinovăție cerută de lege.
Nu sunt elemente de fapt, cu caracter probatoriu, care să infirme acuzațiile aduse inculpatului, modalitatea de derulare a activităților ilicite și urmările produse, evidențiate și de analizele făcute de specialiști în domeniu, conduc neîndoielnic la existența infracțiunii de "evaziune fiscală"; comisă cu intenție, ca formă de vinovăție.
Pedepsele aplicate inculpatului I.Ș. respectă criteriile de individualizare în materie, menționate de art. 72 Cod penal 1969. S-a ținut cont atât de amploarea activității infracționale, de valoarea foarte mare a prejudiciilor, cât și de situația juridică a inculpatului care nu este la primul impact cu legea penală, în cauză fiind aplicabile regulile referitoare la existența concursului de infracțiuni, în raport cu condamnarea din sentința penală nr. 609/2008 a Judecătoriei Brăila.
Prin urmare, nu se impune o reducere a sancțiunilor întrucât nu s-ar mai atinge scopul educativ preventiv al acestora.
Prejudiciile stabilite de prima instanță au la bază materialul probator aflat la dosar, inclusiv raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în faza de judecată, expertul contabil A.M. făcând o prezentare clară a modului de calcul al obligațiilor fiscale către bugetul de stat. În consecință, nu sunt întemeiate susținerile din motivele de apel formulate de partea civilă.
Apelul părții civile este întemeiat întrucât în dispozitivul sentinței penale apelate, la paragraful 7, s-a strecurat o eroare materială, în sensul că suma principală, la care a fost obligat inculpatul I.Ș. către respectiva parte civilă, este de 788.141 lei - conform considerentelor și calculului efectiv, în loc de 688.141 lei - cum eronat s-a consemnat.
Față de cele arătate și de art. 278, 417, 418, 420, 421 pct. 1 lit. b și pct. 2 lit. a Cod pr.penală, Curtea va admite apelul formulat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A.N.A.F. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași împotriva sentinței penale nr. 79/20.05.2015 a Tribunalului Brăila.
Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare:
Va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale apelate, în sensul că, suma principală la care a fost obligat inculpatul I.Ș. către partea civilă apelantă, în paragraful 7 din dispozitiv, este de 788.141 lei, în loc de 688.141 lei - cum eronat s-a consemnat (privind pe S.C. M.T. S.R.L. Călărași).
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul I.Ș. împotriva aceleiași sentințe penale.
