EVAZIUNE FISCALA ART. 9 LITERA A LEGEA 241/2005. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă penală nr. 113/S din data de 18.04.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ
EVAZIUNE FISCALA ART. 9 LITERA A LEGEA 241/2005
SENTINȚA PENALĂ Nr. 113/S
Ședința publică din 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE MGD
Grefier ITP
Cu participare procuror CU - Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpații:
- MV, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 9 al. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea 571/2003 modificată și completată prin OUG 54/2010, completată prin OUG 125/2011, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- SA - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 9 al. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal și art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea 571/2003 modificată și completată prin OUG 54/2010, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
Dezbaterile au fost înregistrate conform dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.04.2013.
TRIBUNALUL ,
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul din 10.07.2012 întocmit în dosarul 18/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea in judecata, în stare de liberate a inculpaților:
1.MV pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.";a"; din legea 241/2005, și art. 2961 alin.1 lit. "l"; din Legea 571/2003 modificată și completată prin O.U.G. 54/2010, completată prin O.U.G. nr. 125/ 2011, toate cu aplicarea art.33 lit.";a"; Cod Penal, fapte ce constau în aceea că a deținut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializării cantitatea de 1.500 pachete țigări (30.000 țigarete) marca "V";, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu mențiuni chirilice și cantitatea de 550 litri alcool etilic, identificate la percheziția domiciliară din data de 12.01.2012 în anexa imobilului, folosită de către inculpat drept atelier de tâmplărie, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă și producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum de 27.563 lei, reprezentând 14.375 lei (pentru țigări) și 13.188 lei (pentru alcool) și
2.SA pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.";a"; C.Pen. și art.296¹ al.1 lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. "a"; C.Pen, in final toate cu aplicarea art. 33 lit.";a"; C.Penal, fapte ce constau în aceea că a deținut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializări cantitatea de 27.640 de pachete de țigări (552.800 țigarete), marca ";V";, având aplicate banderole fiscale emise de Rep. Ucraina, identificate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca";TC"; de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria -----, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă și producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum 264.884 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA și dobânzi.
În cursul urmăririi penale s-a administrat următorul probatoriu :
Proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 12.01.2012, fila 12;
- Proces-verbal de constatate a efectuării actelor premergătoare fila 17;
- Acte întocmite de Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale Brasov pentru stabilirea prejudiciului filele 57-67;
- Proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 12.01.2012cu ocazia percheziției efectuate la imobilul situat în Comuna Sânpetru, str. I.T., jud. Brasov, proprietatea inculpatului MV, cu planșa fotografică redând principalele activități realizate la fața locului, plicul purtând cele 4 fragmente de urme papilare ridicate de pe oglinda retrovizoare a autoturismului marca ";TC"; de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria -----, filele 20-39;
- Declarații ale inculpatului MV , filele 72-78;
- Acte întocmite de către Direcția de Sănătate Publica a Județului Brașov - Direcția de Control in Sănătate Publica,privind analizarea conținutului de lichid incolor din pet-urile de plastic identificate cu prilejul percheziției domiciliare din data de 12.01.2012, filele 41-44;
- Declarații ale martorilor BIM, BNV, MI, filele 81-100 ;
- Declarație martor CDL , filele 101-108 ;
- Proces-verbal din data de 06.04.2012 de prezentare pentru recunoaștere după planșa foto, efectuata cu martorul CD Leonard, filele 123-127 ;
- Verificări la Centrul Comun de Contact Româno - Bulgar Giurgiu, privind autoturismul marca";TC"; de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria -----, filele 45-49;
- Declarații ale martorilor CGM (Cugir, jud. Alba) si TMC (Alexandria, jud. Teleorman), prin comisii rogatorii, filele 109-122;
- Proces-verbal din data de 09.02.2012, de consemnare a datelor de interes operativ rezultate din listingurile convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice aparținând inc. MV si învinuitul SA, precum si conexiunile si punctele comune , realizate de către Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor din cadrul IPJ Brasov si redarea lor sub forma unor hărți relaționale, filele 128-150;
- Procese-verbale din 27.01.2012, 10.03.2012 si 06.04.2012 de consemnare a datelor de interes operativ rezultate în urma convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice aparținând inculpatului MV și învinuitului SA, în baza Autorizațiilor nr. 9/2012,10/2012 si 11/ 2012 emise de Tribunalul Brasov, filele 181-187 ;
- Procese-verbale întocmite de organele de poliție la data de 12.01.2012, filele 18-19;
- Proces-verbal din data de 13.04.2012 de redare în forma a înregistrărilor , conform celor 207 Note de redare, filele 188-447;
- 19 Note de redare transmise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna cu adresa nr. 15/P/2011 la data de 24.03.2012, filele 448-486;
- Mijloace materiale de proba ridicate cu prilejul efectuării percheziției domiciliare din 12.01.2012 care au fost predate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Brasov, conform Dovezilor seria F nr.0005785 si seria AB nr. 0076649, filele 532-533;
- 8 suporturi optice conținând înregistrările audio și sms (interceptări), atașate intr-un plic sigilat la coperta dosarului.
În cursul judecății, întrebați fiind ambii inculpați au precizat că nu doresc judecarea cauzei potrivit procedurii înscrisă în art. 320/1 Cod procedură penală, astfel că instanța a audiat ambii inculpați care au consimțit să dea declarație în cauză , au fost audiați martorii din lucrări BIM, BNV, MCDLși martorii AAi, CG și MN propuși de inculpatul MV .
Din analiza ansamblului probatoriu al cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 12.01.2012 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către autori necunoscuți a infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 al.1 lit.";a"; din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al.1 lit.";l"; din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, toate cu aplicarea art.33 lit.";a"; C.pen , având în vedere că, în dimineața zilei de 12.01.2012 a fost semnalat un transport de aproximativ 60 de baxuri de țigări de contrabandă realizat cu autoutilitara "VC "; de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autoritățile bulgare, ce ulterior au fost depozitate la locația din com. Sânpetru, str. ---- jud. Brașov, în vederea comercializării către diverși clienți, (fila 18 d.u.p).
În baza autorizației de percheziție nr.1, emisă de Tribunalul Brașov la data de 12.01.2012 a fost efectuată o percheziție domiciliară la imobilul situat in com. Sânpetru, str. ----, jud. Brașov, proprietatea inculpatului MV.
În urma percheziției domiciliare au fost identificate următoarele (filele 20-26 d.u.p.):
- în interiorul curții imobilului un autoturism marca "VC";, de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autoritățile bulgare, în interiorul acestui autoturism fiind identificată cantitatea totală de 27.640 pachete țigări (552.800 țigarete) marca "V";, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu mențiuni chirilice, dispuse în 54 de baxuri si 640 pachete depozitate în părțile laterale ale autoturismului ;
- în anexa imobilului tip magazie au fost identificate: cantitatea totală de 150 de cartușe, respectiv 1.500 pachete țigări (30.000 țigarete) marca "V";, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu mențiuni chirilice, precum și un număr de 275 peturi de plastic a câte 2 litri fiecare (500 litri în total), ce conțineau un lichid incolor, ce părea a fi alcool , toate deținute în vederea comercializării către diverse persoane.
Inculpatul MV a învederat organelor judiciare că nu are nici o legătură cu bunurile identificate la domiciliul său și că nu știa ce conținea mașina aflată în curtea lui, că O a depozitat în magazie țigări și peturi de alcool, în loc de cauciucuri, așa cum îi spusese la telefon .
Acesta a declarat constant în timpul procesului de la prima declarație până la ultimul cuvânt că, în ziua de 12.01.2012 s-a aflat în mun. Brașov la un apartament al unei cunoștințe, unde a efectuat lucrări de amenajări interioare, împreună cu acesta fiind martorii BN - proprietarul apartamentului și BI, și că în acest timp, în jurul orei 08:30 a fost contactat telefonic de către o persoană-un bărbat, pe care-l cunoștea de aproximativ 1 an de zile cu numele de "O";, despre care știa că este din Covasna și că se ocupa cu vânzările de autoturisme, pe care i le aducea la domiciliul său din Sânpetru pentru a le repara. Acest "O"; pe care în fața instanței l-a identificat ca fiind inculpatul SA , i-a comunicat la telefon că se afla în Sânpetru și i-a cerut să lase o mașina la el în curte, solicitându-i totodată și un loc de depozitare a unor cauciucuri. Inculpatul i-a explicat prin telefon lui "O"; unde se afla cheia de acces de la poartă și că poate depozita cauciucurile în anexa tip magazie a imobilului, folosită drept atelier de tâmplărie. Inculpatul susține ca O i-a spus ca va ține mașina acolo pentru câteva ore. Acest inculpat a învederat organelor judiciare că nu avea nicio legătură cu bunurile identificate la domiciliul său și că nu știa ce conținea mașina și că O a depozitat în magazie țigări și peturi de alcool, în loc de cauciucuri, așa cum îi spusese la telefon .
Inculpatul MV a sosit la domiciliu pe parcursul desfășurării percheziției domiciliare, luând parte la efectuarea percheziției. Cu privire la bunurile identificate la percheziție MV a declarat că acestea nu-i aparțin și că au fost aduse în dimineața zilei de 12.01.2012 în jurul orelor 8,30 de către o persoană de sex masculin pe care o cunoaște de aproximativ 1 an cunoscut sub numele de "O";.
În baza datelor furnizate de către inculpatul MV cu ocazia audierii și a verificărilor în baza de date a evidenței persoanelor a fost identificat în cursul urmăririi penale numitul SA drept persoana cunoscută ca" O";, stabilindu-se totodată că acesta folosește numerele de telefon 0754.629.691 și 0740.352.432.
Martorul BIM a menționat că în data de 12.01.2012, în jurul orei 08:00 a venit la domiciliul inculpatului pentru a pleca împreună în Brașov, cu mașina acestuia, la apartamentul lui BNV , unde efectuau lucrări de amenajări, pe care le începuse cu câteva zile în urmă . În dimineața zilei de 12.01.2012 martorul a precizat instanței că nu a văzut în curtea locuinței inculpatului o dubă verde. În acea zi inculpatul a lucrat până în jurul orelor prânzului când a primit un telefon și a plecat fără să spună de ce. Martorul a mai arătat că magazia din curtea inculpatului de obicei nu era încuiată , lacătul fiind pus doar de formă, că în urmă cu o săptămână i-a cerut inculpatului o unealtă din magazie și nu a văzut să aibă acolo depozitate țigări sau alcool, niciodată inculpatul nu i-a oferit asemenea bunuri spre vânzare.
Martorul BNV confirma și el prezența inculpatului în același interval orar, din 10.01.2012, inclusiv în data de 12.01.2012, când, în jurul orelor 14:00 , în urma unui telefon primit de la fiica lui , inculpatul MV a plecat în graba spre casă, schimbându-se un pic la față după primirea respectivului telefon.
Fiica inculpatului, martora Munteanu Iulia, prezentă în data de 12.01.2012 la adresa percheziționată a declarat că locuiește în Germania și se afla în concediu acasă la tatăl său . Aceasta a menționat că în dimineața zilei de 12.01.2012, în jurul orelor 03.00, când s-a întors acasă nu a observat în curtea casei existența autoturismului marca "VC"; de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autoritățile bulgare, pe care l-a văzut abia în jurul orelor 13:00, când s-a trezit și când au sosit organele de poliție și nu cunoaște nimic despre bunurile identificate în anexa imobilului tip magazie. Ea a asistat și la percheziția ce s-a desfășurat la imobilul tatălui său , a precizat că tatăl său a venit la fața locului imediat ce a fost chemat telefonic , s-a speriat văzând duba în curte , le-a spus polițiștilor să o deschidă , chiar i-a ajutat pe aceștia să o deschidă cu o rangă. Tatăl său a fost întrebat ce este în dubă a răspuns că nu știe ,când a văzut țigările în mașină tatăl său s-a speriat foarte tare, fiind necesar să-i aducă un pahar cu apă. Când s-a liniștit , tatăl său a spus că l-a sunat O că îi lasă o mașină la reparat și vine să o ia peste două ore, tatăl său spunând că i-a dat voie să ducă mașina în curte și că i-a spus lui O unde ține cheia. Tatăl său le-a spus polițiștilor că acest O lasă niște cauciucuri în magazie și se întoarce după amiază. Apoi martora a revenit și a arătat că despre cauciucuri era vorba când tatăl său a declarat că O urma să vină peste două ore iar duba o lăsa la reparat. Martora a asistat și la percheziția efectivă și a arătat că tatăl său a solicitat expres polițiștilor să ia amprente de pe lacătul de la magazie și de pe mașină, fiind asigurat că se vor lua amprente. În magazia anexă s-au găsit țigări și alcool care erau acoperite cu o cârpă de culoare neagră care nu aparține tatălui său.
Direcția de Sănătate Publică a Județului Brașov - Direcția de Control în Sănătate Publică a supus analizei conținutul de lichid incolor al pet-ului de plastic de 2 litri, sigilat cu sigiliul MI nr. 16806, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare de la imobilul aparținând inculpatului MV, emițând Buletinul de Analiza nr. 1/19.01.2012, conform căruia s-a stabilit că lichidul incolor conține alcool etilic, în concentrație alcoolică de 74,35 % vol. (Buletin de Analiza transmis cu adresa nr. 222/ 26.01.2012, filele 41-44 dup).
Prin adresa de răspuns nr. 2408/16.02.2012, A.N.A.F- Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale-Brașov a comunicat faptul că prejudiciul creat bugetului de stat prin deținerea în afara antrepozitului fiscal a cantității de 550 litri de alcool etilic, având o concentrație alcoolică de 74,35 % vol. este în sumă de 13.188 lei, reprezentând accize, la care se adaugă dobânzi și penalități (fila 66 d.u.p).
Tot în adresa de răspuns 2408/ 16.02.2012 se menționează că, relativ la cele 1.500 pachete țigări (30.000 țigarete) marca "V";, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu mențiuni chirilice, deținute în afara antrepozitului fiscal s-a creat un prejudiciu de 14.375 lei , iar relativ la cele 27.640 pachete țigări (552.800 țigarete) marca "V";, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu mențiuni chirilice deținute în afara antrepozitului fiscal s-a creat un prejudiciu de 264.884 lei ( fila 66 du.p), constituire de parte civilă care se menține integral și în fața instanței - fila 51,52 dosar fond.
În urma verificărilor efectuate prin intermediul Centrului Comun de Contact Româno -Bulgar din cadrul IGPF s-a stabilit că Certificatul de Înmatriculare cu nr. 004307533, identificat în torpedoul mașinii la percheziția din 12.01.2012 figurează ca eliberat pentru autovehiculul marca "VC"; de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autoritățile bulgare și că la data de 23.07.2010 acest autovehicul a fost vândut de cetățeanul bulgar Mincho Ignatov Dimitrov cetățeanului român Gheorghe Moise Cioran - filele 45-49 d.u.p.
În perioada mai 2010 - noiembrie 2011 autovehiculul marca "VC"; de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP a trecut în posesia mai multor persoane, fără a fi efectiv înmatriculat în România, respectiv: în mai 2010 este achiziționat de către Gheorghe Moise Cioran, din Cugir, jud. Alba, de la cetățeanul bulgar MID; în octombrie 2011 GGMC îl vinde lui TMC, din Alexandria, jud. Teleorman, care, în urma postării unui anunț pe site-ul "Autoviz "; l-a vândut contra sumei de 1.500 Euro lui CDL, din Mun. Sfântu Gheorghe, jud. Covasna (declarații martori filele 101-122).
Prin Încheierea Tribunalului Brașov nr.4/13.01.2012 s-a admis cererea formulata de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, emițându-se Autorizațiile nr. 9, 10, 11/ 13.01.2012 privind interceptarea și înregistrarea pe orice tip de suport a convorbirilor telefonice și a comunicărilor de orice fel purtate de la posturile telefonice cu nr. 0745.830.029, utilizat de inculpatul MV si 0754.-- și 0740.----, utilizate de SA, precum și interceptarea si înregistrarea pe orice tip de suport a activităților de interes operativ desfășurate în mediul ambiental sau în orice alt loc s-ar deplasa inculpatul MV și SA, pe perioada 13.01.2012, ora 15:00 și până la data de 11.02.2012, inclusiv.
Din notele de redări ale convorbirilor telefonice purtate de inculpatul MV -fila 198 d.u.p. rezultă ca la data de 15.01.2012 acesta a fost contactat de către o persoana, de la postul telefonic 0744.----, care i-a solicitat - " sa-i aducă doi litri...";, iar MV a insistat că nu are, făcând imediat referire la "pânze de flex";, referire ce nu avea nicio legătura în contextul discuției. Mai departe, persoana respectivă a insistat ca MV să-i dea "4 litri de lapte , când are";.
S-a apreciat prin rechizitoriu că aceste aspecte pot trimite la cantitatea totala de 550 litri alcool etilic, identificată cu ocazia percheziției domiciliare din 12.01.2012, în anexa folosită de inculpat drept atelier de tâmplărie .
În legătură cu această convorbire telefonică inculpatul MV a propus audierea martorului MN - f. 91 dosar fond care a precizat că se aproviziona cu lapte de la inculpat, că în timpul acestei solicitări inculpatul i-a amintit că nu adusese la magazin pânze de flex pe care el I le-a cerut anterior , martorul precizând că niciodată inculpatul nu i-a oferit alcool sau țigări. Prin urmare, instanța apreciază că această convorbire telefonică nu este de natură a-l incrimina pe inculpatul MV.
Tot la data de 15.01.2012 , inculpatul MV este contactat telefonic la ora 13:28 de utilizatorul postului telefonic 0268.360.701 - fila 196 d.u.p. care îi solicită amânunte legate de țigările confiscate de organele de poliție la data de 12.01.2012. Astfel, acesta îl întreabă pe inculpat "de unde ai avut și țigări ?";, apoi " și alcool cât ai avut ?";.
Se apreciază în rechizitoriu că aceste aspecte confirma faptul ca inculpatul deținea alcool și țigări la domiciliul sau și anterior percheziției domiciliare .
Examinând în integralitate această convorbire telefonică, instanța concluzionează diferit de procurorul care a redactat rechizitoriul , respectiv în sensul că această convorbire susține poziția procesuală a inculpatului MV care întrebat " De unde ai avut și țigări"; a arătat interlocutorului său că " …Păi, nu eu, m-a … a băgat unu mașina și eu n-am știut ce e-n ea. Întrebat fiind cum s-a întâmplat inculpatul răspunde: " a băgat unu mașina pentru 2-3 ore la mine și eu n-am știut ce e-n ea. Și mașina aia a fost urmărită."; Întrebat fiind dacă a avut și alcool inculpatul a răspuns: " Păi , n-am avut alcool , eu, Ăla avea , acolo. Întrebat fiind în continuare cât alcool avea ,inculpatul a răspuns că nu știe cât avea , că acum să-l găsească Poliția , că el nu are nici o vină.
Referitor la învinuirile aduse, inculpatul SA a dat declarații doar în fața instanței de judecată - filele 53,71,93 dosar fond.
Acesta a susținut că nu poate preciza de ce este implicat în această cauză , că nu cunoaște nimic în legătură cu bunurile ce s-au găsit la domiciliul inculpatului Munteanu , că nu are nici o treabă cu autoturismul marca VW Caravele care s-a găsit în curtea locuinței inculpatului Munteanu în 12.01.2012, că acest autoturism nu s-a aflat în posesia lui nici înainte de 12.01.2012 și nu el este cel care a dus acest autoturism în curtea inculpatului Munteanu.
Inculpatul SA admite însă că în ianuarie 2012 l-a întrebat pe inculpatul MV dacă poate aduce la el cauciucuri și mașini pe care le aducea din Germania , primind consimțământul lui pentru reparat dar nu s-a mai întâmplat acest lucru.
Inițial , inculpatul SA a negat că ar fi autorul convorbirilor telefonice aflate la dosarul cauzei , dar când s-a solicitat de către procuror efectuarea expertizei comparative a vocii, a renunțat să susțină acest aspect.
Afirmațiile inculpatului SA că nu are nici o legătură cu autoturismul marca VW Caravele care s-a găsit în curtea locuinței inculpatului Munteanu în 12.01.2012 și că nu cunoaște nimic în legătură cu bunurile ce s-au găsit la domiciliul inculpatului Munteanu sunt infirmate de probatoriul cauzei astfel cum rezultă din cele ce vor fi expuse în continuare.
În baza Autorizației nr. 99/ 2011 emisă de Tribunalul Covasna au fost interceptate și înregistrate convorbirile telefonice purtate de SA de la postul telefonic 0745.629.691, în perioada 16.12. 2011-14.01.2012 și 15.01.2012-13.02.2012.
În același dosar au fost interceptate și convorbirile telefonice purtate de CDL de la postul telefonic 0741.974.421, în perioada 15.01.2012-13.02.2012, in baza Autorizației nr. 9/ 2012 emisa de Tribunalul Covasna, filele 448-451 dup.
Astfel, din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate în dosarul penal cu nr. unic 15/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna în baza Autorizației nr. 99/ 2011 emisă de Tribunalul Covasna rezultă că în data de 19.12.2011, ora 10:26 SA contactează utilizatorul postului telefonic 0746.517.447 și în cadrul discuției persoana contactată se interesează " Auzi, cine are duba Transporter cu nr. bulgăresc, de culoare verde ?";, iar SA, după ce încearcă să afle mai multe detalii despre cine se interesează de aceasta mașina îi confirmă interlocutorului că este a sa : " păi, probabil vrea să cumpere ceva și nu știe de la cine să cumpere";, apoi Szabo spune: "Păi, să vină la mine, omule, să nu-l caute pe ăla";, în final fiind întrebat: "Deci atunci este a ta";, acesta răspunde "Da, da ";, făcând, desigur, referire la duba Transporter cu nr. bulgăresc, de culoare verde identificată la percheziția domiciliară efectuată lșa domiciliul inculpatului MV încărcată cu țigări, fila nr. 452 d.u.p..
Din analiza convorbirilor telefonice purtate de CDL, de la nr. de telefon 0741.974.421 reiese că acesta se arată îngrijorat cu privire la pierderea unor importante sume de bani (150 milioane, 60 milioane, 90 milioane), ca urmare a confiscării "dubei de culoare verde cu nr. de Bulgaria";. Astfel, în cadrul unei convorbiri purtate în data de 16.01.2012 ora 22:36,cu un bărbat - "L";, care se arata interesat să îl ajute în vederea recuperării sumelor de bani pierdute, acesta din urma concluzionează "Deci, duba din cauza lui a luat-o . Si din cauza asta v-ați certat și a dispărut cu banii. Dar tu duba lui i-ai dat-o si el a pierdut-o";, iar apoi îl întreabă pe CD, referindu-se la faptul că duba fusese ridicată de către organele de poliție:";Dar cum i-au prins, n-aveau radio-CD și mașina antemergătoare ? ";, iar acesta răspunde "Nu. De fapt, nu știu. A, nu, nu, i-au prins la locul principal, deci la locul de depozitare. B. Și atunci cum s-a dovedit că a fost folosită în scopul ăsta? CD răspunde:"; Păi, alcoolul era în mașină și fumul era în casă. B.Cum? CD:"; Apa era în dubă și fumul în casa";. B. Doamne Sfinte. Și asta la Brașov? CD " Da. Ăștia au văzut polițiștii și au fugit..... B. Și atunci nu au prins pe nimeni? CD"; Pai l-au prins pe proprietarul casei si mai departe nu știu. B.Si proprietarul ce zice? CD"; Păi și proprietarul era implicat ,deci... B. Pai știu ca era implicat , normal... CD "Ce a zis nu știu, cine știe";, fila 464 verso, filele 468-469 d.u.p..
CDL, audiat în calitate de martor , în cursul urmăririi penale a declarat că în cursul lunii noiembrie 2011, în urma vizionării unui anunț pe internet de vânzare a unei mașini - tip dubă a luat legătura cu vânzătorul și s-a deplasat în mun. Alexandria, jud. Teleorman, unde s-a întâlnit cu acesta, i-a achitat contravaloarea în lei a 1.500 Euro și a cumpărat autovehiculului marca";TC"; de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria -----, autovehicul destinat transportului de persoane, primind totodată un rând de chei și actele mașinii. Ulterior mașina i-a fost solicitată de către un prieten din Popești Leordeni, jud. Ilfov, respectiv MDA, despre care știa că se ocupă cu comercializarea ilegală de alcool etilic și că îi furnizează marfa unei persoane din mun. Sfantu Gheroghe, cunoscut martorului cu porecla de "O"; despre care auzise ca se ocupa cu comercializarea ilegală de țigări și alcool, locul de întâlnire al celor doi fiind clubul "Calipso"; din Sf. Gheorghe. După ce i-a încredințat autovehiculului marca";TC"; de culoare verde prietenului său din Popești Leordeni, in ianuarie 2012 CD a aflat acesta, la rândul sau îi încredințase autovehiculul ";TC"; lui "O"; pentru efectuarea unui transport și că mașina fusese ridicată de către organele de poliție în urma unei percheziții efectuate în comuna Sânpetru, la domiciliul persoanei de legătura a lui "O"; , rămânând astfel cu o paguba de 1.500 Euro, contravaloarea mașinii, filele 101-108 d.u.p.
Având în vedere declarația martorului CD Leonard, la data de 06.04.2012 a fost întocmit procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică, conform căruia CD l-a recunoscut pe "O"; ca fiind învinuitul SA, filele123-127 du.p.
Audiat de instanță , acest martor a precizat că SA este cel pe care el îl știe cu numele de O. La sfârșitul lui decembrie 2011i-a dat duba TC"; de culoare verde, cu nr. bulgăresc împrumut lui MDA căruia i-a cerut respectiva dubă înapoi în 12.01.2012 însă acesta i-a dat-o fără acordul său în 12.01.2012 lui O lucru care se întâmpla până în orele 12. La fiecare 2-3 ore l-a sunat pe Alin, dar acesta aștepta ca O să îi aducă mașina lucru care însă nu s-a mai întâmplat. După orele 18, Alin i-a spus că O i-a trimis un mesaj că s-a întâmplat ceva cu mașina și că nu o poate aduce.
În legătură cu aspectele din convorbirea telefonică anterior redată , martorul a precizat că referirea că au fost prinși la locul de depozitare a făcut-o în contextual în care în 13.01.2012 Alin i-a spus că " ăștia au văzut polițiștii și au fugit " respectiv de la Alin știa că O nu a fost singur. Tot de la Alin martorul a precizat că știa că proprietarul era implicat de aceea a spus astfel la telefon.
În vederea verificării acestor susțineri din declarația acestui martor ,instanța a întreprins demersuri pentru audierea în calitate de martor a numitului MDA însă audierea acestuia nu a fost posibilă , acesta nefiind găsit la adresa de domiciliu și nici la nr. de telefon indicat de martorul Crăciun.
Din notele de redări ale convorbirilor telefonice purtate de SA filele 224-225 d.u.p. identice cu filele 458 d.u.p. rezultă că la data de 16.01.2012, ora 21:21 acesta este contactat de un bărbat, de la postul telefonic 0766.856.595, care îl întreabă: "ce-ai mai făcut?";, iar inculpatul SA îi răspunde : " am dat de belea ";, " am dat o gaura de vreo 2 miliarde, chiar atunci când mergea mai bine ";. Este întrebat " te-a prins iar ?"; , iar SA răspunde:";am făcut una, două, două treburi bune și a treia, puf, a bubuit";. Este întrebat din nou "a venit garda sau...?";, SA răspunzând că : "da, mă , au sărit peste ăla unde țineam ";, "Păi acuma să vedem ce-a îmbârligat și ăla , dacă zice, nu zice..., aștept pe târâtură, așa în stânga, în dreapta. Nici n-am fost acasă de-o săptămână."; filele 224-225 d.u.p.
Din această convorbire rezultă o concordanță perfectă între sumele reprezentând prejudiciul constatat de către ANAF în cauză și susținerile inculpatului SA care arată că i-au fost confiscate de organele de urmărire penală sume de bani de vreo 2 miliarde
Apărătorul inculpatului Szabo a solicitat instanței a constata referitor la valoarea pagubei, că din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta execută în prezent o pedeapsă pentru o infracțiune de evaziune fiscală, iar " gaura"; de care se vorbește în rechizitoriu are legătură cu situația prin care inculpatul a mai trecut deja. Inculpatul execută în prezent o pedeapsă privativă de libertate pentru evaziune fiscală și se poate presupune că ar fi implicat, sub forma autoratului, într-un alt dosar de evaziune fiscală.
Este adevărat că inculpatul execută în prezent o pedeapsă pentru evaziune fiscală , dar data faptei de evaziune fiscală pentru care este condamnat și execută în prezent pedeapsa privativă de libertate , se situează cu mulți ani înainte de anul 2012 , convorbirea telefonică din 16.01.2012 făcând referire exact la fapta dedusă judecății: " da, mă , au sărit peste ăla unde țineam ";, prin urmare această presupunere formulată de apărare nu se susține .
Așa fiind, din probatoriul analizat , instanța conchide în sensul că , s-a dovedit că inculpatul SA s-a aflat la 12.01.2012 în posesia autovehiculului în care au fost găsite cantitățile de tutun și alcool respective, fiind cel care a depozitat aceste cantități la domiciliul inculpatului MV fără ca acesta să cunoască situația reală , inculpatul MV fiind pus în fața unui fapt împlinit pentru care nu s-a dovedit dincolo de echivoc că a consimțit.
Pentru a reține această stare de fapt , instanța a luat în considerare și faptul că în cauză au fost identificate convorbiri telefonice sau SMS- uri în număr considerabil , dar nici una dintre acestea nu conduce direct la concluzia că între cei doi inculpați ar fi existat o înțelegere prealabilă pentru depozitarea autovehiculului în curtea inculpatului M. De asemenea nu există convorbiri telefonice din care să rezulte că anterior datei de 12.01.2012 , cantitatea de tutun și alcool ar fi fost dusă de inculpatul Szabo la inculpatul Munteanu.
În aceste condiții, instanța concluzionează în sensul că faptele penale pentru care inculpatul MV a fost trimis în judecată nu au fost săvârșite de acesta, astfel că în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală pentru incidența temeiului înscris în art. 10 lit. c Cod procedură penală va dispune achitarea acestui inculpat relativ la infracțiunile prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 și art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 și OUG 125/2011.
Totodată, pentru considerentele anterior expuse , instanța apreciază că :
În drept, fapta inculpatului SA care a deținut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializării cantitatea de 27.640 de pachete de țigări (552.800 țigarete), marca ";V";, având aplicate banderole fiscale emise de Rep. Ucraina, identificate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca";TC"; de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria -----, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă și producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum 264.884 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA și dobânzi întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.";a"; C.Pen. și art.296¹ al.1 lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. "a"; C.Pen, cu aplicarea art. 33 lit.";a"; C.Penal.
Vinovăția inculpatului SA îmbracă forma intenției directe astfel că instanța urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală, sens în care va face aplicațiunea prevederilor art.72 Cod Penal privind criteriile de individualizare judiciară a pedepsei în acord cu cerințele art. 52 Cod Penal .
Astfel, instanța are în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor pentru care s-a stabilit vinovăția inculpatului raportat la mobilul comiterii faptelor penale - obținerea de venituri prin eludarea legii dar și la valoarea importantă a prejudiciului adus statului.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța va reține că acesta este o persoană în vârstă de 32 de ani , din fișa situației juridice rezultă că acesta nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat în 4 rânduri pentru infracțiuni de înșelăciune, prezentele fapte fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie în condițiile art. 37 alin. 1 lit.a Cod Penal, a manifestat o atitudine de neasumare a responsabilității în fața organelor judiciare , susținând că nu are nici o implicare în faptele deduse judecății.
Având în vedere circumstanțele reale ale faptei dar și profilul socio-moral al inculpatului , instanța apreciază că răspunde cerințelor art. 52 Cod Penal și sunt îndestulătoare pentru reeducarea acestui inculpat următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua - dreptul de afi ales în autorități publice sau în funcții elective publice , lib. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani relativ la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 și
- 2 ani închisoare relativ la infracțiunea prevăzută de art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 și OUG 125/2011.
Faptele fiind comise în condițiile concursului real de infracțiuni, în baza art. 33 lit. a Cp , 34 lit. b Cp, 35 al.1 Cp se vor contopi aceste pedepse , sens în care instanța va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - a închisorii de 3 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a doua , b Cp și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua - dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice , lib. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani executabilă conform art. 66 Cod penal .
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se constată că Statul Român prin A.N.A.F- Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale-Brașov s-a constituit parte civilă în cauză prin adresa nr. 2408/ 16.02.2012-fila 66 d.u.p., menționând că:
l : prejudiciul creat bugetului de stat prin deținerea în afara antrepozitului fiscal a cantității de 550 litri de alcool etilic, având o concentrație alcoolică de 74,35 % vol. este de 13.188 lei, reprezentând accize, la care se adaugă dobânzi și penalități,
2.taxe vamale de 1281 lei, accize 9882 lei, TVA 3213 lei și dobânzi aferente acestora - Total de 14375 lei reprezintă prejudiciul constatat pentru 1500 pachete V și
3. taxe vamale de 23600 lei, accize 182085 lei, TVA 59198 lei și dobânzi aferente acestora în sumă de 742 lei , total de 264884 lei reprezintă prejudiciul constatat pentru 27640 pachete V.
Prin adresa nr. 18620/27.02.1012 partea civilă menține această constituire de parte civilă cu precizarea expresă că solicită obligarea inculpatului SA la plata sumei de 264884 lei reprezentând taxe vamale ,TVA,accize relative la cele 27640 pachete țigări(552800 țigarete) cu penalități și majorări de întârziere și obligarea inculpatului MV la plata sumei de 27563 lei reprezentând 14375 lei reprezentând prejudiciul constatat pentru 1500 pachete V ( 30000 țigarete ) cu penalități și majorări de întârziere și a sumei de 13.188 lei relative la cantitatea de 550 litri alcool etilic, cu confiscarea specială a țigaretelor menționate și menținerea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor și conturilor inculpaților.
Fiind stabilită vinovăția inculpatului SA în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, în baza art. 14 , 346 al.1 Cpp rap. la art. 1357 cod civil instanța va admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă ANAF-Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov și în consecință va obliga inculpatul să plătească acestei părți civile relativ la 27.640 pachete țigări ( 552.800 țigarete ) marca V suma de 264.884 lei din care : taxe vamale 23600 lei , 59198 lei TVA, 182085 lei accize , precum și suma de 742 lei reprezentând dobânzi aferente acestor sume, cu majorări de întârziere și penalizări ce vor fi calculate până la data plății efective.
În scopul recuperării pagubei produse prin infracțiune, conform art. 350 Cod procedură penală, se va menține față de acest inculpat măsura asiguratorie dispusă de procuror prin ordonanța din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Brașov.
Conform art. 118 lit. b,e Cp se va dispune confiscarea specială de la inculpatul SA a 27.640 pachete țigări ( 552.800 țigarete ) marca V având aplicate banderole fiscale emise de rep. Ucraina , identificate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca " TC"; de culoare verde înmatriculat cu nr. de Bulgaria ----- .
În raport de soluția de achitare pronunțată față de inculpatul MV , cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă împotriva acestui inculpat , instanța va face aplicațiunea art. 346 al. 3 Cod procedură penală, sens în care va respinge acțiunea civilă promovată împotriva acestui inculpat de partea civilă ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov și pe cale de consecință va dispune ridicarea măsurii asiguratorii a popririi asupra contului aparținând acestui inculpat deschis la Raiffeisen Bank Sa - Sucursala Brașov nr. client 2768622 până la concurența sumei de 27.563 lei instituită prin ordonanța procurorului din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Brașov.
În baza art. 61 alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 se va dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă, către Direcția generală a finanțelor publice în a cărei rază își are domiciliul fiscal inculpatul SA.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, se va dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru a face mențiunile corespunzătoare relativ la inculpatul Szabo Attila.
Cu aplicarea art. 189, 191 și 192 al. 3 Cod procedură penală, în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului MV relativ la infracțiunile prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 și art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 și OUG 125/2011.
Constată că inculpatul a fost reținut o zi în data de 12.01.2012.
În baza art. 346 al. 3 Cod procedură penală respinge acțiunea civilă promovată împotriva inculpatului de partea civilă ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov.
Dispune ridicarea măsurii asiguratorii a popririi asupra contului aparținând acestui inculpat deschis la Raiffeisen Bank Sa - Sucursala Brașov nr.client 2768622 până la concurența sumei de 27.563 lei instituită prin ordonanța procurorului din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Brașov.
II. În baza art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 , cu aplicarea art.37 al. 1 lit.a Cp , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală condamnă pe inculpatul SA la pedeapsa închisorii de 3 ani și în baza art. 65 al. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua - dreptul de afi ales în autorități publice sau în funcții elective publice , lib. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani.
În baza art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 și OUG 125/2011, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit.a Cp , pentru comiterea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcări, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg. tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri și contrabandă - la pedeapsa închisorii de 2 ani .
În baza art. 33 lit. a Cp , 34 lit. b Cp, 35 al.1 Cp contopește aceste pedepse și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - a închisorii de 3 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a doua , b Cp și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua - dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice , lib. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani executabilă conform art. 66 Cod penal .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14 , 346 al.1 Cod procedură penală rap. la art. 1357 Cod civil admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov și în consecință : obligă inculpatul să plătească acestei părți civile relativ la 27.640 pachete țigări ( 552.800 țigarete ) marca V suma de 264.884 lei din care : taxe vamale 23600 lei , 59198 lei TVA, 182085 lei accize , precum și suma de 742 lei reprezentând dobânzi aferente acestor sume, cu majorări de întârziere și penalizări ce vor fi calculate până la data plății efective.
Menține față de acest inculpat măsura asiguratorie dispusă de procuror prin ordonanța din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Brașov.
În baza art. 118 lit. b,e Cp dispune confiscarea specială de la inculpatul SA a 27.640 pachete țigări ( 552.800 țigarete ) marca V având aplicate banderole fiscale emise de rep. Ucraina , identificate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca " TC"; de culoare verde înmatriculat cu nr. de Bulgaria ----- .
În baza art. 61 alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă, către Direcția generală a finanțelor publice în a cărei rază își are domiciliul fiscal inculpatul SA.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru a face mențiunile corespunzătoare relativ la inculpatul Szabo Attila.
III. În baza art. 189 și 191 Cpp , obligă inculpatul SA să plătească statului suma de 2160 lei cheltuieli judiciare la urmărirea penală și instanța de fond, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu și în baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului .
Cu drept de apel în 10 zile de la de la pronunțare pentru inculpatul MV și de la comunicare cu inculpatul SA și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2013.
