Fals si uz de fals. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de)

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Tribunalul BRAŞOV Sentinţă penală nr. 154/S din data de 04.06.2013

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAȘOV

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALA NR. 154/S

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.06.2013

PREȘEDINTE: T A C - judecător

GREFIER: C A

Cu participarea procurorului - B A - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpatul SF trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (7 acte materiale) și tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 al. 1, 2 și 5 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal, totul în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi , care face parte integrantă din prezenta , iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru datele de 20.05.2013, 24.05.2013, 31.05.2013 și 04.06.2013.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.11.2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului SF fiul lui … și al …. ns. la data de ….1974 în mun. B, domiciliat în B cunoscut cu antecedente penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (7 acte materiale) și tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 al. 1, 2 și 5 Cod penal,cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal

În actul de sesizare se reține următoarea stare de fapt:

La data de 06.07.2010, la sediul Bank L.. România S.A. - Sucursala Brașov s-a prezentat învinuitul SF sub identitatea falsă "DM" fiul lui N și al D, posesor al CI seria …nr. 137356 și CNP …..În fața martorei AG (administrator cont), inculpatul a prezentat o carte de identitate cu fotografia dar cu datele lui "DM" expuse mai sus și a pretins, în calitate de vânzător, retragerea sumei totale de 124.000 EURO reprezentând prețul înstrăinării unui imobil, cumpărători fiind și MV (clienți ai băncii). Inculpatul a prezentat, pe lângă cartea de identitate, un contract de vânzare - cumpărare și două procuri prin care cumpărătorii imobilului l-ar fi împuternicit pe "DM"; să extragă suma menționată ca preț al vânzării.

Modalitatea de ridicare a banilor a trezit suspiciunile martorelor AG și V A I (manager relații clienți retail) care au solicitat prezentarea unor acte suplimentare. Astfel, pe data de 09.07.2010, inculpatul se prezintă din nou la unitatea bancară unde exhibă alte trei acte falsificate: procură din partea lui WW de a lichida depozitul bancar și două înscrisuri purtând ștampila unui notar public din care reieșea că procurile folosite în data de 06.07.2010 nu fuseseră revocate. SF a părăsit sediul bancar fără banii pe care preconiza că și-i va însuși.

Din cercetări a reieșit că, toate actele folosite de către învinuit au fost falsificate, WW și MV nedorind să cumpere vreodată imobilul arătat în contractul de vânzare - cumpărare, persoana învinuitului nefiindu-le cunoscută.

Astfel, în realitate, contractul cu numărul 1…. autentificat la BNP B…. este din data de 22.06.2010 (nu din 28) și atestă o altă tranzacție juridică așa cum reiese din declarațiile martorilor S M (f. 52 - 55) și S E D (f. 56 - 57).

Actul cu numărul 1 (autentificat la BNP B ) este din data de 22.06.2010 (nu 28) și nu are ca obiect mandatarea lui DM, acest aspect reieșind din declarațiile martorului C E (f. 58 - 59).

Actul cu numărul de autentificare 1 (BNP B ) este datat în fapt 22.06.2010 (nu 28) și reprezintă un contract de garanție reală imobiliară așa cum reiese din declarațiile aceleiași martore SM.

Procura cu numărul 1 este de fapt din data de 03.07.2010 (și nu 08 iulie) are alți subiecți în realitate decât DM, WW și MV așa cum reiese din declarațiile martorului B V (f. 60 - 61).

Certificatul nr. 77868 este în realitate datat 07.07.2010 și nu 08.07.2010 și nu privește relația înfățișată de inculpat așa cum reiese din actul atașat la filele 84 - 85, același aspect reieșind și vis - a - vis de certificatul nr. 77869 (f. 86 - 87).

În continuare se arată care sunt actele falsificate folosite respectiv: - contractul de vânzare - cumpărare încheiat între "DM" (vânzător) și numiții WW și MV (cumpărători) autentificat sub numărul 1094/28.06.2010 la BNP B și V M având ca obiect vânzarea unui imobil situat în localitatea S jud. Brașov (CF nr. ); - procură specială autentificată sub numărul 1095/28.06.2010 la același BNP prin care cumpărătorul WW îl împuternicea pe DM să ridice din contul său deschis la Bank L România - sucursala Brașov suma de 62.000 de EURO;- procură specială autentificată sub numărul 1096/28.06.2010 la același BNP prin care cumpărătorul MV îl împuternicea pe DM să ridice din contul său deschis la Bank L - sucursala Brașov suma de 62.000 de EURO;- carte de identitate seria nr. pe numele de DM;- copie de pe certificatul din Registrul Național de Evidență a Revocării Procurilor nr. 77868/08.07.2010 emis de Infonot Systems SRL RNPR din care rezultă că procura specială autentificată sub nr. 1095 din data de 28.06.2010 la BNP B și V M nu a fost revocată în perioada 28.06.2010 - 08.07.2010;- copie de pe certificatul din Registrul Național de Evidență a Revocării Procurilor nr. 77869/08.07.2010 emis de Infonot Systems SRL RNPR din care rezultă că procura specială autentificată sub nr. 1096 din data de 28.06.2010 la BNP B G - D și V M nu a fost revocată în perioada 28.06.2010 - 08.07.2010;- procură specială autentificată sub nr. 1168 din data de 08.07.2010 la BNP BG - V M prin care cumpărătorul WW îl împuternicea pe DM să lichideze contul său deschis la Bank L România - sucursala Brașov.

În drept, fapta inculpatului SF care, la datele de 06.07.2010, respectiv 08.07.2010 a folosit 7 înscrisuri oficiale falsificate în scopul transferării sumei de 120.000 de EURO din conturile numiților WW și MV în contul său personal, a fost încadrată în conținutul concret al infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (7 acte materiale).

Fapta inculpatului SF care, la datele de 06.07.2010 și 08.07.2010, s-a prezentat sub identitatea falsă "DM" fiul lui și al posesor al CI seria nr. și CNP , la sediul Bank L România - Sucursala Brașov unde, prin folosirea actelor false indicate mai sus, a încercat inducerea în eroare a personalului bancar pretinzând, în temeiul unui raport juridic inexistent (vânzarea unui imobil către WW și MV), transferarea sumei totale de 124.000 EURO din conturile celor două persoane menționate în contul personal al învinuitului deschis pe numele de DM la ING Bank Brașov, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 al. l, 2 și 5 Cod penal.

ISTORICUL CAUZEI

Prin rezoluția organelor judiciare din data de 06.06.2011 s-a dispus începerea urmăririi penale față de SF sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de uz de fals prev de art. 291 teza a I a Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (7 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și tentativă la înșelăciune prev de art. 20 raportat la art. 215 alin 1, 2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, rezoluție confirmată de procuror în termenul legal.

La data de 06.06.2011 s-a întocmit proces - verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f 14 dup) respectiv plângerea formulată de către Bank Leumi România SA, actele false folosite de SF la Bank L România Sucursala Brașov, actele reale corespunzătoare numerelor de autentificare ale actelor false folosite de SF, în copii certificate, actele reale corespunzătoare actelor false cu numerele SC INFONOT SYSTEMS SRL RNPR, declarațiile olografe ale părților vătămate WW și M V, rezoluții motivate de constatare tehnico - științifică de natură grafică și rapoartele aferente nr.222741/05.05.2011 și 222785/25.05.2011, fișa de evidență pentru CNP 1…, acte de căutare DM, proces verbal din data de 110.08.2010 de predare primire stick cu imagini surprinse de camerele de luat vederi în data de 08.07.2010 la Bank L România Sucursala Brașov, extrase cazier judiciar.

Ulterior în cauză au fost administrate probe respectiv declarațiile martorilor G A (f. 28 - 31 dup ), V A - I (f. 32 - 35), declarațiile părților vătămate WW (f. 36 - 39), MV (f. 40 - 43), declarațiile martorilor Z Z M (f. 44 - 45), T M (f. 46 - 48), DG (f. 49-51), S M (f. 52 - 55), SED (f. 56 - 57), CE (f. 58 - 59), BV (f. 60-61), au fost atașate la dosar acte respectiv procura specială nr.1168 din data de 03.07.2010 pe relația de mandat KM - BV (f. 65), contract de garanție reală imobiliară la care face trimitere martorul CE (f. 66 - 68) cu încheierea de autentificare nr. 1….din data de ….. și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub numărul 1… din data de … la care face trimitere martora SM (f. 69 - 71), contract de vânzare - cumpărare prin care WW și MV au vândut contra sumei de 120.000 de EURO un imobil situat în B (f. 74 - 76), antecontract de vânzare - cumpărare încheiat de WW și MV cu privire la imobilul amintit mai sus (f. 78-81), certificatele reale emise de Infonot cu numerele 77868 și 77869 (f. 84 - 87), declarațiile date de către învinuit într-o altă cauză penală (f. 88 - 90, 142 - 143), contract (copie) de vânzare - cumpărare încheiat între DM și WW, MV, autentificat sub numărul 1…. din data de …..2010 (BNP B…) (f. 95 - 97), procuri speciale autentificate sub numărul 1.., 1… din data de…..2010 (BNP B..) (f. 98, 99), procură specială autentificată sub numărul 1…. la data de …...2010 (BNP B..) (f. 100), certificatele nr. 77868 și 77869 aparent emise de Infonot și folosite de învinuit la data de 08.07.2010 (f. 101 - 102), copie de pe carte de identitate cu datele aferente lui DM dar cu fotografia învinuitului (f. 103),procese - verbale de prezentare pentru recunoaștere (f. 104 - 115), proces - verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe planșă foto (f. 116 - 121), rapoarte de constatare tehnico - științifică de natură grafică (f. 126 - 141. 157 -160), Raport de constatare tehnico - științifică de portret nr. 222741/05.05.2011 întocmit de IPJ Serviciul Criminalistic (f. 147- 152),raport de constatare tehnico - științifică dactiloscópica (f. 162 - 170), acte depuse de către învinuit la ING în vederea deschiderii contului bancar unde se urmărea transferul banilor proveniți de la WW și MV (f. 171-174),Raport de expertiză efectuat de către Institutul pentru Tehnologii Avansate nr.660279/23.09.2011(f. 178 -189),proces - verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale L.. Bank (f. 190- 194).

CERCETAREA JUDECĂTOREASCĂ

Inculpatul SF a consimțit să dea declarație în fața instanței însă, nu a recunoscut săvârșirea faptei. Inculpatul a negat că s-ar fi prezentat la bancă atât cu identitatea sa reală cât și cu cea a lui DM. Inculpatul arată că a fost la sediul L…. Bank în Brașov cu mult timp în urmă pentru relații comerciale, respectiv a luat legătura cu un consilier de clienți pentru contractarea unui credit, iar la BNP B…., în anul 2005 pentru încheierea unui contract de împrumut cu CO din C .

Partea vătămată MV a relatat că și ea și fratele său, decedat, WW au fost sunați de la bancă și au fost întrebați dacă au cumpărat o casă la S…, ea negând. Aceasta a arătat că, într-o singură împrejurare notarul s-a deplasat acasă la ea, adusă de domnul T…., atunci când a vândut o parte din terenul agricol. Subliniază că niciodată nu a dat nimănui buletinul său si nici copii de pe alte acte și nici nu a comunicat nimănui contul de la bancă.

A rezultat din declarațiile părții vătămate faptul că, la un moment dat, aceasta și fratele său, în prezent decedat, au încheiat contracte de vânzare cumpărare asupra unor terenuri agricole acte încheiate la BNP B….

Astfel, au fost audiați ZZM și TM, martori care nu au putut oferit mai multe elemente decât însăși partea vătămată.

În cauză au fost reaudiate martorele G A și V A I, persoanele care au avut contact direct cu inculpatul la momentul la care acesta s-a prezentat la bancă și s-a prezentat sub identitatea falsă DM, a prezentat înscrisurile false din care rezulta că părțile vătămate au cumpărat un imobil și l-au împuternicit pe acesta să transfere din contul lor sume de bani.

Astfel, audiată nemijlocit de instanță, martora GA a declarat că, își aduce aminte că în vara anului 2010 era administrator de cont la L Bank, că la ghișeu s-a prezentat o persoană care a dorit să scoată o sumă din cont, i-a prezentat o procură, apoi a văzut contractul de vânzare cumpărare - era vorba de o sumă mare de bani și de niște bătrâni care cumpăraseră o casă sau un imobil. A arătat că i s-a părut suspect că acele persoane, la vârsta aceea, fac investiții și l-a întrebat pe acel domn de ce acele persoane au cumpărat imobilul și dumnealui i-a spus că vor să o lase cuiva. Tocmai pentru că se creaseră suspiciuni, s-au făcut verificări mai multe decât de obicei, până la urmă banii nu au fost eliberați, deși domnul prezentase actele pe care le-a solicitat respectiv, o procură de desființare a contului de depozit și un certificat că procura nu a fost revocată. Între timp se luase legătura cu presupușii cumpărători și aceștia au declarat că nu au cumpărat. Martora a mai arătat că își aduce aminte că nu a văzut nici un fel de diferențe între persoana care s-a prezentat și persoana din buletin și își aduce aminte că atunci purta ochelari de vedere și era brunet. Întrebată fiind dacă la momentul luării declarației poate recunoaște persoana care s-a prezentat, martora a precizat că este foarte posibil ca acea persoana sa fie persoana cu din sală, respectiv inculpatul și nu își aduce aminte cum a decurs recunoașterea din grup dată fiind perioada de timp care a trecut de la acel moment.

Martora V A I a declarat că și în prezent lucrează în banca L Sucursala Brașov, în calitate de manager clienți. Aceasta își amintește că, în iulie 2010, G A i-a prezentat documente, respectiv un contract de vânzare cumpărare si o procură care îl împuternicea pe vânzător să ridice suma de bani ce i se cuvenea din contul cumpărătorilor. Situația i s-a părut atipică. Cerându-i-se să identifice persoana care s-a prezentat atunci, precizează că, aceasta este inculpatul SF prezent în sala de judecată la momentul audierii. Martora amintește că întrucât procura nu era suficientă, respectiv nu cuprindea suficiente dispoziții pentru operațiunea pe care trebuia să o facă, i-a cerut acelei persoane să aducă o altă procură. Martora a precizat că nu își amintește numele persoanei care s-a prezentat dar a recunoscut acea persoană cu siguranță atât de pe planșa foto cât și la momentul audierii în sala de judecată. Martora a mai arătat că a solicitat o verificare a procurii pentru a vedea dacă nu a fost revocată. Ca urmare a solicitat persoanei să vina cat mai repede cu un certificat de la INFONOT care să ateste ca acea procură nu a fost revocată. Când s-a prezentat respectiva persoană a observat ca certificatul era eliberat cu câteva zile înainte și de aceea a refuzat sa eliberez banii. A observat de asemenea că procurile erau eliberate foarte repede și a purtat o discuție cu dumnealui relativ la acest aspect. Atunci mi-a spus că domnii sunt foarte în vârsta si nedeplasabili, că notarul s-a deplasat la ei acasă, însă acest aspect nu rezulta din încheierea notarială. Martora arată în continuare că, se născuseră o serie de suspiciuni motive pentru care s-au făcut verificări suplimentare, în sensul că au fost sunați cumpărătorii, ca și notarul. Arată că personal a sunat notarul, însă aceasta cu motivul confidențialității actelor nu a dorit să îi dea relații la telefon. Ulterior direcția juridică a făcut o adresa biroul notarial, dar nu știe ce răspuns a primit de la notar. Pentru că persoanele vătămane aveau conturi deschise la L Bank, în baza de date erau numerele lor de telefon. Una dintre colegele sale i-a sunat, nu poate preciza care, iar ei au comunicat că nu au încheiat nici un act notarial, nici contractul, nici procura și nici nu au cumpărat vreun imobil și nici nu au împuternicit pe nimeni să ridice bani din contul lor. Mai arată că datele personale ale clienților au caracter confidențial. Numărul de cont în cazul deschiderii unui cont la banca este înmânat clientului pe un fel de cartelă și pe extrasul de cont eliberat de banca se imprimă numărul de cont și datele personale ale clientului. Nu își amintește în acea perioadă dacă extrasul de cont era comunicat automat sau doar la cerere și nici nu își explică cum ar fi putut aceste acte să ajungă în posesia acelei persoane.

Declarațiile celor două martore nu diferă de cele date de acestea în cursul urmăririi penale și deși inculpatul a afirmat în apărarea sa că, cu ocazia recunoașterii din grup și de pe planșele foto, acestora li s-a sugerat care este persoana care trebuie recunoscută, instanța reține că această apărare nu are suport probator. Astfel, recunoașterea de pe planșa foto s-a făcut în prezența martorilor asistenți, atât G A cât și V A I recunoscând cu certitudine persoana care s-a prezentat la bancă și a dorit să transfere bani din contul părților vătămate M și W, indicându-l pe inculpatul SF. În ceea ce privește recunoașterea din grup, aceasta s-a realizat în același mod, în prezența a câte doi martori asistenți.

Împrejurarea că la dosarul de urmărire penală, procesului verbal întocmit cu ocazia recunoașterii din grup efectuată de martora V, i s-a atașat planșa fotografică ce reflectă componența grupului format pentru recunoașterea efectuată de martora G și invers, nu atrage nulitatea acestor procese verbale. Instanța constată că procesele verbale de recunoaștere au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor procedurale respectiv conțin toate elementele prevăzute de art. 91 Cod procedură penală și nu se constată nicio încălcare care să atragă vreo nulitate din cele prevăzute de art. 197 alin 4 Cod procedură penală și constituie mijloace de probă, care se coroborează cu declarațiile date de martore.

Raportul de constatare tehnico - științifică grafică nr. 222785/25.05.2011 întocmit de IPJ- Serviciul Criminalistic a concluzionat că WW și MV nu au semnat contractul de vânzare - cumpărare înregistrat cu nr. 1094/28.06.2010 și nici cele trei procuri folosite de către învinuit la datele de 6 și 8 iulie 2010, iar impresiunile de ștampilă de pe certificatele care atestau nerevocarea procurilor au fost depuse prin metode copiative, folosindu-se tehnica de calcul.

Imaginile surprinse de camerele de supraveghere montate la sediul L Bank au fost analizate de Institutul pentru Tehnologii Avansate. În raportul de expertiză nr. 660279/23.09.2011 de la f 178 dup, a comunicat că există similitudini între figura persoanei surprinse pe camerele video al unității bancare la data de 08.07.2010 și figura reală a inculpatului dar, din cauza calității filmării, nu s-a putut stabili cu certitudine suprapunerea trăsăturilor faciale. Din conținutul raportului rezultă că o comparație a portretelor în proiecție frontală aparținând lui SF și subiectului S1(persoana din imagini) nu s-a putut realiza datorită faptului că nu a fost surprinsă o imagine frontală a subiectului de camerele de supraveghere montate la sediul Leumi Bank, în zilele de 6 respectiv 8 iulie 2010. Analiza comparativă a profilului SF/S1 a demonstrat similitudini ale semnalmentelor faciale, expertul menționând că nu se poate stabili identitatea dintre cele două persoane.

Prin raportul de constatare tehnico - științifică de portret nr. 222741/05.05.2011 întocmit de IPJ Serviciul Criminalistic s-a concluzionat (f. 167 dup) că poza de pe actul de identitate folosit de către inculpat, la data de 06.07.2010, în fața reprezentanților bancari reprezintă aceeași fizionomie cu cea a lui SF.

Din datele obținute de la Direcția pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date din cadrul MAI rezultă că persoana DM există, domiciliază în municipiul Brașov și în prezent este posesorul CI seria BV nr.740281/25.02.2011 eliberată de SPCLEP Brașov cu valabilitate până în 14.07.2021. Potrivit fișei de evidență pentru CNP 1670714080040, la data de 13.10.2004, lui DM i s-a eliberat CI seria SZ nr.137356/08.10.2004 cu valabilitate 14.07.2014 întocmită de Municipiul Slobozia. Această carte de identitate a fost schimbată cu cea mai sus menționată, motivul fiind precizat ca fiind acela al schimbării domiciliului.

Instanța constată că, falsificarea cărții de identitate s-a realizat prin înlocuirea fotografiei posesorului cărții de identitate seria …. nr………..2004 cu valabilitate …….2014 celelalte date de identificare ale persoanei fiind reale. Datele de identificare înscrise pe cartea de identitate seria …………..au fost folosite în cuprinsul celorlalte acte falsificate respectiv contractul de vânzare cumpărare aparent intervenit între DM și WW și MV, ce poartă amprenta BNP B și numărul de autentificare 1…/2010 (nereal) și al celor trei procuri aparent provenind de la WW și MV.

În cauză nu s-a putut stabili executantul falsului, dar cu certitudine falsul s-a realizat cu știința inculpatului SF dată fiind activitatea infracțională ulterioară a acestuia.

De asemenea, în cauză nu au putut fi identificate originalele actelor ale căror copii xerox au fost atașate la DUP filele 95-103

Concluziile care rezultă din probele administrate în cauză sunt următoarele:

- cartea de identitate seria … nr./2004 cu valabilitate 2014 emisă de Municipiul S folosită în scopul deschiderii unui cont la ING Brașov Ag…. , precum și la sediul L Bank Brașov în scopul transferului unor sume de bani din contul titularilor WW și MV, poartă fotografia inculpatului SF.

- persoana care s-a prezentat la sediul L Bank în datele de 6 și 8 iulie 2010 sub identitatea DM este inculpatul SF, aceasta rezultând din declarațiile celor două martore audiate coroborate cu procesele verbale de recunoaștere din grup și de pe planșa fotografică, dar și cu raportul de expertiză a imaginilor din care rezultă similitudinea indicilor analizați în medie de 98,57%

ÎN DREPT

Fapta inculpatului SF care, la datele de 06.07.2010, respectiv 08.07.2010 a folosit 7 înscrisuri oficiale falsificate în scopul transferării sumei de 120.000 de EURO din conturile părților vătămate WW și MV în contul său personal, a fost încadrată în conținutul concret al infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (7 acte materiale).

Fapta aceluiași inculpat care, la datele de 06.07.2010 și 08.07.2010, s-a prezentat sub identitatea falsă "DM" fiul lui … și al ….., CNP 1………., posesor al CI seria …. nr. 1…… emisă de municipiul S…., la sediul Bank L România - Sucursala Brașov unde, prin folosirea actelor false, a încercat inducerea în eroare a personalului bancar pretinzând, în temeiul unui raport juridic inexistent (vânzarea unui imobil către WW și MV), transferarea sumei totale de 124.000 EURO din conturile celor două persoane menționate în contul său personal deschis pe numele de DM la ING Bank Brașov, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 al. l, 2 și 5 Cod penal.

Inculpatul a săvârșit faptele cu vinovăție sub forma intenției directe. Fără a putea stabili cu certitudine gradul de participare a inculpatului SF la întocmirea actelor falsificate, rezultă din probele administrate în cauză faptul că, acesta s-a prezentat la Leumi Bank sub identitatea falsă DM, ca fiind mandatat de WW și MV în scopul de a transfera din conturile acestora suma totală de 124.000 de euro reprezentând prețul înstrăinării unui imobil, cumpărători fiind WW și MV (clienți ai băncii), și a încercat inducerea în eroare a angajatelor băncii în scopul arătat mai sus, acela de a-și însuși suma de bani.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanța va avea în vedere criteriile prev de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator de modalitatea și circumstanțele în care au fost săvârșite faptele, dar și de persoana inculpatului care nu este la primul contact cu legea penală, prin sentința penală nr.1701/18.11.2009 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 64/Ap/12.03.2010 a Tribunalului Brașov acesta fiind condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii continuate prev de art. 2151 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (21 de acte materiale).

Raportat la data prezentelor fapte analizate instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a) Cod penal și ale art. 83 Cod penal pentru fiecare dintre cele două infracțiuni pentru care instanța va condamna inculpatul corelativ cu aplicarea dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei închisorii aceasta va fi detenția efectivă numai astfel putând fi atins scopul pedepsei și îndeplinite funcțiile acesteia. Instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) Cod penal.

În LATURA CIVILĂ a cauzei instanța va constata că în fapt nu s-a creat un prejudiciu nici băncii și nici părților vătămate WW și MV.

ALTE DISPOZIȚII

Sunt false actele folosite de inculpat la tentativa de inducere în eroare a angajaților Leumi Bank după cum urmează:

- carte de identitate seria …. nr. 1…./08.10.2004 eliberată municipiul S… pe numele de DM folosită la data de 6 și 8 iulie 2010, dar și la data de 30.06.2010 la ING Brașov agenția R…...

- contractul de vânzare - cumpărare încheiat între "DM" (vânzător) și numiții WW și MV (cumpărători) autentificat sub numărul 1…./…..2010 la BNP B. având ca obiect vânzarea unui imobil situat în localitatea S….jud. Brașov (CF nr…..);

- procură specială autentificată sub numărul 1…/…2010 la același BNP prin care cumpărătorul WW îl împuternicea pe DM să ridice din contul său deschis la Bank L România - sucursala Brașov suma de 62.000 de EURO;

- procură specială autentificată sub numărul 1….2010 la același BNP prin care cumpărătorul MV îl împuternicea pe DM să ridice din contul său deschis la Bank L - sucursala Brașov suma de 62.000 de EURO;

- procură specială autentificată sub nr. 1…..in data de …..2010 la BNP B…. prin care cumpărătorul WW îl împuternicea pe DM să lichideze contul său deschis la Bank L România - sucursala Brașov

- certificatul din Registrul Național de Evidență a Revocării Procurilor nr. 77868/08.07.2010 emis de Infonot Systems SRL RNPR din care rezultă că procura specială autentificată sub nr. 1…. din data de …….2010 la BNP B… nu a fost revocată în perioada 28.06.2010 - 08.07.2010;

Potrivit art. 445 Cod procedură penală înscrisurile declarate false de către instanță se anulează, făcându-se mențiune pe fiecare pagină, înscrisuri care se păstrează la dosarul cauzei. Pentru ca anularea să producă efectul scontat este necesar ca înscrisul să fie în original. Așa cum rezultă din actele dosarului, originalul înscrisurilor folosite de inculpat nu au putut fi identificate și ridicate în cursul cercetărilor.

CHELTUIELI JUDICIARE

În cursul procedurii inculpatul a fost asistat de avocat ales.

Potrivit art. 191 alin 1 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 900 de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art 20 Cod penal raportat la art 215 alin 1, 2 și 5 Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cod penal condamnă inculpatul SF (fiul lui ….. și al ……, ns. la data de ……… în mun. Brașov, domiciliat în B…CNP 1………), pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II a, lit b) Cod penal pe durata a 3 ani.

În baza art 291 teza I Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal (7 acte materiale) cu aplicarea art 37 lit a Cod penal condamnă inculpatul SF pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1701/18.11.2009 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 64/Ap/12.03.2010 a Tribunalului Brașov și cumulează această pedeapsă cu fiecare dintre pedepsele cu închisoarea mai sus aplicate rezultând pedepsele de 6 ani închisoare și 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art 33 lit a Cod penal, 34 lit b Cod penal, 35 Cod penal contopește pedepsele de mai sus inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II a, lit b) Cod penal pe durata a 3 ani.

În baza art 71 Cod penal interzice inculpatului drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II a, lit b) Cod penal.

Constată false următoarele înscrisuri:

- carte de identitate seria …. nr. 1…./08.10.2004 eliberată municipiul S… pe numele de DM folosită la data de 6 și 8 iulie 2010, dar și la data de 30.06.2010 la ING Brașov agenția R…...

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 900 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu partea vătămată Bank Leumi România SA - Sucursala Brașov.

Pronunțată în ședință publică azi 4.06.2013

PREȘEDINTE GREFIER

T A C C A

Red.T.A.C../06.06.2013

Dact.A.C./12.06.2013 - 2 ex

Fals si uz de fals. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de)

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Fals si uz de fals. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de)