Furt calificat
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU
DOSAR NR. 2002/260/2012.
Sentinţa penală nr.2/14.01.2013.
Asupra cauzei penale de faţă,
Constată că prin rechizitoriul nr.2878/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, şi înregistrat sub nr. 2002/260/2012, au fost
trimişi în judecată inculpaţii................, pentru săvârşirea infracţiunilor de
furt calificat, conducere fără permis şi părăsirea locului accidentului fără
încuviinţare, şi..................., şi .............., pentru săvârşirea infracţiunii de
furt calificat.
In actul de sesizare a instanţei se arată că în fapt, în seara de
06.10.2011 inculpatul ............... şi învinuitul ............... s-au deplasat la
locuinţa lui.................unde au consumat băuturi alcoolice şi s-au hotărât să
sustragă un autoturism pentru a se plimba. Au coborât şi lângă blocul unde
locuieşte..............au văzut autoturismul marca..............şi s-au hotărât să îl
sustragă. Cu o şurubelniţă inculpatul ................... a spart geamul lateral
dreapta şi s-au urcat toţi în acesta dar nu au reuşit să îl pornească. Din interior şi din portbagaj au sustras un radio CD auto marca Platinium, un cort tip camping de trei persoane şi o pompă. Radio CD-ul l-au vândut
martorului .............. cu suma de 50 lei, la rândul lui acesta 1-a vândut în
târgul Bacău.
Inculpaţii........ s-au deplasat pe str. Zorilor din mun. Moineşti unde
au văzut parcat autoturismul marca Dacia înmatriculat cu nr......proprietatea
numitului....., aceasta având cheile în contact. S-au hotărât să o sustragă, la
volan s-a urcat inculpatul ........... şi toţi trei au plecat cu autoturismul.
Inculpatul .............., deşi nu poseda permis de conducere, a condus
autoturismul pe str. Osoiu, unde a pierdut controlul asupra direcţiei de mers şi a derapat în şanţ. Au ieşit toţi trei din maşină şi au revenit în municipiul
Moineşti, cheile de la autoturism fiind luate de către inculpatul .........
Ulterior aceste chei au fost recuperate şi restituite părţii vătămate...........
Cei doi inculpaţi împreună cu învinuitul.......s-au deplasat în parcarea
din spatele CEC Bank de pe str. T. Vladimirescu, unde inculpatul............,
cu cheile sustrase de la auto..............a descuiat autoturismul marca Dacia
cu nr.............., proprietatea părţii vătămate................, a desfăcut sistemul de
blocare al volanului şi 1-a pornit pe direct. Cei trei au plecat, la volanul
autoturismului fiind inculpatul...............Aceştia s-au deplasat pe mai multe
străzi din mun. Moineşti după care s-au deplasat în or. Comăneşti. La întoarcere s-a defectat cutia de viteze, motiv pentru care au abandonat pe str. Lunca din mun. Moineşti, fără a sustrage bunuri din aceasta.
Ulterior, cu ocazia reconstituirii la faţa locului, într-o grădină din vecinătatea locului unde a fost abandonat autoturismul au fost găsite cheile sustrase din auto .., acesta fuseseră aruncate de către inculpatul............
Prezenţi în instanţă la termenul din data de 10.09.2012 inculpaţii
............. arată că fiecare recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în
judecată, îşi însuşeşte întregul material de urmărire penală, solicită să fie judecat în baza acestuia, nu înţelege să propună alte probe, şi doreşte aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Inculpatul minor .............. nu s-a prezentat.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească instanţa a reţinut următoarele:
In fapt, în seara de 06.10.2011.............împreună cu..........au sustras
din autoturismul marca Tico cu nr. BC ......proprietatea părţii vătămate
................., prin spargerea geamului de la portiera dreapta faţă, un
radiocasetofon, un cort şi o pompă pentru umflat anvelope; apoi, inculpaţii
au sustras autoturismul marca Dacia 1300 cu nr.................... proprietatea
părţii vătămate ....................., care avea portierele neasigurate şi cheile în
contact, pe care personal 1-a condus pe drumuri publice deşi nu posedă permis de conducere, producând un accident pe str. Osoiu în urma căruia autoturismul a intrat în şanţ, abandonându-1 în aceeaşi locaţie şi părăsind locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie; cu ajutorul cheilor sustrase de la autoturismul antemenţionat cei trei inculpaţi au deschis prin
efracţie portiera stânga faţă a autoturismului marca Dacia 1300 cu nr.......,
proprietatea părţii vătămate........, pe care l-au şi sustras, pe care personal 1-a
condus pe drumuri publice deşi nu posedă permis de conducere, abandonându-1 pe str. Lunca întrucât planetara dreapta s-a distrus, iar cutia de viteze a căzut din sistemele de prindere, şi părăsind locul accidentului tară încuviinţarea organelor de poliţie;
In declaraţia de la urmărirea penală, inculpatul ............, recunoaşte
toate faptele pentru care a fost trimis în judecată, arată că datorită cunoştinţelor sale de conducere, dobândite în timpul cât a lucrat la un service auto, el a fost acela care a condus cele două autoturisme sustrase de
toţi cei trei inculpaţi împreună, şi descrie cu lux de amănunte toate detaliile celor trei furturi.
Din declaraţiile inculpaţilor ........... rezultă că aceştia recunosc în
totalitate şi necondiţionat faptele deduse judecăţii în dosarul pendinte.
Din declaraţia martorului.................rezultă că acesta a cumpărat de
la cei trei inculpaţi un radiocasetofon pe care 1-a valorificat, iar din
depoziţia martorului....., care a participat la reconstituirea faptelor rezultă
că cei trei inculpaţi au recunoscut faptele nesiliţi. Martorul a fost cel care a găsit cheile la indicaţiile celor trei.
Toţi inculpaţii au participat la reconstituire, fiind cooperanţi şi indicând cu precizie zonele unde se aflau autoturismele sustrase, traseele urmate, precum şi locurile unde le-au abandonat, situaţii reţinute şi fixate în planşele foto întocmite cu această ocazie (filele 62-64 dosar urmărire penală).
Din analiza probelor sus descrise, instanţa apreciază că faptele
inculpatului..........întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt
calificat, conducerea unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere şi părăsirea locului accidentului, toate în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 208 alin. 1 şi 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 şi art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 33 lit. a din Codul penal şi art. 99 şi următoarele din Codul penal.
Fapta numitului .................. întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 şi 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi art. 99 şi următoarele din Codul penal.
Fapta numitului ........... întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 şi 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi art. 99 şi următoarele din Codul penal.
Cu privire la inculpaţii .........................., instanţa apreciază că deşi
aceştia au săvârşit câte o infracţiune de furt calificat în formă continuată, având în vedere că ambii sunt la prima încălcare a legii penale că a avut o poziţie sinceră, mai mult au solicitat şi beneficiat de aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, instanţa apreciază că ambilor li se poate aplica o măsură educativă, respectiv „mustrarea".
Va atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art.102 Cod penal în sensul că dacă va săvârşi o altă infracţiune se va lua faţă de el o măsură mai severă sau i se va aplica o pedeapsă.
Cu privire la inculpatul, .................., instanţa va lua în considerare
mai întâi faptul că acesta a săvârşit trei infracţiuni, toate în formă continuată, nu s-a prezentat în instanţă, însă a recunoscut fapta în faza urmăririi penale. Raportat la aceste considerente, instanţa apreciază că acestui inculpat i se va aplica o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului şi împrejurările concrete în care s-a comis infracţiunea. Cu privire la modul de executare al pedepsei, instanţa apreciază că scopul preventiv şi sancţionator al acesteia poate fi atins şi fără privare de libertate, motiv pentru care va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Cu privire la latura civilă a infracţiunilor deduse judecăţii, instanţa reţine că sunt întrunite condiţiile acordării de despăgubiri, respectiv există o faptă ilicită, un prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre ele, vinovăţia făptuitorilor, şi condiţia suplimentară recuperării pagubelor în procesul penal, cea a constituirii de parte civilă, motiv pentru care în baza art. 14, 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1349 şi 1372 Cod civil, va obliga
inculpaţii şi părţile responsabile civilmente ................. în solidar la plata
către părţile civile a următoarelor sume de bani: 1640,34 lei către..........,
447 lei către ....., şi 600 lei către ..........
Va dispune plata onorariilor apărătorilor din oficiu în cuantum de câte
300 lei, pentru av ............pentru cercetarea judecătorească şi 900 lei pentru
avocat ...........pentru urmărirea penală, către Baroul Bacău, din fondurile
Ministerului de Justiţie.
în baza art. 191 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală, va obligă inculpaţii în solidar cu partea responsabilă civilmente a fiecăruia la cheltuieli judiciare avansate de stat.
