Furt calificat. Concurs ideal de infractiuni. Nepronuntare instantei asupra tuturor motivelor de apel.

Comentarii

0

Prin decizia penală nr. 438/R din 6 iunie 2001, Curtea de Apel Galaţi a admis recursurile declarate de inculpaţii P.V. şi M.S., a casat decizia penală nr. 179 din 15 februarie 2001 pronunţată de Tribunalul Galaţi şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, respectiv Tribunalul Galaţi. A fost menţinută starea de arest a inculpatului M.S.

Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că prin motivele de apel formulate de către inculpatul P. V., acesta a susţinut că a săvârşit o singură acţiune, aceea de sustragere care însă, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi a urmărilor pe care le-a produs întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni de furt calificat în modalitatea prev. de art. 209 alin. 1 lit. a, g, h Cod penal şi de distrugere prev. de art. 58 din Legea nr. 129/1996 cu ref. la art. 217 alin. 1 şi 3 Cod penal aflându-se deci în situaţia concursului de infracţiuni numit ideal prev. de art. 33 lit. b.

Prin urmare, fiind vorba de o singură faptă care întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni, în speţă nu s-ar justifica aplicarea unui spor la pedeapsa cea mai grea sau, în cel mai rău caz, fiind suficientă o sporire simbolică, dar în nici un caz de 6 luni sau mai mare.

S-a mai solicitat în apel, în condiţiile neaplicării unui spor la pedeapsa cea mai grea, aplicarea disp. art. 81 sau ale art. 86 Cod penal având în vedere că nu a mai fost sancţionat penal iar după comiterea

faptelor a avut un comportament corespunzător.

Şi inculpatul M.S. a susţinut în apel că nu se face vinovat de distrugere şi că latura civilă a fost greşit soluţionată.

Curtea a constatat că din partea expozitivă a deciziei recurate rezultă că instanţa de apel a examinat doar motivele de apel formulate de parchet (referitoare la pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului P.V. care depăşea totalul pedepselor stabilite pentru infracţiuni concurente) - ignorând criticile formulate în apel de cei doi inculpaţi cu privire la aplicarea nelegală cu prilejul contopirii a prevederilor art. 34 lit. a Cod penal, a sporului pedepsei celei mai grele, a aplicării disp. art. 81, 86 Cod penal pentru inculpatul P.V. şi la greşita soluţionare a laturii civile a cauzei prin includerea în prejudiciu şi a altor cheltuieli şi defalcarea acestora în funcţie de cele două fapte de furt şi distrugere.

S-a apreciat că, în speţă, au fost încălcate disp. art. 378 alin. 3 Cod procedură penală potrivit cărora instanţa era obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate.

în cauză, neanalizarea motivelor de apel formulate şi nepronunţarea asupra acestora echivalează cu nesoluţionarea apelului, în cauză fiind invocate disp. art. 3859 alin. 2 pct. 9, 10 Cod procedură penală.

(decizia penală nr. 438/R/06.06.2001) 2.4.4. Recursul

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Neagravarea situaţiei în propriul apel. Infracţiunea de nerespectare a contractului de consignaţie. Principiul neagravării situaţiei în propria cale de atac. Casarea deciziei instantei prin care s-a agravat situatia inculpatului in propria cale de atac. Judecarea apelului. Nepronunţarea asupra tuturor motivelor de apel. Exercitarea căii de atac. Consecinţe. RECURSUL. HOTĂRÂRI SUPUSE RECURSULUI. RECURS INADMISIBIL (ART. 385^15 PCT. 1 LIT. A TEZA II, CU REFERIRE LA ART. 385^1 ALIN. 4 DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ). PERSOANELE CARE POT FACE RECURS. RECURS INADMISIBIL FIIND DECLARAT DE O PERSOANĂ FĂRĂ CALITATE PROCESUALĂ. ART. 385^2 CPP ÎN REF. LA ART. 362 ALIN. 2 CPP TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI. RECURS TARDIV. REPUNERE ÎN TERMEN. CONDIŢII (ART. 3853 ÎN REF. LA ART. 363 - 365 COD PROCEDURĂ PENALĂ). CAZURI ÎN CARE SE POATE FACE RECURS. CAZ DE CASARE PREV. DE ART. 385^9 PCT. 3 CPP. INSTANŢA NU A FOST COMPUSĂ POTRIVIT LEGII ORI S-AU ÎNCĂLCAT DISPOZIŢIILE ART. 292 ALIN. 2 CPP SAU A EXISTAT UN CAZ DE INCOMPATIBILITATE.