Judecarea apelului. Nepronunţarea asupra tuturor motivelor de apel. Exercitarea căii de atac. Consecinţe.
| Comentarii |
|
Prin decizia penală nr. 1019/R din 20 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi condamnatul B.M., s-a casat decizia penală nr. 782 din 25 iulie 2002 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
S-a menţinut starea de arest a petentului condamnat.
Pentru a decide astfel s-au avut în vedere următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 3097 din 7 decembrie 2001 a Judecătoriei Galaţi s-a admis cererea de contopire formulată de condamnatul B.M.
S-au descontopit două pedepse rezultante definitive, apoi s-au recontopit aplicându-se un singur spor.
S-a revocat suspendarea condiţionată pentru o pedeapsă de 2 ani, urmând să fie executată separat, s-au dedus perioadele executate, s-au anulat vechile forme de executare şi s-a dispus emiterea unui nou mandat.
împotriva hotărârii date de instanţa de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi inculpatul B.M.
Parchetul a criticat soluţia pentru nelegalitate întrucât greşit s-a efectuat deducerea din pedeapsa rezultantă, nu au fost menţinute anumite dispoziţii din cele 2 sentinţe ce au format obiectul cererii de contopire pedepse şi nu s-au aplicat prev. de art. 71 Cod penal ref. la art. 64 Cod penal.
La rândul său, condamnatul a criticat sentinţa cu privire la sporul acordat apreciindu-l ca fiind prea mare.
Prin decizia penală nr. 782 din 25 iulie 2002 Tribunalul Galaţi a admis apelul, a aplicat prevederile art. 71 ref. la art. 64 Cod penal şi a dedus din pedeapsă durata de o zi şi perioadele executate.
împotriva deciziei date a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi pentru faptul că nu s-a pronunţat asupra tuturor motivelor de apel, supuse judecăţii, respectiv asupra apelului declarat şi de inculpat care, la rândul său, a criticat decizia reiterând acelaşi motiv din apel - respectiv individualizarea pedepsei - reducerea acesteia.
Notă.
Considerăm că soluţia de casare a deciziei Tribunalului Galaţi cu trimitere spre rejudecare este corectă, legală şi temeinică.
Instanţa de control Tribunalul Galaţi avea obligaţia să judece şi apelul inculpatului şi să se pronunţe cu privire la temeinicia şi legalitatea hotărârii admiţând ori respingând motivat apelul inculpatului.
Omiţând a se pronunţa, de asemenea, şi cu privire la menţinerea anumitor dispoziţii din sentinţele descontopite a pronunţat o soluţie nelegală neputându-se astfel urmări unele dispoziţii în cadrul executării sentinţelor penale.
Potrivit art. 378 alin. 3 ref. la art. 3859 pct. 10 Cod procedură penală instanţa avea obligaţia să se pronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate, prevederi ce nu au fost respectate de către instanţa de apel.
Pe de altă parte, casarea cu trimitere se impunea întrucât apelul inculpatului a vizat în principal reaprecierea pedepsei în sensul reducerii sporului aplicat care, în opinia condamnatului, este prea mare, iar instanţa de recurs, dacă s-ar fi pronunţat în sensul arătat, ar fi privat pe condamnat de o cale de atac în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei rezultante cu referire în principal la sporul aplicat.
(decizia penală nr. 1019/R/20.11.2002)
