Furt calificat. Jurisprudență Furt

Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 927 din data de 27.12.2016

SENTINȚA PENALĂ Nr. 927

Ședința publică din data de 27.12.2016

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Președinte - LILIANA STROE MUNTEANU

Grefier -GABRIEL ENACHE

Ministerul Public reprezentat de procuror - LIDIA PARIS

Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva …. zis "…";, …, … zis " …";, …, …, … trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228-229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.369 C.p.p.

Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.12.2016, când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat inițial pronunțarea la 21.12.2016 și ulterior la 27.12.2016.

I N S T A N Ț A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de față:

Constată că prin rechizitoriul nr. 312//P/2015_întocmit la data de 13.04.2016 Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

-) … zis …, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit. a din Cod penal;

- )… zis … pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit. b,d, al.3 lit. h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit.a din Cod pen.

-) … zis … pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit.b,d, al.3 lit.h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit.a din Cod pen. și art.41 al.1 din Cod penal;

-) … zis … pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit.b,d, al.3 lit.h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit.a din Cod pen.

-) … zis … pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit.b,d, al.3 lit.h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit. a din Cod pen.

-) … zis … pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit.b,d, al.3 lit.h din Cod pen., cu aplic. art.77 lit. a din Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că cei 6 inculpați, în noaptea de 25/26.01.2015, în jurul orelor 02:03, au sustras 60 m cablu de telefonie, aflată în funcțiune, aparținând de TELEKOM ROMANIA COMMUNICATIONS S.A., de pe raza satului …, jud. Bacău, cauzând un prejudiciu evaluat la 1351,72 lei, recuperat integral.

Ulterior sesizării instanței prin rechizitoriu, judecătorul de cameră preliminară a verificat competența, legalitatea sesizării precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală.

Copia certificată a rechizitoriului a fost comunicată inculpatului fără ca acesta să formuleze, în scris, cereri ori excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 312/P/2015.

La termenul de judecată din data de 26.09.2016, asistați de apărători din oficiu inculpații …. a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând să fie judecați pe baza declarației dată la acest termen și a probelor administrate la urmărirea penală pe care le cunosc și nu le contestă - filele __ dosar.

Întrucât inculpatul …. zis "Gândacul";, nu a putut fi legitimat la termenul menționat mai sus, cauza a fost amânată la data de 31.10.2016 și ulterior la 12.12.2016 când și acest inculpat a solicitat judecata în procedura simplificată -fila 35 dosar.

În cursul urmăririi penale a fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile persoanei vătămate (fl.15,26), procese verbale de cercetare la fața locului (fl.18,19, 29.30), planșe foto (fl.21-25, 32-43), adrese persoană vătămată (fl.44-45, 48,49), chitanță achitare prejudiciu (fl.50), declarații martori (fl.51-56), declarații inculpați (fl.58-134).

Văzând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală instanța a procedat la soluționarea cauzei fără a administra probe în etapa judecății, reținând următoarea situație de fapt: La data de 26.01.2015, numitul Manea florin din com. … a sesizat organele de poliție despre faptul că, în seara de 25.01.2015, în jurul orei 20:00, persoane necunoscute au încercat să sustragă cablu de telefonie de la rețeaua TELEKOM aflată pe raza satului …., jud. Bacău, solicitând a se efectua cercetări cu privire la fapta comisă.

Astfel, în aceeași noapte, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, constatând că rețeaua de telefonie TELEKOM este situată pe raza satului …, paralel cu DC 122, fiind fixată pe stâlpi din lemn și compusă din cablu din cupru cu izolație.

Pe o distanță de aproximativ 60 de m, în dreptul proprietății lui …, de la rețeaua de telefonie s-a constatat lipsa cablului, capetele fiind găsite pe sol, iar până la sosirea echipei de cercetare locul faptei a suferit modificări constând în aceea că, …, care este paznicul unei ferme agricole aparținând lui …, ar fi transportat cablul secționat ce se reclama a fi sustras, depozitându-l într-o baracă metalică tocmai pentru a nu fi sustras de alte persoane (fl.18-19).

Procedând la examinarea cablului telefonic s-a constatat că acesta prezintă două urme de secționare cu lungimile de 1 și respectiv 2 cm.

Inițial, s-a stabilit că, la tăierea cablului autorii au folosit un instrument cu lama tip cuțit sau pânză de bomfaier, aspect ce împiedica valorificarea capetelor tăiate din punct de vedere traseologic.

În aceeași noapte de 25/26.01.2015, în jurul orei 03:00, tot paznicul Manea Florin a sesizat organele de poliție despre faptul că, autori necunoscuți au sustras și acel cablu telefonic pe care-l depozitase în baraca de pe proprietatea lui …, din satul …, bănuindu-l de această dată pe unul din autorii furtului, respectiv … zis "…";.

Din nou organele de poliție s-au deplasat la fața locului și au constatat că, proprietatea lui … se află în …. pe partea dreaptă a drumului comunal 122 …, fiind împrejmuită cu gard din lemn pe latura din față și pe cele laterale, accesul făcându-se printr-o poartă metalică în două canate, asigurată cu zăvor, ce a fost găsit în poziția închisă, fără urme de forțare.

La cca. 5 m de poarta de acces, în partea dreaptă, gardul împrejmuitor prezenta 3 scânduri dislocate, iar în afara proprietății, pe stratul de zăpadă se evidențiau mai multe urme de încălțăminte.

De asemenea, la 7 m de poarta de acces, în partea stângă, este amplasată o baracă metalică compusă din două încăperi, accesul făcându-se printr-o ușă metalică, ce a fost găsită fără sistem de asigurare și fără a prezenta urme de forțare, …. susținând că ușa a fost asigurată cu lacăt, însă nu l-a mai găsit la fața locului (fl.29,30).

Astfel, martorul … a susținut că din a doua încăpere a barăcii persoane necunoscute au sustras cablul telefonic pe care el îl găsise abandonat pe sol, în dreptul proprietății, în aceeași noapte. Acesta a mai arătat că, lucrează ca paznic - ziler la ferma agricolă aparținând lui … și în seara de 25.01.2015, în jurul orei 20:00, a auzit mai multe zgomote, observând în același timp un tânăr ce se afla pe gardul împrejmuitor și care tăia cablul de la rețeaua de telefonie mobilă, drept pentru care a ieșit în drumul comunal, găsind apoi abandonat cablul de telefonie pe care, de teamă ca să nu fie sustras, l-a depozitat din proprie inițiativă în baraca metalică amplasată în interiorul fermei.

După ce a anunțat organele de poliție, sus-numitul, în aceeași noapte în jurul orei 03:00, a auzit din nou zgomot în zona barăcii, constatând ulterior furtul cablului telefonic, observând totodată pe numitul … zis "…"; care era împreună cu mai mulți tineri de etnie rromă.

Martorul Manea Vasile a declarat că, în seara de 25.01.2015, în jurul orei 20:00, se afla pe proprietatea numitei …, ce se învecinează cu ferma lui … și a fost sunat de nepotul său Manea Florin, drept pentru care a ieșit în drumul comunal și a observat un număr de 6 tineri ce fugeau în direcția cartierului de rromi din satul …, aceștia abandonând un cablu de telefonie cu o lungime de 60 m (fl.54).

De asemenea, martorul …, care este proprietarul fermei agricole a susținut că, în acea seară a fost apelat telefonic de paznicul …., care l-a informat că un grup de tineri rromi au încercat să sustragă cablul de telefonie din zonă și ajungând la fața locului a văzut acest cablu, ce era secționat la ambele capete, fiind apoi depozitat în baraca metalică, însă în aceeași noapte a fost sustras din nou de către persoane necunoscute.

În urma investigațiilor efectuate au fost identificați ca autori ai furtului inculpații …

Cei 6 inculpați, fiind audiați, au recunoscut în parte acuzațiile ce li se aduc, susținând că în seara de 25.01.2015 s-au întâlnit cu toții în cartierul de rromi din satul … după care au consumat băuturi alcoolice la barul ABICOM din același sat și în jurul orei 20:00, trecând pe lângă podul din … au observat, întins pe sol, un cablu de telefonie secționat la capătul dinspre proprietatea lui …, însă ei și-au continuat deplasarea fără a-l lua de la fața locului, iar după cca. 2-3 ore s-au întors în zona podului, fără a mai găsi cablul telefonic la locul respectiv.

Observând urme pe zăpadă care duceau către ferma lui …, cei 6 inculpați s-au deplasat până la baraca metalică de unde au luat cablul telefonic și au fugit în satul .., depozitându-l într-un șanț.

A doua zi, inculpații au ars izolația cablului și au vândut sârma din cupru unei persoane necunoscute pentru suma de 30 lei (fl.57-134).

Practic inculpații au recunoscut sustragerea cablului de telefonie mobilă, însă au negat că l-au tăiat de pe stâlpi.

Instanța va reține, așadar, că fapta inculpaților …astfel cum a fost probată în etapa urmăririi penale și recunoscută în ambele faze ale procesului penal a fost săvârșită cu vinovăție și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228-229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, pentru care se va dispune condamnarea acestora.

În ceea ce îl privește pe inculpatul inculpatul … zis … fapta acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art.228-229 al.1 lit. b, d, al.3 lit. h din Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a din Cod pen. și art.41 al.1 din Cod penal fiind comisă în stare de recidivă post-executorie raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 674/2011 a Judecătoriei Onești.

La individualizarea judiciară a pedepsei, ce va fi aplicată inculpaților … instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, precum: - La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, precum: împrejurările, modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, natura și rezultatul produs, motivul săvârșirii infracțiunii, lipsa sau existența antecedentelor penale, conduita sinceră pe tot parcursul procesului penal, nivelul de educație și vârsta inculpaților.

Instanța se va orienta către aplicarea unor pedepse cu închisoarea a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere care ar trebui să fie suficientă pentru a preveni reiterarea comportamentului infracțional.

Pe cale de consecință și în baza art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzută de art. 92 Cod penal.

Pe durata termenului de supraveghere vor fi obligați inculpații să respecte obligațiile prevăzute de art. 93 alin. 1 Cod penal, art. art. 93 alin. 3 lit. d Cod penal iar în baza art. 93 alin. 3 Cod penal fiecare inculpat va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile de zile lucrătoare.

Va fi atenționat fiecare inculpat cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În privința inculpatului … instanța va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, în regim privativ de libertate întrucât fapta a fost săvârșită în stare de recidivă, iar art. 91 alin. 1 lit. b Codul penal instituie o condiție negativă pentru care nu poate dispune suspendarea executării, respectiv condamnarea anterioară la pedeapsa închisorii mari mare de un an.

Pe cale de consecință în baza art.66 al.1 lit. a, b Cod penal va interzice inculpatului … ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 ( un) an în condițiile art.68 al.1 lit. c Cod penal. Iar în baza art.65 al.1,raportat la art.66 al.1lit. a, b Cod penal, va interzice ca pedeapsa accesorie, exercitarea acelorași drepturi, în condițiile art.65 al. 3 Cod penal.

Se va constatat recuperat prejudiciul cauzat persoanei vătămate TELEKOM România Communications S.A. București.

Aflându-se în culpă procesuală, vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel cum prevede art. 274 al. 1 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

1. În baza art. 228 - art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a, din Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala condamnă inculpatul … zis … fiul lui … și al …, născut la …, în…., jud.Bacău, domiciliat în …., studii - 2 clase, ocupație - fără, - cu antecedente penale, CNP … la pedeapsa de 2 (doi) ani si 2(doua) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoare măsuri de supraveghere;

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizita consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o durată de 70 zile în folosul comunității, în cadrul Primăriei ….

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 Cod penal cu privire la consecințele nerespectării cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau ale neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege în sensul că se va dispune executarea pedepsei.

Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 96 alin. 4 Cod penal cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

2. În baza art. 228 - art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a, din Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala condamnă inculpatul …zis "…, fiul lui …, născut la …, în …, domiciliat în …, studii - 4 clase, ocupație - fără, - cu antecedente penale, CNP ….la pedeapsa de 2 (doi)ani si 2(doua) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoare măsuri de supraveghere;

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizita consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o durată de 70 zile în folosul comunității, în cadrul Primăriei ….

Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 96 alin. 4 Cod penal cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

3. In baza art. 228 al.1- art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a din Cod penal,art 41 al.1,art 43 al.5 Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala ,pentru săvârșirea infracțiunii de furt, condamnă inculpatul … zis "….";, fiul lui …, născut la 21.11.1992, în …, domiciliat în com…., studii - 2 clase, ocupație - fără, - recidivist, CNP …la pedeapsa de 3 (trei) ani si 2(doua)luni închisoare.

In baza art.66 al.1 lit. a, b Cod penal interzice condamnatului ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 ( un) an în condițiile art.68 al.1 lit. c Cod penal.In baza art.65 al.1,raportat la art.66 al.1lit. a, b Cod penal, interzice condamnatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea acelorași drepturi, în condițiile art.65 al. 3 Cod penal.

4. În baza art. 228 - art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a, din Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala condamnă inculpatul … zis "…";, fiul lui …, născut la …, în …., jud.Bacău, domiciliat în com….., studii - 2 clase, ocupație - fără, - fără antecedente penale, CNP … la pedeapsa de 2 (doi)ani si 2(doua)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoare măsuri de supraveghere;

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizita consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o durată de 70 zile în folosul comunității, în cadrul Primăriei _....

Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 96 alin. 4 Cod penal cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

5. În baza art. 228 - art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a, din Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala condamnă inculpatul … zis ".. , fiul lui Ionel și al Maria, născut la …, în …, jud.Bacău, domiciliat în …, studii - 2 clase, ocupație - fără, - fără antecedente penale, CNP …., la pedeapsa de 2 (doi)ani si 2(doua)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoare măsuri de supraveghere;

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizita consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o durată de 70 zile în folosul comunității, în cadrul Primăriei _....

Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 96 alin. 4 Cod penal cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

6. În baza art. 228 - art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 3 lit. h din Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a, din Cod penal si art 396 al. 10 Cod proc.penala condamnă inculpatul …. zis "…";, fiul lui Ion și al Lăcrămioara, născut la …, în …, domiciliat în …, studii - 7 clase, ocupație - fără, - cu antecedente penale, CNP ….la pedeapsa de 2 (doi)ani si 2(doua)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoare măsuri de supraveghere;

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizita consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o durată de 70 zile în folosul comunității, în cadrul Primăriei ….

Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 96 alin. 4 Cod penal cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 397 C.pr. penală cu referire la art. 19 Cod procedură penală constata ca persoana vătămată TELEKOM România Communications S.A. București nu se mai constituie parte civila fiind recuperat prejudiciul.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la 600 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.12.2016.

#Spețe și Jurisprudență Furt Calificat

Furt calificat. Jurisprudență Furt

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Furt calificat. Jurisprudență Furt