Incidenţa dispoziţiilor art. 37 Cod penal în cazul săvârşirii, ulterior, a unei infracţiuni din culpă.
| Comentarii |
|
Incidenţa dispoziţiilor art. 37 Cod penal în cazul săvârşirii, ulterior, a uneiinfracţiuni din culpă.Art. 37 Cod penal
Inculpatul, săvârşind o infracţiune din culpă, nu trebuia să fie reţinutăstarea de recidivă, cu privire la aceasta.
(Decizia penală nr. 625/R/22.10.2009)
Prin sentinţa penală nr.80/07.05.2008 pronunţată de JudecătoriaCosteşti, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârşireainfracţiunilor prev. de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, ainfracţiunilor prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Codpenal şi art.37 lit.a Cod penal, art.89 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.41 alin.2Cod penal şi art.37 lit.a Cod penal.
În esenţă, s-a constatat vinovăţia inculpatului pentru infracţiunilepentru care a fost trimis în judecată. S-a mai arătat că aceste infracţiuni au fostsăvârşite în perioada de liberare condiţionată, fiind astfel incidente dispoziţiileart.61 alin.1 Cod penal.
Prin decizia penală nr.111/25.06.2009 pronunţată de TribunalulVâlcea, a fost respins apelul inculpatului, fiind apreciat ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul.
Prin decizia penală nr.625/R/22.10.2009 pronunţată de Curtea deApel Piteşti a fost admis recursul declarat de inculpat, casată decizia susmenţionatăprecum şi în parte sentinţa penală nr.80 din 07 mai 2009, pronunţată de JudecătoriaCosteşti în dosarul nr. 1543/214/2008 şi, printre altele, a înlăturat aplicarea art. 37lit.a pentru infracţiunea prev. de art. 184 alin.1 şi 3 Cod penal.
Pentru a pronunţa această decizie, curtea a prezentat, în considerente,următoarea argumentaţie:
În condiţiile art.37 Cod penal, poate fi recidivă în situaţia în care dupărămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai marede 6 ani - inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 8 ani şi 10 luniînchisoare, din care s-a liberat condiţionat - este săvârşită din nou o infracţiune cuintenţie.
Or, în cauză, inculpatul a săvârşit, aşa cum rezultă din cele arătate, şi oinfracţiune din culpă, prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal, şi nu cu intenţie,astfel că în privinţa acestei infracţiuni, nu trebuia să fie reţinută starea de recidivăprevăzută de art.37 lit.a Cod penal, aşa cum au procedat instanţele.De aceea, atât hotărârea primei instanţe cât şi hotărârea instanţei de apel, urmează afi casate în recursul inculpatului - nu i se creează acestuia o situaţie mai grea - însensul înlăturării recidivei cu privire la infracţiunea prevăzută de art.184 alin.1 şi 3Cod penal, menţinând starea de recidivă pentru celelalte infracţiuni pentru careinculpatul a fost condamnat, şi anume cele prevăzute de art.86 alin.1, respectiv 89alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
