Legala sesizare a instanţei. Enunţarea infracţiunii în rechizitoriu. Indicarea în dispozitivul acesteia, a unei alte încadrări juridice a faptei.
| Comentarii |
|
Legala sesizare a instanţei. Enunţarea infracţiunii înrechizitoriu. Indicarea în dispozitivul acesteia, a unei alteîncadrări juridice a faptei.Art. 317 Cod procedură penală
Din perspectiva art.317 Cod procedură penală, încadrareajuridică a faptelor făcută în rechizitoriu nu este relevantă.
Enunţarea faptei penale în partea expozitivă a rechizitoriului( art.184 alin.2 şi 4); chiar dacă în dispozitivul său se indicăinfracţiunea prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal, estesuficientă pentru legala investire a instanţei.(Decizia penală nr. 449/R/02.07.2009)
Prin sentinţa penală nr.80/25.05/2007, pronunţată deJudecătoria Brezoi, printre alte dispoziţii, a fost respinsă cerereaformulată de inculpat, privind restituirea cauzei la procuror.
În baza art.334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbareaîncadrării juridice a faptei, din infracţiunea prev. de art.184 alin.1 şi 3Cod penal, în infracţiunea prev. de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal, text delege în baza căruia inculpatul a fost condamnat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţa a reţinutcă inculpatul, este vinovat de producerea accidentului rutier soldat cuvătămarea corporală a părţii vătămate care a suferit leziuni traumaticecare au necesitat 55 zile de îngrijiri medicale şi au pus acesteia viaţa înpericol.
Prin decizia penală nr.42/A/04.03.2009 Tribunalul Vâlcea arespins, ca nefondat, apelul inculpatului.
În argumentarea deciziei, în esenţă, s-a reţinut că în faza deurmărire penală inculpatul a fost asistat de apărător ales, iar dupăschimbarea încadrării juridice i-a fost din nou prezentat materialul deurmărire penală neîncălcându-se normele procedurale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând printre altele:
Nelegala sesizare a instanţei, întrucât încadrarea juridicăiniţială a faptelor a fost pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.178alin.1 şi 2 Cod penal, iar ulterior încadrarea juridică a vizat şi infracţiuneaprevăzută de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal, sens în care s-au demaratcercetările penale, pentru ca în final dispozitivul rechizitoriului săprivească infracţiunile prevăzute de art.178 alin.1 şi 2 şi art.184 alin.1 şi 3din Codul penal.
Conform art.317 din Codul de pr.penală, judecata semărgineşte la fapta şi persoana arătate în actul de sesizare a instanţei, iarîn caz de întindere a procesului penal şi la fapta şi persoana la care sereferă extinderea. Cum în speţă, instanţa nu a procedat în conformitatecu art.317 din Codul de pr.penală şi în cursul cercetărilor penale, nu s-a dispus o eventuală schimbare de încadrare juridică şi nu s-a prezentatmaterialul de urmărire penală inculpatului, făcându-se pur şi simplureferire în dispozitivul rechizitoriului la o faptă nouă, se impunerestituirea cauzei la procuror pentru a se aprecia şi cu privire la aceastăinfracţiune şi pentru a da posibilitate inculpatului să-şi facă eventualeleapărări.
Prin decizia penală nr.449/R/02.07.2009 a Curţii de ApelPiteşti, recursul inculpatului a fost respins ca nefondat.
S-a susţinut, în analizarea temeiniciei motivului de recurs,referitor la nelegala sesizare a instanţei, că tribunalul a făcut o corectăinterpretare a dispoziţiilor art.317 Cod pr.penală, referitoare la obiectuljudecăţii şi că soluţia pronunţată este legală, dat fiind că s-a procedat lacondamnarea inculpatului pentru infracţiunile prevăzute şi pedepsite deart.178 alin.1 Cod penal şi art.184 alin.2 şi 4 Cod penal, după ce înprealabil s-a pus în discuţie schimbarea de încadrare juridică a faptelor.
În dispozitivul rechizitoriului s-a menţionat trimiterea înjudecată a inculpatului pentru infracţiunile prevăzute de art.184 alin.1 şi 3Cod penal şi art.178 alin.1 şi 2 din Codul penal. Procesul penal esteguvernat de principiul potrivit căruia instanţa nu se sesizează din oficiu,aceasta procedând la judecată numai în măsura în care a fost sesizatăpotrivit legii, principiu care rezultă şi din dispoziţiile art.317 Codpr.penală, în care se arată că judecata se mărgineşte la fapta şi persoanaarătate în actul de sesizare a instanţei.
Din art.317 Cod pr.penală, rezultă că sesizarea instanţei seface în limita faptelor şi persoanelor arătate în actul de trimitere înjudecată, prin urmare, încadrarea juridică a faptelor nu este relevantă subacest aspect.
Dar, în accepţiunea acestui text de lege, prin fapta arătată înactul de sesizare, nu se poate înţelege doar simpla referire la o anumităfaptă menţionată în succesiunea activităţilor inculpatului, ci la descriereafaptei într-un mod susceptibil de a produce consecinţe juridice, suficientde a învesti instanţa, o atare condiţie fiind îndeplinită chiar dacă îndispoziţia de trimitere în judecată se precizează o altă încadrare juridicădecât cea descrisă amănunţit în partea descriptivă a rechizitoriului şi înconsiderentele sale.
In consecinţă, enunţarea faptei penale în rechizitoriu (art.184alin.2 şi 4 Cod penal), chiar dacă în dispozitivul său se indică infracţiuneaprevăzută de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal, este suficientă pentru legalaînvestire a instanţei, care mai departe a remediat deficienţa creată prinschimbare de încadrare a faptei prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 Codpenal, în art.184 alin.2 şi 4 Cod penal.
In speţă, sunt realizate cerinţele art.317 Cod pr.penală, câtăvreme se observă că fapta (prev. de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal) esteprezentată cu toate elementele ce au relevanţă penală, sub aspectulconţinutului unei infracţiuni, fapt ce înlătură orice îndoială cu privire laobiectul judecăţii şi nu l-a împiedicat pe inculpat a se apăra, acestuiaprezentându-i-se materialul de urmărire penală cu încadrarea juridicăcorectă.
Ulterior, prezentarea materialului de urmărire penală s-afăcut, din nou, în prezenţa inculpatului şi al apărătorului ales al acestuia,iar eventuala nulitate relativă ce decurgea din trecerea doar a uneiinfracţiuni din două în procesul verbal, trebuia invocată chiar lamomentul efectuării actului, deoarece ulterior această nulitate nu maipoate fi sancţionată.Faţă de cele expuse, judecarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiuniiprevăzută de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal, a avut loc în condiţiile sesizăriilegale a instanţei, câtă vreme fapta a fost determinată (descrisă) încuprinsul actului de sesizare a instanţei prin toate elementele constitutivecare să poată conduce la încadrarea juridică corespunzătoare.
