INFRACŢIUNEA DE ABANDON DE FAMILIE PREV. DE ART.305 LIT.C C.P. CONSECINŢELE ACHITĂRII CONTRIBUŢIEI LUNARE DE ÎNTREŢINERE.
| Comentarii |
|
Dosar penal nr.4186/324/2007Sentinţa penală nr. 78/12.02.2008
INFRACŢIUNEA DE ABANDON DE FAMILIE PREV. DE ART.305LIT.C C.P. CONSECINŢELE ACHITĂRII CONTRIBUŢIEI LUNAREDE ÎNTREŢINERE.
Prin sentinţa penală nr.78/12.02.2008 a Judecătoriei Tecucipronunţată în dosarul 4186/324/2007 a fost achitată inculpata HN pentruinfracţiunea de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c c.p. cuaplicarea art.37 lit.a C.p., în temeiul art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap. la art.10lit.a C.p.p.
În privinţa cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei s-a dispus caacestea să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă penală, prima instanţă dejudecată a reţinut următoarele.
Prin sentinţa penală nr.145/31.01.2006 pronunţată de cătreJudecătoria Tecuci în dosarul civil nr.5312/2004 s-a declarat desfăcutăcăsătoria dintre CI şi CN, din vina pârâtei, s-a încuviinţat ca pârâta sărevină la numele de Huţu, s-au încredinţat reclamantului cei doi copiiminori şi a fost obligată pârâta să plătească suma de 100 lei cu titlul decontribuţie de întreţinere în favoarea celor două minore - CVV şi CAA,începând cu data de 30.11.2004 şi până la majoratul acestora.
Această hotărâre a rămas definitivă prin neapelare.
Ulterior, prin sentinţa penală nr.1092730.10.2006 a JudecătorieiTecuci, definitivă prin decizia penală nr.22/10.01.2007 a TribunaluluiGalaţi, a fost condamnată inculpata HN la 1 an închisoare pentrusăvârşirea infracţiunii de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.cC.p., iar conform art.81, 82 C.p. s-a dispus suspendarea condiţionată aexecutării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani,pentru fapta inculpatei care, cu rea-credinţă, în perioada decembrie 2004 -iunie 2006 nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de întreţinere faţă de ceidoi minori.
La data de 28.08.2007, partea vătămată CI a depus din nouplângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, după ce înprealabil la data de 15.08.2007 şi ulterior la 18.10.2007, respectiv18.12.2007, a primit de la inculpată, prin mandate poştale sumele de 1000lei, 600 lei, respectiv 300 lei.
A precizat instanţa de fond că suma de 1000 lei primită de cătrepartea vătămată la 15.08.2007 reprezintă contribuţia de întreţinere petimp de 10 luni, perioadă ce a urmat după pronunţarea hotărâriijudecătoreşti de condamnare pentru abandon de familie, adică pentrulunile noiembrie 2006, decembrie 2006 şi ianuarie - august 2007, iarpentru perioada anterioară pronunţării condamnării există oricum un titluexecutoriu pe latura civilă.
Ca atare - s-a arătat de către prima instanţă de judecată faptul căla momentul formulării plângerii penale inculpata plătise la zi pensie deîntreţinere pentru cele două minore.
Impotriva sentinţei penale mai susdetaliate, în termen legal auformulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci şi parteavătămată CI, apreciind hotărârea primei instanţe ca nelegală sub aspectulachitării inculpatei.
Astfel, a arătat primul recurent în detalierea motivaţiei căii de atacfaptul că nu se justifică soluţia de achitare în condiţiile în care inculpataînţelege să plătească pensia de întreţinere la care a fost obligată pentrucele două minore numai după ce încep cercetările în ceea ce o priveşte.
S-a arătat de asemenea faptul că se impunea ca instanţa să facăaplicarea disp.art.305 alin.4 C.p. atâta timp cât partea vătămată, audiatăîn cauză la data de 8.01.2008 a solicitat condamnarea inculpatei.
La rândul său, recurentul parte vătămată CI a criticat soluţiaprimei instanţe de judecată solicitând condamnarea inculpatei pentru căde la data încredinţării minorilor şi până la momentul actual inculpatatrebuia să plătească suma de 3200 lei, din care a înţeles să onoreze doar1900 lei.
Prin decizia penală 427/5.11.2008 a Tribunalului Galaţi s-au admisrecursurile, s-a casat sentinţa penală recurată şi în rejudecare a condamnatpe inculpata HN la pedeapsa închisorii de 1 an şi 2 luni pentrusăvârşirea infracţiunii de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.cC.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p.
Conform art.83 C.p. s-a revocat suspendarea condiţionată aexecutării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatei prin sentinţapenală nr.1092/30.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin deciziapenală nr.22710.01.2007 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus ca aceastăpedeapsă să fie executată alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, astfel încât s-a dispus ca inculpata să execute în total 2 ani şi2 luni închisoare.
Conform art.305 alin.4 C.p. s-a dispus suspendarea condiţionată aexecutării pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin prezenta pedurata unui termen de încercare de 4 ani şi 2 luni.
In temeiul art.71 alin.2 şi 5s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesoriea interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a şi b C.p. şi s-a dispussuspendarea acesteia pe durata termenului de încercare stabilit mai sus.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. a fost obligată inculpata la platacheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
In temeiul art.193 alin.6 C.p.p. a fost obligată inculpata - intimatăsă plătească recurentului - parte vătămată suma de 200 lei reprezentândcheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoareleconsiderente:
Intr-adevăr inculpata - intimată a expediat în intervalul 15.08.2007 -18.12.2007 un total de 19.000.000 lei ROL însă nu se poate apreciaab iniţio" că această sumă ar reprezenta întreţinerea datorată dupăpronunţarea hotărârii judecătoreşti de condamnare atâta vreme câtcuantumul întreţinerii datorate de inculpată anterior prezentei hotărâri (perioada decembrie 2004 / iunie 2006) este chiar 1900 lei.
Pe de altă parte inculpata nu a înţeles să precizeze decât lamodul generic ce reprezintă sumele de bani trimise fără a indicaperioada pe care înţelege să plătească aceste sume şi fără a se prezentaîn faţa organelor judiciare spre a fi audiată în niciuna din fazeleprocesuale - cu atât mai mult cu cât asupra acesteia plana ocondamnare anterioară pentru acelaşi gen de infracţiuni.
Faţă de această situaţie s-a apreciat că la momentul promovăriiplângerii penale ( 28.08.2007) de către partea vătămată erau întruniteelementele constitutive ale infracţiunii de abandon de familie prev. dedisp.art.305 alin.1 lit.c din C.p.
In consecinţă s-a apreciat dovedită vinovăţia inculpatei HN pentrusăvârşirea infracţiunii de abandon de familie.
