Infracțiunea de furt calificat în scop de folosință
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 585 din data de 13.12.2017
Prin rechizitoriul nr…../P/2017 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și înregistrat sub nr…../260/2017 pe rolul Judecătoriei Moinești, jud.Bacău, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului H.V. (arestat în altă cauză), , cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat în scop de folosință, furt calificat și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal raportat la art. 230 alin. 1 din Codul penal, art. 228 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 229 alin. 3 lit. a din Codul penal și art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
S-a reținut prin actul de sesizare că inculpatul H.V. în noaptea de 09/10.11.2016, folosindu-se de chei mincinoase, a sustras auto marca Dacia 1310 înmatriculat cu nr. …..aparținând persoanei vătămate D.R.D., pe care l-a condus pe DC 180 A, pe raza localității ….., deși nu deține permis de conducere pentru nicio categorie, iar în vederea alimentării cu carburant al autovehicului sustras, a sustras dintr-o conductă petrolieră din zona "; Canuș"; aparținând SC OMV Petrom SA, aproximativ 15 litri produs petrolier.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul H.V. a fost trimis în judecată deoarece în noaptea de 09/10.11.2016, folosindu-se de chei mincinoase, a sustras auto marca Dacia 1310 înmatriculat cu nr. …… aparținând persoanei vătămate D.R.D.
La termenul de judecată din data de 23.10.2017 inculpatul și persoana vătămată , au arătat că se împacă cu privire la faptele reținute în rechizitoriu și au dat declarații în acest sens.
Inculpatul a fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de furt față de persoana vătămată D.R.D. . Pentru toate aceste infracțiuni textul de incriminare prevede expres că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Potrivit art. 159 alin. 2 din Noul Cod Penal "; Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă "iar în conformitate cu dispozițiile art.231 Noul Cod Penal în cazul faptelor prevăzute la art. 228 împăcarea înlătură răspunderea penală .
De asemenea din coroborarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală rezultă că în situația în care în faza de judecată părțile declară că se împacă instanța va dispune încetarea procesului penal.
Prin urmare, instanța, văzând poziția procesuală a părților prezente, care au declarat că se împacă total și necondiționat cu privire la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, va dispune încetarea procesului penal.
În baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. va lua act că persoana vătămată nu mai are pretenții civile față de la inculpat deoarece prejudiciul a fost recuperat .
În baza art. 275, alin. 2, pct. 2, lit. d Cod procedură penală care prevede că în caz de împăcare cheltuielile judiciare se vor suporta de ambele părți, atât inculpatul cât și persoana vătămată va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
În seara de 09.11.2016 , inculpatul H.V. se afla la barul SC F…. SRL, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu numiții A.D. , E.I. și P.F.
Inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310 înmatriculat cu nr. ……, pe DC 180 A, pe raza localității ……, deși nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie, iar în vederea alimentării cu carburant al autovehicului sustras, a sustras dintr-o conductă petrolieră din zona "; Canuș"; aparținând SC OMV Petrom SA, aproximativ 15 litri produs petrolier.
A abandonat autoturismul sustras pe raza comunei ……, iar în habitaclul autoturismului a fost găsit un fes de culoare neagră, similar celui observat de martorul P.C. în noaptea în care inculpatul venise la domiciliul său, precum și două fire de păr de culoare blond - roșcat, iar în portbagaj au fost găsite două recipiente goale cu capacitatea de 5 litri fiecare, ce prezentau miros specific produsului petrolier.
Prezent în instanță inculpatul recunoaște că a condus un autoturism pe drumurile publice fără să posede permis de conducere dar arată că nu a sustras combustibil , ci l-a cumpărat de la numitul P.F. care era la respectiva conductă și i-a comercializat 15 litri cu suma de 7,5 lei.
Martorul P.F. l-a auzit pe inculpat afirmând că dorește să procure produs petrolier și a arătat că inculpatul avea asupra sa un dispozitiv artizanal tip ";țâșpoacă";, utilizat în scopul sustragerii din conducte de produs petrolier, precum și un rucsac de culoare gri și o plasă de rafie.
Martorul P.F. a plecat spre locuința sa, văzându-l și pe inculpat cum părăsește barul, dar luând-o într-o direcție opusă celei care duce spre domiciliul său.
Inculpatul H.V. a ajuns în dreptul locuinței martorului P.F. , strigând la poarta acestuia, fiind observat de părinții martorului, P.S. și P.C.
P. C. a fost cel care a discutat cu inculpatul , spunându-i că fiul lui nu se află la domiciliu.
Inculpatul a abandonat în curtea acestora rucsacul de culoare gri pe care îl avea asupra sa, sacoșa de rafie cu dispozitivul artizanal tip "; țâșpoacă";și mai multe bidoane cu combustibil care au fost confiscate de organele de poliție.
Situația a fost dovedită și prin : referat de terminare a urmăririi penale (f. 1-3);ordonanță de începere a urmăririi penale (f. 4);plângerea numitului D.R.D. (f.5);declarație de persoană vătămată (f. 6-9);proces verbal de efectuare de cercetări/investigații (f.10);ordonanță de dispunere efectuare cercetare la fața locului (f.11);proces verbal de cercetare la fața locului (f.12-13);planșă foto (f.14-16);ordonanță de restituire autoturism către partea vătămată D.R.D(f.17);proces verbal de predare-primire (f.18);declarație martor P.L.F. (f.19,20,81-82);proces verbal de ridicare bunuri în vederea confiscării (f. 21);procese verbale de predare-primire produs petrolier (f. 22,23);ordonanță de confirmare a continuării urmăririi penale (f. 24);ordonanță de confirmare a continuării urmăririi penale față de suspect (f. 25);proces verbal de aducere la cunoștință drepturi suspect (f. 26);declarație suspect (f. 27-28);adresele nr. 11400/2016 și 2-7038/2016 ale Poliției ….. (f. 33,34).
Fapta inculpatului H.V. care, în noaptea de 09/10.11.2016 a condus pe DC 180 A, pe raza localității ….., deși nu deține permis de conducere pentru nicio categorie, iar în vederea alimentării cu carburant al autovehicului sustras, a sustras dintr-o conductă petrolieră din zona "; Canuș"; aparținând SC OMV Petrom SA, aproximativ 15 litri produs petrolier, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de furt calificat și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 229 alin. 3 lit. a din Codul penal și art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 41 alin. 1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit faptele cu intenție directă, în condițiile concursului de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1Cod pen.
Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente îi sunt aplicabile prevederile art.39 lit.b Cod penal.
Inculpatul este recidivist și i se vor aplica prevederile art.41 alin.(1), art.43 alin.(5) Cod penal, deoarece din studiul fișei cazier rezultă că prin sentința penală nr.1907/09.11.2011 a Judecătoriei Focșani s-a dispus pedeapsa de 5 ani închisoare , fiind liberat condiționat la data de 12.04.2013 , și un rest rămas neexecutat de 536 zile.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de circumstanțele legale , personale și fișa cazier a inculpatului instanța apreciază că rolul educativ al pedepsei nu poate fi realizat decât în regim de detenție.
În baza art.66 alin.(1) lit.a) și lit.b) C.pen., se vor interzice inculpatului H.V., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, în condițiile art. 68 alin.(1) lit. c) C.pen.
În baza art.65 alin.(1) și art.66 alin.(1) lit.a) și b) C.pen., se vor interzice inculpatului H.V., ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, în condițiile art. 65 alin.(3) C.pen.
Se va lua act că OMV Petrom nu a avut pretenții civile deoarece și-a recuperat prejudiciul.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
