Infracțiunea de furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 459 din data de 01.11.2016
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria … nr…./P/… din …, înregistrat la Judecătoria ..sub nr…./260/…, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul U.I.F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., constând în aceea că în ziua de …, în jurul orelor 10:30, în timp ce se afla în apropierea Autogării din mun. …, a sustras dintr-un buzunar al persoanei vătămate M.I. suma de 1420 lei și un plic ce conținea un card de debit BRD.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut că în ziua de … persoana vătămată M.I. s-a deplasat în mun. …, pentru a retrage pensia de la un ATM al Agenției BRD, după care, în jurul orei 10:30 a ajuns la Autogară, având asupra sa suma de 1420 lei retrasă de pe card.
Inculpatul U.I.F. a abordat-o pe persoana vătămată, propunându-i să achiziționeze un telefon mobil. I-a prezentat 2 telefoane mobile, iar persoana vătămată a fost de acord să achiziționeze un telefon marca Nokia pentru suma de 20 lei. După ce persoana vătămată a introdus telefonul mobil într-unul din buzunarele hainei și se pregătea să scoată suma de 20 lei, inculpatul, anticipând care este locul unde persoana vătămată ținea banii, a introdus mâna în acel buzunar și a luat suma de 1420 lei și un plic ce conținea un card de debit BRD. Profitând de lipsa de reacție a persoanei vătămate, inculpatul a fugit de la locul faptei.
Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută din coroborarea următoarelor mijloace de probă:- plângerea și declarația persoanei vătămate, f. 1, 3-4 (dosar u.p.); - proce verbal de recunoaștere din planșa foto, f. 6-8(dosar u.p.);- proces verbal de verificare telefon Nokia, f. 11-13 (dosar u.p.);- proces verbal de vizionare imagini video, f. 14 (dosar u.p.);- proces verbal de recunoaștere persoană din grup, f. 20-23 (dosar u.p.);- adresa nr. … din … a Primăriei mun. … - Direcția Poliția locală, f. 15 și suport optic, f. 37 (dosar u.p.);- adresa nr. … din … a SC BRD Groupe Societe Generale SA, f. 24 (dosar u.p.); - declarațiile martorilor A.A.C., f. 16, C.L., f. 17 și G.C.I., f. 18 (dosar u.p.);- declarațiile inculpatului, f. 29, 36 (dosar u.p.);.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de … a fost constatată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a fost dispusă începerea judecății față de inculpat pentru infracțiunea reținută în rechizitoriu.
Inculpatul, fiind audiat de instanță, nu a recunoscut săvârșirea faptei reținută în rechizitoriu, susținând că în ziua de … s-a aflat în târgul din mun. …, unde, muncind cu ziua, a ajutat la descărcat haine și că nu s-a aflat în zona gării.
Față de poziția inculpatului, instanța a dispus efectuarea cercetării judecătorești în mod nemijlocit și a reaudiat martorii din faza de urmărire penală, precum și martorul în apărare- P. I., aflat în detenție în penitenciarul …, propus de inculpat.
Din probele administrate în cursul urmării penale și a cercetării judecătorești instanța reține că la data de …, în jurul orei 10,oo, persoana vătămată M.I., care locuiește în comuna …, județul … și în zona Gării din orașul … a efectuat o tranzacție la ATM-ul Agenției … a BRD Group Societe Generale, respectiv a scos cu cardul suma de 1420 lei, reprezentând pensia. Suma de bani și cardul au fost introduse apoi în buzunar. La scurt timp după efectuarea tranzacției, persoana vătămată a fost abordată de un cetățean care i-a oferit spre vânzare la un preț mic (20 lei) un telefon mobil marca Nokia de culoare neagră. Ulterior s-a constatat că această persoană este inculpatul U.I.F. Profitând de neatenția persoanei vătămate preocupată de examinarea telefonului oferit spre vânzare și de intenția persoanei vătămate de a achita prețul solicitat pentru telefon, inculpatul i-a sustras acesteia din buzunar suma de 1420 lei și cardul bancar, după care a fugit printre blocurile din apropiere, acesta fiind surprins de o cameră de supraveghere aparținând UAT .... Persoana vătămată a alertat persoanele din zonă după care a sesizat poliția precum și banca emitentă a cardului -BRD despre sustragerea acestuia. Semnalmentele inculpatului au fost descrise inițial de persoana vătămată lucrătorilor de poliție, iar pe baza acestora, din cercul de suspecți s-a făcut identificarea inculpatului, fără dubii din grup, la un interval scurt de timp. Conform declarației martorului A.A.C.(fila 16 dosar u.p.) la data de … inculpatul ar fi sărbătorit ziua de naștere a concubinei sale, ocazie cu care s-a remarcat că dispunea de sume de bani.
În urma examinării telefonului mobil rămas la persoana vătămată s-a constatat că acesta prezenta meniul în limba spaniolă, ora era setată conform fusului orar din Madrid, iar în agendă erau memorate persoane cu nume spaniole. Conform biletelor de transport nominale prezentate de inculpat s-a constatat că acesta fusese în Spania în cursul lunilor septembrie și decembrie 2014. Conform declarației inculpatului din faza de urmărire penală, acesta din Spania ar fi achiziționat 9 telefoane mobile la prețuri modice. Aspectul sesizat întărește convingerea instanței că inculpatul este cel care a oferit spre vânzare telefonul mobil spaniol persoanei vătămate, după care i-a sustras acesteia banii și cardul bancar.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1420 de lei sustrasă. Conform adresei BRD Group Societe Generale Agenția … persoana vătămată a anunțat instituția bancară la data de … despre sustragerea cardului, acesta fiind ulterior blocat.
Fapta inculpatului U.I.F., constând în aceea de a sustrage dintr-un buzunar al persoanei vătămate M.I. suma de 1420 lei și un plic ce conținea un card de debit BRD, săvârșită în ziua de …, în jurul orelor 10:00, pe raza mun. …, constituie infracțiunea de furt. Elementul material al laturii obiective s-a concretizat în acțiunea inculpatului de sustragere a valorilor urmată de fuga acestuia cu ele de la locul faptei, ceea ce a determinat realizarea celor două acte materiale specifice infracțiunii și anume: deposedarea și imposedarea, infracțiunea îmbrăcând forma faptului consumat. Urmarea imediată a fost reprezentată de scoaterea sumei de 1420 lei și a cardului bancar din sfera de stăpânire a persoanei vătămate M.I. și trecerea acestora în sfera de stăpânire a inculpatului U.I.F. creându-se un prejudiciul de 1420 lei și contravaloarea fizică a cardului, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, vinovăția inculpatului îmbracă forma intenției directe, acesta săvârșind fapta cu scopul de a folosi în interes propriu suma. Fapta este prevăzută de legea penală ca infracțiune, incriminată de art.228 alin.(1) C.pen., imputabilă inculpatului și nejustificată.
Instanța observă din analiza fișei de cazier judiciar că inculpatul U.I.F. este recidivist, condamnat pentru fapte îndreptate împotriva patrimoniului (3 infracțiuni de tâlhărie, o tentativă la infracțiunea de tâlhărie și 7 infracțiuni de furt calificat).
Față de cele reținute mai sus, instanța în baza art.228 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 396 alin.(1), (2) C.proc.pen. va condamna inculpatul U.I.-F. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a) și lit.b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, în condițiile prevăzute de art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a) și lit.b) C. pen., în condițiile prevăzute de art.65 alin.(1), (3) C.pen.
În baza art.25 Cod penal, art.397 C.proc.pen., rap. la art.1357 Cod. civ. va admite acțiunea civilă și va obliga inculpatul către partea civilă M.I., la plata sumei de 1420 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale.
În baza art.274 alin. (1) Cod proc.pen., va obliga inculpatul U.I.-F. la plata sumei de 450 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
