INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL. SCHIMBAREA ÎNCADRĂRII JURIDICE DIN INFRACŢIUNEA PREV. DE ART. 248 ALIN. 1 COD PENAL ÎN INFRACŢIUNEA PREV. DE ART. 246 ÎN REF. LA ART. 258 COD PENAL.
| Comentarii |
|
Prin sentinţa penală nr. 38/15.01.2001 pronunţată de Judecătoria Tecuci s-a dispus achitarea inculpatului D.I., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contră intereselor publice prev. de art. 248 alin.l C.pen., în conf. cu art. 11 pct.2 lit.a C.proc. pen. combinat cu art. 10 lit. b/l C.pr.pen. în ref. cu art. 18/1 alin.l şi 2 C.penal.
Conform art. 18/1 alin.3 C. penal şi art. 91 lit. cC. penal s-a aplicat inculpatului D.I. sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii de 1.000.000 lei.
Prin aceeaşi sentinţă s-a aplicat inculpatei C.R. măsura educativă a mustrării prev. de art. 102 C.penal pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin.Îşi 2 C. penal cu aplic, art.41 alin.2 C. penal, art. 99 alin.3 C.penal şi art. 100 C.penal şi a infracţiunii prev. de art. 290 C.penal cu aplic. art. 99 alin.3 C.penal şi art. 100 C. penal.
S-a reţinut că la data de 4.11. 1999 inculpata minoră C.R. a sustras de la domiciliu buletinul de identitate şi carnetul de economii al mamei sale C.A. şi s-a prezentat cu acesta la Banca Agricolă - Agenţia Tecuci, pentru a încasa suma înscrisă, respectiv 4.000.000 lei.
Inculpata a fost refuzată de funcţionara de la ghişeu, motiv pentru care s-a prezentat la directorul Agenţiei, inculpatul D.I., căruia i-a solicitat restituirea depozitului pe considerentul că mama sa este bolnavă.
Inculpatul D.I., deşi ştia că minora nu figurează în clauză şi că nu întruneşte condiţiile legale pentru a ridica banii depuşi, a aprobat totuşi eliberarea sumei de 2.064.328 lei.
Adoua zi, inculpata minoră a revenit cu o procură olografa, întocmită de ea în fals, prin care se atestă că are acordul mamei sale C.A., să lichideze depozitul.
în baza acestui înscris, inculpatul D.I. a dispus predarea întregii sume către inculpata minoră, deşi ştia că procura nu este autentificată şi că^iu are nici o valoare.
Astfel, inculpatul D.I. a încălcat. în mod repetat, normele metodologice bancare emise la data de 12.01. 1994 privind efectuaţşa de către unităţile Băncii Agricole SA a operaţiunilor de depunere şi restituire a economiilor băneşti ale populaţiei.
Deşi Judecătoria Tecuci şi Tribunalul Galaţi au reţinut o situaţie conformă cu realitatea, au dat faptei comisă de inculpatul D.I. o încadrare juridică greşită.
Cum, Filiala Tecuci a Băncii Agricole, nu este o persoană juridică de interes public sau o instituţie din cele prevăzute de art. 145 Cod penal, fapta inculpatului D.I., care în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art.246 Cod penal cu ref. la art. 258 Cod penal.
Prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală, Curtea a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 248 alin. 1 Cod penal în cea prevăzută de art.246 în ref. art. 258 Cod penal.
(decizia penală nr. 28O/R/12.04.2002 )
