Infracţiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 223 din data de 23.04.2013
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul din data de 19.03.2013 din dosar nr.371/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2013 sub 1719/260/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului PCI, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, prevăzută de art. 87 alin 1 din O.U.G. 195/2002.
In cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut următoarea situație de fapt:
In data de 3.02.2013, ora 5,30, un echipaj de poliție s-a sesizat din oficiu cu privire la fapta învinuitului PCI, care se afla sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul marca V P cu nr. de înmatriculare B 22 ZHM.
întrucât învinuitul prezenta halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest rezultatul fiind de 0,77 mg/l alcool în aerul pur expirat. Din acest motiv a fost condus la Spitalul de Urgență Municipal M unde i-a fost recoltată o probă de sângețpe a doua a refuzat-o) în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,75 gr %0.
Situația de fapt descrisă a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare (fila 4, dos. de urm. pen.), buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei (fila 9 dos. de urm. pen.), declarație martor T A, f. 10, declarație învinuit, f. 15, fișa de cazier judiciar, f.l 1.
La primul termen de judecată s-a prezentat în instanță inculpatul care a solicitat instanței să admită cererea sa privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și își însușește dovezile administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320" C.pr.pen, instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate în dosarul de urmărire penală nr. 371/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M.
Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
In ziua de 3.02.2013, organele de poliție din cadrul IPJ B- Poliția municipiului M au depistat în trafic pe inculpatul PCI, care conducea autoturismul marca VP cu nr. de înmatriculare B 22 ZHM pe str.Z din M, intrând frontal cu autoturismul în rondul sensului giratoriu situat la intersecția străzii Z cu str. M. S.
Constatând că inculpatul prezenta balenă alcoolică, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, în prezența martorului asistent T A, rezultatul testării fiind de 0,77 mg/l alcool în aerul pur expirat. Aceste aspecte rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului aflat la fila 4 dosar urm.pen și din declarația martorului T A.
Din acest motiv a fost condus la Spitalul municipal de Urgență M unde i-a fost recoltată o probă de sânge(pe a doua a refuzat-o) în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,75 gr %()., conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 213 din 5.02.2013-fila 9 dos.urm.pen.
Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta, declarând că a consumat în aceeași zi, între orele 02,00-05,00 aproximativ 700 ml vin la locuința prietenului său C F după care, intenținând să se deplaseze la locuința sa situată la o distanță de aproximativ 250 m de locul unde parcase mașina, s-a urcat la volanul acesteia, în intersecția cu sens giratoriu pirzând controlul volanului datorită poleiului de pe stradă și intrând cu mașina în rondul intersecției.
Art. 69 Cod proc. pen. prevede că declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care se coroborează cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. In cauză, declarațiile inculpatului sunt susținute de celelalte mijloace de probă, martorul T A confirmând că inculpatul, depistat în trafic de către organele de poliție, a fost testat cu aparatul etilotest în prezența sa, rezultatul fiind pozitiv. Alcoolemia inculpatului a fost stabilită prin analiza probelor de sânge, în conformitate cu dispozițiile Ordinului 376/10.04.2006, rezultatul fiind de 1,75 gr %0 la prima probă (pe a doua a refuzat-o) conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 213 din 4.02.2013-f.9 dos.urm.pen.
In drept, fapta inculpatului P C I, care în data de 3.02.2013, a condus autoturismul marca V P cu nr. de înmatriculare B 22 ZHM pe str.Z din Moinești, având în sânge o alcoolemie peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, prevăzută de art. 87 alin 1 din O.U.G. 195/2002.
In ceea ce privește latura obiectivă, instanța reține că probele administrate în cauză evidențiază realizarea elementului material specific infracțiunii, constând într-o acțiune de conducere a autoturismului pe drum public, în înțelesul art. 6 pct. 14 din OUG 195/2002., - drum public însemnând "orice cale de comunicație terestră (...) special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice" -, având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Săvârșirea acestei infracțiuni are ca urmare imediată o stare de pericol pentru relațiile sociale ocrotite de dispozițiile care stabilesc regimul circulației pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate rezultă, din însăși săvârșirea faptei, ex re.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu fonna de vinovăție prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen. - intenție directă.
Constatând că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 există, că a fost săvârșită inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 345 alin. 1 și 2 Cod proc. pen., instanța va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii care face obiectul judecății.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 72 și art. 52 Cod Penal.
In conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal instanța va avea în vedere, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege.
Instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit a C.pen și prin urmare va reduce pedepasa aplicată sub minimul prevăzut de lege, întrucât acesta este la primul conflict cu legea penală, nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia și conform caracterizării făcută de angajatorul său și depusă în probațiune în circumstanțiere este o persoană respectată în colectivitate, având un comportament conform regulilor de conduită impuse de profesia sa.
Având în vedere prevederile art. 320" C.pr.pen, instanța va reduce limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită cu o treime și va face și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit e C.pen.
Ținând cont de ansambul acestor criterii de individualizare a pedepsei, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.
In ceea ce privește pedepsele acesorii, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
In același sens este și Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza I - c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal. Instanța apreciază că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 61 alin. 1 teza a-II-a și lit.b C.pen, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității.
Având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța apreciază că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.l lit.c, d și e. De asemenea, instanța apreciază că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și prin urmare nu va interzice nici dreptul prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a I a.
Având in vedere faptul ca inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare în fața organelor de urmărire penali, recunoscând săvârșirea faptei, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate, executarea pedepsei in regim de detenție putând avea consecințe nefaste asupra inculpatului și în consecință, în temeiul art. 81 C. pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni în condițiile art. 82 alin. 1 C. pen. De asemenea, în temeiul art. 359 C. proc. pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării suspendării condiționate a pedepsei.
Totodată, în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate în cauză, pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.
în temeiul art, 191 alin. 1 C. proc. pen., instanța urmează a obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, dm care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu C A va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
