Infracţiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 82 din data de 14.02.2013
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr.xxx/P/2011 din data de 22.11.2012, Parchetul de pe
langa Judecătoria Moinești a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate
a inculpatului xxx, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, faptă prevăzută de art.
239 alin. 2,5 Cod penal.
In actul de sesizare al instanței, în esență, s-a reținut că la data de 14.07.2012, agentul de poliție xxx a formulat plângere împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
Se mai arată în actul de sesizare a instanței, că la data de 14.07.2012, în jurul orelor 13:30, inculpatul se afla la xxx, unde a consumat băuturi alcoolice , iar în momentul în care și-a aprins o țigară în incinta barului, numita xxx i-a solicitat să părăsească localul, moment în care inculpatul a devenit agresiv verbal, aducându-i acesteia numeroase injurii, motiv pentru care a determinat-o să-1 cheme pe soțul ei, xxx și deoarece nici cu această ocazie, inculpatul nu a înțeles să părăsească barul, au fost sesizate organele de poliție.
La venirea acestora, inculpatul a devenit recalcitrant, a refuzat să se legitimeze și a început să aducă amenințări echipajului format din doi agenți de poliție și deoarece xxx , agent de poliție care făcea parte din patrulă, a încercat să-1 imobilizeze, ocazie cu care inculpatul 1-a lovit și i-a rupt cămașa de la uniformă.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace probă: plângere și declarația părții vătămate /fi. 1-7, 31, 34-36 dup), declarațiile martorilor (fi.8-19 dup), raport eveniment (fi.32-33, 41 dup), planșe foto (fl.43-45 dup), dovada (fl.37,40 dup).
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.07.2012 în juriul qrei 13:30 , inculpatul fiind sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se afla in incinta barului aparținând SC xxx SRL xxx, a adresat amenințări după care 1-a lovit și i-a rupt cămașa agentului de poliție xxx.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă: plângerea părții xxx , care a relatat că a primit o sesizare prin S.N.U.A.U. 112 să se deplaseze la barul S.C. Vxx SRL xxx, unde o persoană provoacă scanda, iar în momentul în care a ajuns acolo, i-a solicitat inculpatului să se legitimeze, acesta a refuzat devenind foarte agresiv fizic , rupându-i cămașa.
Declarația părții vătămate se coroborează cu depoziția martorei xxx, aceasta afirmând că inculpatul în momentul în care organele de poliție i-au solicitat să se legitimeze, acesta a devenit agresiv , motiv pentru care agentul de poliție a încercat să-1 încătușeze, iar inculpatul s-a împotrivit, și i-a rupt cămașa de uniformă.
Situația de fapt reținută de către instanță se coroborează și cu declarația martorilor xxx, xxx, precum și ci plantele foto prin care sunt evidențiate aspecte fixate cu ocazia examinării părții vătămate și a uniformei se serviciu a acestuia.
De asemenea instanța are în vedere și declarațiile inculpatului care a recunoscut fapta și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor ce au fost administrate în faza de urmărire penală.
In drept fapta inculpatului xxx, care 1-a data de 14.07.2012, a exercitat acte de violență asupra agentului de poliție xxx, rupându-i cămașa de la uniforma de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere cele expuse, instanța va aplica inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.
Sub acest aspect, la proporționalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 al. 1 Cod penal și va ține seama, în acest sens, de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având în vedere circumstanțele reale ale faptei și împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, de natura acesteia, reținând în acest, atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta comisă.
Instanța urmează să reducă limitele pedepsei în conformitate cu prevederile art. 320 ind.l Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, instanța va aplica inculpatului xxx pedeapsa de 1 an închisoare pentru fapta prevăzută de art.239 alin.2, 5 Cod penal.
Instanța apreciază că, scopul pedepsei poate fi atins si prin pronunțarea unei hotărâri cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, motiv pentru care în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 din Codul penal.
In ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptelor săvârșite de inculpați , ansamblul circumstanțelor personale ale acestora duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit. a teza a Ii-a și lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece inculpații nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, urmează ca instanța să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii.
în baza dispozițiilor art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Având în vedere că partea civilă xxx, a precizat în fața instanței u nu mai are nici un fel de pretenții de la inculpat, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a acțiunii civile.
In baza art. 191 alin. 1 Cod proc. Pen. urmează ca instanța să oblige inculpatul xxx , la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
