infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 5082 din data de 28.10.2014
Titlu: infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
Tip speță: sentință penala
Număr speță:5082
Data speță: 28.10.2014
Domeniu asociat: infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 19.06.2014 a fost înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr……./P/2014 prin care a fost trimisa în judecată inculpata M.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006.
In fapt in esenta s-a retinut ca in cursul lunii aprilie 2014 inculpata a cumpărat țigări de la diverse persoane, cunoscând că provin din contrabandă, în vederea comercializării ulterioare a acestora iar la data de 17.04.2014, cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare la locuința numitei M.N., in ……, au fost găsite 6456 pachete țigări, de diferite mărci, fără timbru fiscal de marcaj românesc.
Starea de fapt reținută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de percheziție domiciliară, declarații suspecți, declarații inculpată, dovada de predare-primire a bunului.
Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea unui copii a rechizitorului inculpatului, precum și faptul că are termen de 20 de zile pentru a formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a mai dispus comunicarea apărătorului inculpatului termenul până la care poate formula, în scris, cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Inculpata și apărătorul acesteia nu au formulat cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Judecătorul de drepturi și libertăți, prin încheierea nr……/18.04.2014 a Judecătoriei Craiova, a respins propunerea de arestare si in baza art. 227 alin. 2 C.proc.pen. rap la art. 211 C.proc.pen., a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpata M.N...
Prin incheierea din 02.07.2014 judecatorul de camera preliminara in temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin.4 C.proc.pen. a mentinut masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpata M.N., si a fost admisa cererea de modificare a obligațiilor impuse prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți nr. …. din data de 18.04.2014, dată în dosar nr…../215/2014.
Prin încheierea din data de 17.09.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr……./P/2014 și a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpata M.N..
În vederea soluționării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către IPJ Suceava în vederea înaintării fișei de cazier judiciar a inculpatei, fișă ce a fost înaintată la data de 02.10.2014.
La termenul de judecată din data de 14.10.2014 inculpata a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în condițiile prev. de art. 375 Cpp, recunoscând în totalitate faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește, nesolicitând administrarea de probe în cursul judecății.
Inculpata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, instanța a încuviințat proba solicitată, motiv pentru care apărătorul inculpatei a depus la dosar un set de înscrisuri.
La acelasi termen de judecata, inculpata a fost audiata de către instanță, în baza art. 91 și următoarele Cp, aceasta declarând că este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 28.01.2014 având in vedere datele si informațiile cu privire la deținerea si comercializarea de tigari fara timbru de marcaj romanesc de diverse persoane care isi desfășoară activitatea in Piața Big Nou din cart. Craiovita Noua din mun Craiova, Parchetul de pe Lingă Judecătoria Craiova s-a sesizat din oficiu cu privire la savirsirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
In cauză au fost dispuse activități de monitorizare în vederea identificării tuturor persoanelor care comercializează țigări si a locurilor în care depozitează aceste persoane țigările de contrabanda.
La data de 17.04.2014 la domiciliul numitei M.N. a fost efectuata o percheziție domiciliara, nu au fost găsite tigari in aceasta locație, fiind insă găsită suma de 266.800 lei, despre care M.E. a declarat ca provin din economii si au fost lasati acestuia in custodie. Fiind intrebata daca deține tigari de contrabanda intr-o altă locație, inculpata M.N. a declarat ca deține un alt apartament pe Aleea……unde aceasta fost de acord să conducă organele de poliție iar in acest imobil au fost găsite un număr de 6456 pachete tigari diferite mărci , care nu prezentau timbru de marcaj fiscal romanesc.
Cu ocazia audierii M.N. a declarat ca a cumpărat țigările de la diverse persoane pe care nu le cunoaște cu suma de 7 lei, știa ca provin din contrabanda si dorea sa le comercializeze
Inculpata M.N. a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat in valoare de 63265 lei prezentând in acest sens factura NR. MAN00010517 din data de 18.04.2014.
Vinovăția inculpatei rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.
Astfel declarația acesteia de recunoastere a faptelor se coroboreaza cu proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de percheziție domiciliară, declarații inculpată, dovada de predare-primire a bunului , planse foto si declaratiile celorlate persoane audiate in cauza in calitate de suspecti.
În drept fapta inculpatei M.N. care în cursul lunii aprilie 2014 a cumpărat tigari de la diverse persoane, cunoscând ca provin din contrabandă , în vederea comercializării ulterioare a acestora, și în locuința căreia a fost identificată de către organele de poliție cantitatea de 6456 pachete țigări fără timbru fiscal de marcaj românesc,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere si vânzare de mărfuri sau bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă,prev.și ped. de art.270 alin.3 din Lg. 86/2006
Ca urmare a celor reținute, instanța apreciază că inculpata M.N. se face vinovata de fapta pentru care a fost trimis in judecată.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de a detine cantitatea de 6456 de țigări fără timbru fiscal de marcaj românesc, pe care le cumparase de la diverse persoane, cunoscând ca provin din contrabandă , în vederea comercializării ulterioare a acestora.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă in crearea unui prejudiciu constand in neaplicarea taxelor vamale si accize pentru tigarile introduse in Romania, in suma de 63 265 iar legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu este dovedita prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu forma vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., întrucât a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor pagubitoare si a urmarit acest rezultat.
Avand in vedere declaratia de recunoastere a inculpatei M.N. si solicitarea ca judecata cauzei sa se desfasoare in baza probelor administrate la urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste instanta va face aplicarea art. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța reține că, potrivit art. 74 alin. 1 și 2 din actualul Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei dar și alegerea pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative , se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c ) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;e ) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f ) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Aplicând criteriile enunțate mai sus la situația din speță, instanța retine că inculpata a avut o atitudine sincera, cooperand cu organele de urmarire penala, nu are atencedente penale, provine dintr-o familie organizata si a achitat prejudiciul cauzat prin savarsirea infractiunii inca din faza de urmarire penala stfel ca se va retine si circumstanta atenuanta prev. de art. 75 alin. 1 lit.d C.p.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnata nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an si 6 luni închisoare iar inculpata nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului , prin achitarea prejudiciului a diminuat consecintele infractiunii, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către aceasta a pedepsei aplicate.
Instanta constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014
In ceea ce priveste confiscarea pachetelor de tigari , 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca фэcт, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc acestea au natura juridică a unor bunuri deținute contra dispozițiilor legale.
Potrivit art. 112 alin. 1 lit. f sunt supuse confiscarii bunurile a caror detinere este interzisa de lege.
Cu privire la latura civila instanta constata ca inculpata a achitat integral prejudiciu in cuantum de 63265 lei prezentând in acest sens factura NR. MAN00010517 din data de 18.04.2014 astfel ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul.
Avand in vedere argumentele expuse anterior in baza art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 , cu aplic. art.75 alin. 1lit.d c.p., cu aplic. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpata M.N., la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de " detinere si vanzare de marfuri sau bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda".
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Centrul Regional de Formare Profesionala a Adultilor.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Bibliotecii Judetene "Alexandru si Aristita Aman -reamplasarea mobilierului de biblioteca, manipularea fondului de unitati de biblioteca sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a copilului Dolj-curatenie,igienizare, intretinere a birourilor, spatiilor de locuit din centrele pentru copii/adulti cu handicap - pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp va constata încetată de drept măsura preventiva a controlului judiciar dispusă față de inculpata M.N. prin incheierea din data de 18.04.2014 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati.
Va constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014.
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. va dispune confiscarea a 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca фэcт, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc.
Ia act ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul cauzat in valoare de 63 265 lei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat( din care 300 lei reprezinta cheltuielile judiciare efectuate in timpul urmaririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 , cu aplic. art.75 alin. 1lit.d c.p., cu aplic. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpata M.N., fiica……, născută la……, posesoare CI seria DX nr…… , domiciliată în……., CNP……, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de " detinere si vanzare de marfuri sau bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda".
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Centrul Regional de Formare Profesionala a Adultilor.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Bibliotecii Judetene "Alexandru si Aristita Aman -reamplasarea mobilierului de biblioteca, manipularea fondului de unitati de biblioteca sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a copilului Dolj-curatenie,igienizare,intretinere a birourilor, spatiilor de locuit din centrele pentru copii/adulti cu handicap - pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp constată încetată de drept măsura preventiva a controlului judiciar dispusă față de inculpata M.N. prin incheierea din data de 18.04.2014 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati.
Constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014.
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. dispune confiscarea a 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca фэcт, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc.
Ia act ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul cauzat in valoare de 63 265 lei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat( din care 300 lei reprezinta cheltuielile judiciare efectuate in timpul urmaririi penale)
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Soluția se comunică potrivit art. 407 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2014
