Infracţiuni prev. de art. 228 alin.3 cod penal şi art.92 alin.2 din lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 cod penal.

Judecătoria BALŞ Sentinţă penală nr. 58 din data de 21.05.2018

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpata TI trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin.3 Cod penal și art.92 alin.2 din Lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata personal, lipsind reprezentantul legal al părții civile SC Distribuție Energie O SA.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei după care,

În baza art. 372 C.p.pen., instanța verifică identitatea inculpatei.

Potrivit dispozițiilor art. 374 C.p.pen, grefierul de ședință face o prezentare succintă a actului de inculpare, aducându-i-se la cunoștință inculpatei că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.

De asemenea, s-a adus la cunoștința inculpatei că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i-se la cunoștință dispozițiile art. 396 alin 10 C.p.pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă.

Inculpata prezentă declară că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, întrucât recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și nu mai are alte înscrisuri de administrat ca probă.

În temeiul art.378 alin.3 C.p.p., s-a luat acordul inculpatei cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în situația în care va fi găsită vinovată.

Declarația inculpatei a fost consemnată în scris și, după citire și semnare, s-a atașat la dosar.

Instanța, față de dispozițiile art. 375 C.p.pen., acordă cuvântul asupra cererii formulată de inculpată, privind judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmării penale

Procurorul de ședință solicită admiterea cererii, întrucât în speța de față sunt îndeplinite condițiile legale pentru administrarea procedurii simplificate.

Inculpata solicită judecarea sa potrivit procedurii simplificate.

Instanța, în raport de dispozițiile art. 375 alin. 2 C.pr.pen., admite cererea inculpatei și dispune ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.387 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorescă și, în temeiul art.388 C.p.p., acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt rețiută în rechizitoriu și solicită: în baza art. 228 alin.1 și 3 C.p. și art.92 alin.1 din Lg. 123/2012, cu aplicarea art. 375 C.p.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p., să se stabilească pedeapsa închisorii în sarcina inculpatei; în baza art. 83 alin. 1 C.p., să fie amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, stabilit în condițiile art. 84 C.p. ; să se facă aplicarea dispozițiilor art. 85 alin. 1 C.p.; să fie admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și să fie obligată inculpata la plata daunelor materiale către aceasta, iar în baza art.274 alin.1 C.p.p., să fie obligată inculpata la cheltuieli de judecată cunevite statului.

Inculpata, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța și, având ultimul cuvânt, conform art.389 C.p.p., recunoaște și regretă faptele comise.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul nr. 520/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O a fost trimisă în judecată, în stare de libertate inculpata TI pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin.3 Cod penal și art. 92 alin.2 din Legea nr. 123/2012.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt că la data de 09.03.2017, reprezentanții persoanei vătămate S.C. CEZ DISTRIBUȚIE SA, împreuna cu organele de cercetare penală au efectuat o verificare a instalațiilor de măsurare a energiei electrice la mai multe locuințe din orașul O, jud. O, printre care și locuința inculpatei.

Cu această ocazie, reprezentanții persoanei vătămate au constatat că locuința respectiva nu deținea contor de măsurare a energiei electrica, însă era racordată la rețeaua electrica, printr-o instalație improvizată clandestină. Cu ajutorul instalației respective, care a fost ridicată de reprezentanții persoanei vătămate, aceasta consuma energie electrica fără să fie înregistrată sau facturată de către furnizor, aspecte recunoscute de către inculpată în declarația sa.

Din nota de constatare întocmită la data de 09.03.2017 reiese că s-a constatat existența unei instalații clandestine racordată în podul casei direct din branșamentul electric, abonata nedeținând contor de energie electrică, energia consumată nefiind înregistrată și facturată de către operatorul de distribuție.

Inculpata a recunoscut că s-a branșat ilegal și că a sustras energie electrica folosindu-se de o instalație improvizată din cauza lipsurilor materiale. Declarația sa se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv act de sesizare, notă de constatare, declarații martori.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt s-a reținut că la data de 09.03.2017, reprezentanții persoanei vătămate S.C. CEZ DISTRIBUȚIE SA, împreuna cu organele de cercetare penală au efectuat o verificare a instalațiilor de măsurare a energiei electrice la mai multe locuințe din orașul O, jud. O, printre care și locuința inculpatei.

În faza de judecată, inculpata a manifestat aceeași conduită procesuală, recunoscând și regretând faptele reținute în sarcina sa și solicitând aplicarea procedurii abreviate de judecată.

Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din următoarele mijloace de probă: nota de constatare din 09.03.2017; declarații martori OB, CV, declarații suspectă și declarații inculpată.

În drept, faptele săvârșite de către inculpata TI, constând în aceea că în scopul sustragerii de energie electrică, a executat o instalație clandestină, cu care a racordat imobilul din O, str. NB, , jud. O, direct la rețeaua de distribuție a energiei electrice, a Distribuție Energie O SA iar, la data de 09.03.2017, a fost depistată de către lucrătorii din cadrul Distribuție Energie O SA sustrăgând energie electrică, prin folosirea acestei instalații clandestine, fără ca respectivul consum de energie să fie înregistrat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 și alin. 3 Cod penal și a infracțiunii de executarea sau folosirea de instalații clandestine, în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Instanța apreciază ca acționând în acest mod inculpata a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor reținându-se ca formă de vinovăție intenția directă.

În cauză urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal privind concursul real caracterizat eterogen, cele două infracțiuni fiind săvârșite înainte ca inculpata să fie condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, existând între acestea o conexitate etiologică, infracțiunea de executare sau folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prevăzută de art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, constituind infracțiunea mijloc care a făcut posibilă săvârșirea infracțiunii scop - furtul de energie electrică, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din codul penal.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpata nu se află la primul conflict cu legea penala, prin ordonanțele nr.452/P/2012 și 1431/P/2013 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria O fiind amendată administrative pentru același gen de infracțiuni, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, a răspuns la toate solicitările organelor judiciare și a manifestat disponibilitate pentru recuperarea prejudiciului arătând totodată că va achita și restul sumelor datorate părții civile.

Pentru aceste motive, având în vedere și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal și pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 (faptele constatate în data de 22.07.2016).

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite - 2 luni, în total 8 luni de închisoare.

În ceea ce o privește pe inculpată, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială a acesteia pot fi atinse mai bine fără privare de libertate, prin suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 C.pen.

În acest sens, instanța are în vedere, pe de o parte, că pedeapsa aplicată inculpatei nu depășește 3 ani închisoare, nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, a manifestat disponibilitatea de a acoperi prejudiciul cauzat prin infracțiune, iar pe de altă parte, ține seama de vârsta inculpatei și de posibilitățile reale de îndreptare a acesteia, apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnata nu va mai comite alte infracțiuni. Totodată însă, instanța apreciază că este necesară supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată de timp.

Astfel, în baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 rap. la art. 97 alin. 2 din Codul penal, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal va obliga inculpate ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune O, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune condamnatei să execute următoarea obligație: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal.

În ceea ce privește pretențiile civile formulate în cauză, instanța constată că persoana vătămată Distribuție Energie O S.A. s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 6628,47 lei.

Instanța, în soluționarea acțiunii civile, constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de legea civilă pentru angajarea răspunderii delictuale, va obliga inculpata la întreaga sumă cu care persoana vătămată s-a constituit parte civilă motivat de faptul că inculpata, prin declarația dată în fața instanței a recunoscut activitatea sa infracțională, astfel încât, în perioada pentru care s-a calculat prejudiciul, inculpata a consumat energie electrică în mod nelegal.

Pentru aceste motive, în baza art. 19 și 397 din Codul de procedură penală, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Distribuție Energie O S.A. și va obliga inculpata la plata sumei de 6.628,47 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpata, la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 60 lei avansate în faza de urmărire penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal cu aplicarea art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata TI, , cetățenia română, fără studii, casnică, necăsătorită, un copil minor, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Furt.

În baza art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012 cu aplicarea dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe aceeași inculpată, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite - 2 luni, în total 8 luni de închisoare.

În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune O, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatei să execute următoarea obligație: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului O, jud. O, pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal.

În baza art. 19 și 397 din Codul de procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Distribuție Energie O S.A. și obligă inculpata la plata sumei de 6.628,47 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 60 lei avansate în faza de urmărire penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2018.

Data publicarii pe site: 05.06.2018

Infracţiuni prev. de art. 228 alin.3 cod penal şi art.92 alin.2 din lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 cod penal.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracţiuni prev. de art. 228 alin.3 cod penal şi art.92 alin.2 din lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 cod penal.