Infracţiuni prevăzute de legea specială a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic
| Comentarii |
|
Judecătoria OLTENIŢA Sentinţă penală nr. 30 din data de 31.01.2013
9. Infracțiuni prevăzute de legea specială a vânătorii și a protecției fondului cinegetic
- Legea nr.407/2006.
JUDECĂTORIA OLTENIȚA - SENTINȚA PENALĂ NR.30 DIN 31.01.2013
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița din data de 25.04.2012 înregistrat la această instanță sub nr. 2384/269/2012 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații PM pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.279 al.1 C.pen. și art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a din Legea 407/2006, cu aplic. art.33 lit.a,b C.pen. și art.75 lit.c C.pen., respectiv AI pentru infracțiunea prev. de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic. art.33 lit.b C.pen. și art.75 lit.c C.pen., precum și AFC, pentru infracțiunea prev. de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic. art.33 lit.b și 99 C.pen.
În actul de sesizare a instanței se reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 03.12.2009, inc. PM împreună cu AI și AFC se hotărăsc să meargă la vânătoare cu tractorul fără cabină proprietatea inculpatului AI, pe fondul de vânătoare 36 Radovanu, jud. Călărași, ce aparține AVPS S București. La plecare, inc. PM avea asupra sa arma de vânătoare a socrului său, numitul GI, din localitatea Radovanu, jud. Călărași. Tractorul era condus de inc. AI, iar fiul acestuia, inc. AFC și PM erau așezați pe aripile tractorului, primul ținea în mână un proiector cu care "peria"; terenul în căutarea vânatului, iar inc. PM ținea arma de vânătoare în mână, pregătit de tragere.
Ajunși pe fondul de vânătoare, au observat în lumina reflectorului un iepure, pe care inc. PM l-a împușcat. Ulterior, acesta a mai împușcat încă doi iepuri, iar inc. AI mergea și lua iepurii împușcați, depozitându-i într-un sac de rafie.
În timp ce se deplasau spre casă cu vânatul, inculpații au fost ajunși din urmă de către paznicul fondului de vânătoare, martorul IȘ. Dându-și seama că au fost surprinși de către paznic, inculpații au abandonat tractorul, părăsind locul săvârșirii faptei. Astfel, paznicul de vânătoare a găsit în interiorul tractorului un sac de rafie în care se aflau cei trei iepuri vânați, anunțând totodată și organele de poliție.
Inculpații A s-au reîntors în aceeași seară în vederea recuperării tractorului abandonat, însă la scurt timp au apărut și organele de poliție, cărora nu le-au putut da explicați plauzibile în ceea ce privește prezența lor în acel loc.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că tractorul abandonat aparține inc. AI, iar în seara zilei de 03.12.2009 participase la activitatea infracțională împreună cu fiul său minor AFC și cu inc. PM. De asemenea, în urma cercetărilor efectuate, în cabina tractorului a fost găsit un tub de cartuș percutat, de culoare roșie, marca Fiocchi, ce a fost ridicat în vederea cercetărilor în prezența martorilor MV și ȘG.
Având în vedere declarațiile date de către inculpații A cu privire la participarea activă a inc. PM, ginerele numitului GI, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize balistice asupra armei marca IJ 58 MAE, seria A 13293, calibru 12mm, ce aparține numitului GI.
Conform raportului de expertiză balistică nr.2700/24.02.2010 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Călărași s-a concluzionat că arma de vânătoare este în stare de funcționare, prezintă caracteristicile unei arme de foc letale, fiind clasificată ca armă de vânătoare, iar cartușele puse la dispoziție, respectiv cel ridicat din interiorul tractorului și cel pus la dispoziție de GI, proprietarul armei, există caracteristici individuale coincidente ca formă și plasament de unde rezultă fără dubii că arma este cea folosită la braconaj în seara zilei de 03.12.2009. De asemenea, arma prezintă urme ale unei trageri recente.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu sunt menționate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, proces verbal de predare-primire, declarații învinuiși, declarații martori, raport expertiză balistică, dovadă primire corp delict.
În cursul urmăririi penale, inculpații AI și AFC au recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise.
La termenul din 24.01.2013, în baza art. 3201 alin. 3 C.pr.pen., inculpații au declarat că recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută în actul de sesizare corespunde realității, în sensul că în seara de 03.12.2009, inculpatul PM a purtat fără drept arma de vânătoare ce aparține socrului său, GI, fără a deține permis de armă letală, iar în complicitate cu inculpații AI și AFC au braconat prin împușcare 3 iepuri de câmp pe fondul de vânătoare 36 Radovanu, jud. Călărași, folosindu-se în acest scop de un tractor și de un proiector, totodată fără a deține autorizație de vânătoare.
Situația de fapt expusă în actul se sesizare se impune a fi reținută întocmai de instanță în virtutea descrierii amănunțite a modului de comitere a faptelor prin declarațiile inculpaților A, declarații ce se coroborează cu constatările efectuate de organele de poliție, cu concluziile raportului de expertiză balistică și cu declarațiile martorilor. Toate acestea au fost confirmate în fața instanței și din perspectiva inculpatului PM, care a recunoscut întocmai situația descrisă.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor din rechizitoriu în referire la inculpații A, instanța constată că legea specială reglementează o incriminare distinctă a complicității în raport cu cea stabilită prin art.26 C.pen., respectiv art.441 din lege statuează următoarele: complicitatea la acțiunile prevăzute la art. 42 - 44 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă de la 3.000 lei la 10.000 lei. Constatând că în dispozitivul rechizitoriului s-a omis menționarea acestui text de lege, cu incidență directă asupra cuantumului pedepselor aplicabile, urmează a dispune schimbarea încadrării juridice, în sensul menționării și a art.44 indice 1 alături de încadrarea deja stabilită în referire la inculpații A.
În drept, faptele inculpatului PM întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. și art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., iar faptele inculpaților AI și AFC pe ce ale infracțiunii prev. de art. 26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a și art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. pentru inculpatul major, respectiv 99 C.pen. pentru cel minor.
Având în vedere cele expuse, instanța va aplica inculpaților câte o pedeapsă care să răspundă scopului definit de art.52 C.pen., prin observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 C.pen.
Sub acest aspect, instanța va lua în considerare periculozitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, periculozitate ce rezultă din faptul folosirii unei arme letale fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, dar și din prejudiciul cauzat fondului cinegetic asupra căruia legea instituie măsuri foarte stricte de protecție. Pe de altă parte, va fi avută în vedere atitudinea sinceră a inculpaților A, lipsa antecedentelor penale, precum și faptul că inculpatul PM este absolvent al școlii militare, aspect de natură să diminueze pericolul social concret al infracțiunii prev. de art.279 C.pen. Vor fi avute în vedere dispozițiile art.99 C.pen. în referire la inculpatul minor, care însă a mai fost sancționat cu amendă administrativă prin ordonanță a procurorului, după cum rezultă din fișa de cazier. Se vor aplica prevederile art.320 indice 1 alin.7 C.pr.pen. și, pe lângă argumentele expuse anterior, având în vedere vârsta, situația socială, familială și profesională a inculpaților majori, se va reține în beneficiul acestora circumstanța atenuantă prev. de art.74 al.1 lit.a C.pen.
În consecință, va condamna inculpatul PM după cum urmează:
- în baza art.279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1lit.d și art.80 C.pen. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor;
- în baza art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d și art.80 C.pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de braconaj.
Constatând că faptele deduse judecății îmbracă forma concursului real, în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., se va proceda la contopirea pedepselor, urmând a fi aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În ceea ce privește pedepsele accesorii, instanța reține că natura faptelor săvârșite în ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.pen. Prin urmare, în baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a teza a II-a și lit.b C.pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.
Apreciind în contextul celor deja menționate că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în temeiul art.81 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, calculat conform art.82 C.pen.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata prevăzută de art.71 al.5 C.pen.
În baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a și art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d și art.80 C.pen. va condamna inculpatul AI la pedeapsa de 1500 lei amendă penală pentru complicitate la infracțiunea de braconaj.
În temeiul art.81 C.pen., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de un an, conform art.82 al.2 C.pen.
În baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k și al.2 lit.a și art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.99 C.pen. și art.3201 al.7 C.pr.pen. va condamna inculpatul AFC la pedeapsa de 1125 lei amendă penală pentru complicitate la infracțiunea de braconaj.
În temeiul art.81 raportat la art.110 C.pen., pentru aceleași considerente ca și în cazul celorlalți doi inculpați, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 luni.
În baza art.359 C.pr.pen. instanța va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83-84 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni sau al neexecutării obligațiilor civile.
În baza art.46 al.1 din Legea 407/2006 raportat la art.118 lit.b C.pen. va dispune confiscarea armei de vânătoare marca IJ 58 MAE, seria A 1329, calibru 12 mm, aflată la camera de corpuri delicte a IPJ Călărași conform dovezii seria B nr.109/02.03.2010.
Sub aspectul laturii civile, având în vedere că inculpații și-au manifestat acordul de a despăgubi partea civilă cu sumele reprezentând prejudiciu, astfel cum sunt stabilite prin Anexa 1 din Legea 407/2006, urmează ca în baza art.14, 16 și 346 C.pr.pen. raportat la art.998 și 1003 C.civ. de la 1864, art.51 al.1 din Legea 407/2006 și art.270 C.pr.civ. să se ia act de achiesarea inculpaților la pretențiile părții civile A.V.P.S. S București și în consecință instanța va obliga inculpații în solidar, iar inculpatul AFC în solidar cu partea responsabilă civilmente AI, să plătească părții civile suma de 450 EURO, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri pentru pagubele produse faunei cinegetice.
În baza art.189 și art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul PM la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AI la plata sumei de 150 de lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 și art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AFC în solidar cu partea responsabilă civilmente Andreiaș Ion la plata sumei de 950 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 800 de lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu în faza urmărire penală și de judecată se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
