Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 272 din data de 06.09.2013

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DICOT- Biroul Teriotoraial Bacău nr. 182D/D/2012 din 13.11.2012 , s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

H.A. -pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu B.N., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracțiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada august 2012 - 17.10.2012, în două rânduri, împreună cu înv. A.C., inc.H.A.E.S. și inc. B.N. a introdus în România din Grecia, sub formă de pachete, prin intermediul unei firme de transport internațional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis, substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, inclusiv fratelui său din mun. Constanța, jud. Constanța, a vândut personal sau prin intermediul altor persoane, inclusiv la un investigator și colaborator acoperit, același tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.B.A. E., a deținut, în scopul vânzării, cantitatea de 365,57 grame substanțe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun. Bacău.

- B.N. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. (un singur act material) toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu H.A., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracțiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada 01.09.2012 - 10.09.2012, împreună cu H.A., A.C., H.A.E.S. a dispus introducerea, printr-o firmă de transport persoane și colete, în România, din Grecia, a unui colet conținând drogurile de risc de tip cannabis, în același scop de vânzare, substanță vegetală psihotropă ce, în repetate rânduri, a fost deținută la locuința sa, pusă la dispoziția altor persoane (respectiv numiților P.M., B.A., H.A.) în scopul vânzări până la data de 19.10.2012, pe raza mun. Bacău, două din actele materiale, fiind săvârșite în zilele de 11.09.2012 și 27.09.2012 când inculpații H.A. și P.M. au vândut, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doze), câte două țiple cu substanțe vegetale de tip cannabis, către investigatorii acoperiți și colaboratorii acestora;

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, inclusiv inculpaților H.A., B.A. E., P.M., înv. B.A.L., înv. D.F., droguri de risc de tip cannabis, ce au fost transportate/vândute de aceștia, pe raza mun. Bacău și jud. Constanța), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.P.M., D.F., a deținut, în scopul vânzării, cantitatea de 8,10 grame substanțe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun. Bacău, ;

- H.A.E.S. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit și sprijinit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu H.A., B.A., B.N., A.C. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis,

- în aceeași perioadă, în baza aceleași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa din mun. Constanța și a vândut pe raza jud. Constanța același tip de droguri), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioadele august 2012 - 10.09.2012 și 01.10.2012 - 17.10.2012 a determinat pe inc. H.A., B.N., înv. A.C. și alte persoane, să introducă în România din Grecia, sub formă de pachete, în două rânduri, prin intermediul unei firme de transport internațional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis, substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioada 17.10.2012 - 19.10.2012 a deținut, în scopul vânzării, cantitatea de 395,17 grame, din care cantitatea de 29,60 grame substanțe vegetale de tip cannabis a fost identificată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun.Constanța.

- P.G.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat de H.A., B.N., B.A., B.A.L., D.F., F.C. și alte persoane, privind traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, pe raza mun. Bacău;

- în aceeași perioadă, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, în scopul vânzării, a vândut către diverși consumatori), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, unul din actele materiale realizându-l și în ziua de 11.09.2012 când a vândut două țiple cu droguri de tip cannabis în cantitate de 1,97 grame, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doza) către investigatorul acoperit și colaboratorul acestuia.

- în ziua de 19.10.2012 a deținut, în scopul vânzării patru țiple cu substanțe vegetale de tip cannabis, în cantitate de 3,62 grame cannabis droguri de risc, ce au fost identificate cu ocazia percheziției corporale efectuate cu ocazia acțiunii flagrante din data de 19-10-2012, intenționând ca una dintre țiple să o vândă cu suma de 60 lei, către consumatorul R.C.B. din mun. Bacău, vânzare ce nu s-a mai realizat datorită intervenției organelor de poliție.

- B.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen, art. 99 alin.3 și urm. C.p., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracțiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeași perioadă, în baza aceleași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, a vândut prin intermediul altor persoane, la diverși consumatori, același tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc. H.A., a deținut, în scopul vânzării, cantitatea de 365,57 grame substanțe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun. Bacău.

De asemenea, prin același rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:

- B.A.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., A.C., D.F. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracțiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracțional, cunoscând că acesta conține droguri de același tip, le-a deținut la locuința sa, le-a pus la dispoziția altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- D.F. -pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că :

- în luna octombrie 2012 a aderat la grupul infracțional organizat, format din B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., B.A.L.,A.C.., în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, respectiv de trafic de droguri de risc în scopul obținerii de beneficii materiale.

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracțional, cunoscând că acesta conține droguri de același tip, le-a deținut la locuința sa, le-a pus la dispoziția altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău, iar la 19.10.2012 a deținut la locuința inc. B.N. cantitatea de 8,10 grame cannabis), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- F.C. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, constituit de H.A., B.N., B.A., P.M., B.A.L. și alte persoane;

- în aceeași perioadă, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a pus la dispoziția/ a vândut pe raza mun. Bacău altor persoane, același tip de droguri, preluate de la membrii grupului), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 modificată;

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr.6755/110/2012 la data de 13.11.2012.

Pentru inculpații aflați în stare de arest preventiv, la data de 16.11.2012, s-a discutat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv, și, potrivit art. 300 ind.1 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest preventiv a celor cinci inculpați, inclusiv pentru inculpata minoră.

Pentru insculpata B.A. E., la data de 19.02.2013, s-a dispus în baza art. 139 C.pr.pen. înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv mun. Bacău. Încheierea Tribunalului Bacău, a rămas definitivă la data de 22.02.2013, prin respingerea ca nefondat a recursului promovat de Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT -Serviciul Teritorial Bacău (decizia penală nr. 182/22.02.2013 a Curții de Apel Bacău).

Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 13.12.2012.

Pe parcursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații: B.A.-E. filele 80, 267 ( referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe care o formulase, însă în ceea ce privește fondul cauzei, a înțeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, fila 181 vol.I instanță), vol. I instanța, B.N., fila 113, 185-186 vol.I instanță, H.A., filele 182-184 vol.I instanță, P.G.B., fila 187 vol.I instanță, F.C., filele 188 vol. I instanță, D.F., fila 189 vol.I instnață, și B.A.L., filele 190-191 vol.I dosar instanță,

S-au audiat martorii din lucrări: B.G.N., B.D.I., V.M.H., M.M., J.C. , A.M.G., P.O., martorii cu identitate protejată:T.B., S.A., B. E., C.C.V., P.G.M., (filele 262, 263, 264, 265, vol.I dosar, fille 49, 86, 87, 168-171 , 172, 173, 174, vol.II instnață, ,

În apărare, inculpații H.A.E.S. și H.A., au solicitat și s-a încuviințat, audierea martorilor: C.O., C.K., (filele 175, 176 vol.II instanță) și, de asemenea, au depus două declarații extrajudiciare, în circumstanțiere,reprezentând depoziții ale martorilor N.M. și K.Z., atât în original (limba greacă) cât și traduse autorizat în limba română (filele 258-236 vol.II instanță).

De asemenea, s-a depus de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și Referatul de Evaluare întocmit de către această unitate cu privire la inculpata minoră N.A. E. (filele 11-15 vol.III instnață).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

I. LATURA PENALĂ

1. În fapt :

Inculpații H.A. și H.A.E.S. sunt cetățeni români de etnie turcă, cu domiciliul în România, jud. Constanța. Până în vara anului 2012, inculpații împreună cu mama lor A.C. au fost plecați în Grecia, loc unde, datorită perioadei lungi de ședere, au învățat să discute și în limba greacă.

În luna iunie 2012, inculpatul H.A. a cunoscut-o pe internet pe inc. B.A. E., astfel că, în aceeași lună, cei doi s-au întâlnit și au hotărât să locuiască în mun. Bacău, la locuința inc. B.N., din Bacău.

Încă de la sosirea în mun. Bacău și până în luna august 2012, inculpatul H.A. avea asupra sa cantități de fragmente vegetale de tip cannabis, pe care, conform declarațiilor sale și ale inc. P.G.M., le-a vândut pe raza mun. Bacău, în scopul de a obține beneficii materiale și de a sonda posibilitatea continuării activității infracționale cu un spectru mai larg de consumatori.

În scopul obținerii de foloase materiale injuste, pentru realizarea intențiilor sale infracționale luate încă din luna august 2012, inculpații B.N. și H.A. i-au cooptat și pe inc. B.A., P.G.M. , înv. B.A.L. și înv. D.F., persoane care, pe diferite P.iere și cu atribuții distincte, trebuiau să realizeze, în baza legăturilor strânse de rudenie sau dependență locativă, întregul circuit de introducere în România/trafic de droguri, pentru obținerea de importante beneficii materiale.

În același sens, inculpații H.A., B.N. și H.A.E.S. și-au asigurat, prin intermediul înv. A.C. și a altor persoane din Grecia (încă neidentificate) , elementul de aprovizionare cu droguri de risc de tip cannabis, ce urmau ca, după introducerea lor în România, să fie distribuite pe "piața"; din mun. Bacău și Constanța în schimbul sumei de 50 - 70 lei gramul/țipla.

În vederea asigurării intrării conspirate în posesia drogurilor (introduse în România) precum și pentru deplasarea acestora și organizarea traficului pe raza jud. Bacău și Constanța, inculpații H.A., H.A.E.S. și B.N. au apelat la alte persoane, respectiv la învinuitele B.A.L. și D.F. cărora, de pe eșalonul al doilea, le-au revenit sarcinile primirii drogurilor, a deținerii/cântăririi/porționării și distribuirii lor în vederea vânzării de către subdealeri P.M., B.A. și F.C. (identificați ca fiind plasați în P.ierul al treilea al grupului infracțional organizat, respectiv a celui de distribuție cu amănuntul de droguri către consumatori).

Modul de organizare a membrilor grupului infracțional nu trebuie privit ca o structură rigidă ci ca una mobilă, în sensul că, princiP.ii lui organizatori, s-au implicat uneori și în activități infracționale ale celorlalți membri, rezultând în concret că, inculpații H. realizau și ei acte materiale de vânzare droguri către consumatori, iar inc. B.N. a organizat, împreună cu concubina sa și cu destinatarul D.F., transportarea pachetului conținând droguri de la locul sosirii până la domiciliul comun al inculpaților și învinuiților.

În cele mai multe cazuri, inculpații H.A., B.N., B.A. puneau la dispoziția celorlalți membrii (P.M. G., D.F. și F.C.) cantitățile de cannabis în țiple de polietilenă de aprox. 1 gram și aceștia le vindeau consumatorilor de droguri ce veneau, de regulă, în urma discuțiilor telefonice camuflate, la domiciliul lor din mun. Bacău .

Interceptările și înregistrările de convorbiri și comunicări telefonice au relevat faptul că, tranzacțiile erau efectuate chiar în apropierea locuinței inculpaților B., consumatorii deplasându-se în mod constant și solicitând ca întrevederile să fie scurte, în ideea de a primi sau preda dozele de cannabis și sumele de bani, pentru a elimina posibilitatea surprinderii acțiunilor ilicite.

Din mijloace intruzive coroborate cu declarațiile luate în cauză, au evidențiat că, liderii grupului infracțional organizat, respectiv inc. H.A., H.A.E.S., B.N., au contribuit cu sume de bani în vederea achiziționării din Grecia, transportului și primirii în România a drogurilor din cele două colete (expediate prin intermediul înv. A.C. sau aduse sub supravegherea inc. B.N.) ce au fost comercializate pe piața neagră din jud. Bacău și Constanța.

Celelalte operațiuni privind circuitul drogurilor pe teritoriul României (ridicarea pachetelor, transportul acestora) au fost realizate de ceilalți membrii ai grupării care au cunoscut activitățile infracționale la care urmau a participa precum și faptul că acestea vizau bunuri interzise la deținere și vânzare de către lege, respectiv droguri de tip cannabis.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpații H.A., H.A.E.S. și B.N., după ce au observat sumele de bani substanțiale ce pot fi realizate prin vânzarea de droguri, încă de la începutul lunii august 2012, au luat hotărârea infracțională de a face din traficul de droguri o "afacere de familie";, bazată pe încrederea membrilor ei rezultată din relațiile de rudenie/dependență locativă și pe posibilitatea acoperirii întregului circuit de traficare (aprovizionare, transport, deținere și vânzarea către consumatori).

În acest sens, cei trei au contribuit cu sume de bani în valută, pe care le-au predat învinuitei A.C. și celorlalte persoane implicate din Grecia, pentru a cumpăra droguri de risc de tip cannabis, ce urmau a le introduce în România din Grecia.

Discuțiile dintre membrii grupului infracțional organizat transfrontalier de introducere droguri în România se poartă în limba greacă sau turcă, identificându-se că, inculpații H. denumeau drogurile cu termenii de "lucru, rufe sau lucruri"; și că deja se mai efectuase până în luna august 2012 un alt transport de droguri.

Dacă în cazul inculpatului B.N. contribuția sa bănească a fost reliefată de către inculpatul P.M. ( declarație - vol.II,fl.147), în cazul inculpaților H.A.E.S. și H.A., implicarea lor în finanțarea, încă din luna august 2012, a activităților grupului infracțional organizat, este surprinsă (în afara mențiunilor de transfer W.U. din data de 22.08.2012, pentru suma de 1480 lei de la H.A. către învinuita A.C. din Grecia - vol.II,fl.43) în cadrul unei discuții interceptate autorizat la data de 10.10.2012(vol. III,fl.364 - 367).

"În ziua de 10.10.2012, la ora 17:35:42, vol.III - fl.364 -367 inc. H.A.E.S. (S.) de la postul telefonic aaaaaaaa; ia legătura cu înv. A.C. (D.) , aflată la postul telefonic bbbbbbbb (Greece - MOBIL, Q):

"D.: Da, copilul meu.

S.: Ce faci, mamă?

…………………………………..

D.: I-am făcut un tort lui M.

S.: Păi ce facem, o să poți să-mi trimiți și mie... hâm! niște rufe (n.n. Cannabis) sau să vin eu cu R. acolo?

D.: Rufe, pentru ce vrei? A!

S.: Un lucru (lb. - turcă), mă! (n.n. Cannabis)

D.: Da, da... Un lucru (n.n. - lb. turcă). Păi nu știu, ce... Cum vrei. Cum vrei.

S.: Că e și R., sunt și eu în același timp.

D.: Vrea și R., ă? Vrea...

S.: Eu... Eu am o gagică aici, nu știu, mă gândesc s-o bag în casă, să fac bani. Ea vrea, dar... Dacă fac, ca să iau casă trebuie să schimb în jur de cinci sute de euro - să iau casă, s-o aranjez, știi.

D.: Da.

S.: Nu știu ce să fac. Eu... Nici multe obligații nu vreau pe cap așa, nu-s, mă plictisesc repede, dar... Habar n-am!

D.: Hai ....

S.: Eu fac bani aici, nu este... Am bani, am o mie de euro, dar... Nu știu ce să fac, să mai fac și cu aia puțin, să nu fac, nu știu, habar n-am. Nu știu ce să fac. Ia, ia dă-l pe M încoa.

D.: Ia, ia, fiul meu (lb. turcă - n.n.), ia!

S.: Ia dă.

(n.n. discuția continuă în limba greacă cu un D.)

D.: Salut, băiatul meu!

S.: Unde ești?

………………….

S.: Ia zi, ai vorbit ceva?

D.: Caut, caut.

S.: Cauți? Nu ai găsit?

D.: .... dar nu găsesc.

S.: Bine. Cum ți-am zis: jumătate, dacă este, ...... dacă este... mai puțin.

D.: Mi-a zis... Nu vorbi la telefon.

S.: Bine. Pentru că este și fratele meu băgat, și eu. Înțelegi?

---------------------------------------------------------

(n.n. discuția continuă în limba greacă cu învinuita A.C.)

S.: Ăăăă... ce vreau să te-ntreb eu pe tine, câți bani mai am eu acolo?

D.: Ai, ai bani. Nu știu. E...

S.: Cât, cât?

D.: Noi am luat până acuma...

S.: Peste o mie?

D.: Este... ăăă.. o mie, ai avut o mie trei sute plus... cheltuiala ta, cu pachetu’, cu... lucrurile (n.n.- se face referire la cheltuielile anterioare cu expedierea unui colet conținând droguri de risc de tip cannabis, denumite camuflat "lucruri";).

S.: Trei sute? Aha.

D.: O mie trei sute ai avut. În total. Ai trimis de două ori câte opt sute.

S.: Aha. Bine, bine, bine. Și cât mai am acuma?

D.: E, păi scade de acolo... două... două sute cincizeci, trei sute... zece, trei sute treizeci.

S.: Mamă, mai repede fă socoteala, că n-am credit, și zi câți bani mai am pe acolo, să știu. Mai am nouă sute.

D.: Vreo nouă sute șaptezeci.

………………………………………..

S.: Hai, vezi, vorbiți cu M și sună-l și pe R. după ce vorbești cu M sau dă-i un beep să te sune, să ne înțelegem, să știm ce să facem. Ori venim, ori câți bani punem.

D.: Da. Cu R. vorbesc pe facebook și mi-a zis că vine în două săptămâni.";

În continuarea rezoluției infracționale, în perioada 05.09.2012 - 09.09.2012 inculpații H.A. și B.N. s-au deplasat în Grecia, loc unde, împreună cu înv. A.C., au procedat la achiziționarea unei cantități de cannabis pe care au expediat-o în România sub formă de colet, printr-un mijloc de transport persoane și bagaje a SC L.E. El - Ro.

Pentru a nu fi depistată inculpații au disimulat-o într-o piesă de autoturism, despre care discută telefonic cu ceilalți membrii ai grupării din țară.

În ziua de 07.09.2012, la ora 10:02:47, B.A. - A. aflată la postul telefonic cccccccc, discută cu inc. B.N. aflat la nr. de telefon bbbbbbbb (număr de GRECIA) și poartă următoarea discuție:

"………………………….

A.: ai cumpărat piesele alea (n.n. drogurile de risc de cannabis) ?

B.N.: Da, azi.

A.: Azi, bun, ok. Da’ le țineți ... că îs grele, tată, le țineți în pachet. Ai auzit ?

B.N.: Da. Da, da.

A.: Tu ești cu spatele, doar tu știi.

B.N.: Da, da.

A.: Ai înțeles?

B.N.: Da. Treaba mi-o fac eu.

A.: Păi da’ nu ?

B.N.: Îl trimit acuma pe om, mă duc să fac o baie în mare.";

Întrucât inc. H.A. a fost reținut de autoritățile judiciare elene pentru neplata unei amenzi de circulație, inc. B.N. a procedat la ascunderea drogurilor ce trebuiau trimise în țară și la expedierea lor în mod "conspirat"; astfel ca să nu își asume nici un risc dacă vor fi depistate la punctul de trecere frontieră cu România sau pe timpul ajungerii lor în mun. Bacău.

În mod concret, inculpatul B.N., prin adoptarea unei stratageme de evitare a descoperirii intențiilor sale infracționale, a depus, împreună cu învinuita A.C., la coletăria autobuzului cu care s-a deplasat din Grecia în România, un bagaj de mână (în care se aflau și drogurile de risc) pe care a trecut în formă olografă ca destinatar pe învinuita D.F. (persoană ce efectua menajul la locuința sa) și despre care credea că, datorită instruirii precare, poate să ridice coletul în Bacău fără ca să ridice bănuieli funcționarilor firmei de transport sau să îl ridice fără să se intereseze "prea mult"; de conținutul unui bagaj nesolicitat.

După ce s-a dus la domiciliu, s-a deplasat împreună cu destinatarul coletului, învinuita D.F. și cu soția sa, înv. B.A.L. (ce conducea autoturismul marca D.S.), la sediul firmei de transport internațional și au preluat prin folosirea numelui și a cărții de identitate a învinuitei D.F. acel colet conținând droguri.

Din documentele puse la dispoziție de SC L.E. El - Ro (vol.II,fl.110-111) rezultă că, la evidența transportului de călătorie efectuat cu mijlocul de transport călători/bagaje al firmei, apare trecut un colet din rafie pe numele învinuitei D.F., ridicat în data de 10.09.2012.

Activitatea de filaj a activității infracționale a inculpatului B.N. (A.N. N. - vol.II,fl.92-93), autorizată de Tribunalul Bacău, a surprins toate elementele deplasării acestuia împreună cu membrii grupării infracționale pentru a prelua în aceeași zi de la punctul de lucru din mun. Bacău a SC L.E. El - Ro, coletul conținând droguri așa cum rezultă și din înregistrările de convorbiri și comunicări telefonice ce vor fi redate mai jos.

Legăturile dintre membrii grupării rezultă și din aceea că, imediat după ce s-a aflat despre incidentul în care a fost implicat H.A. în Grecia și odată cu sosirea inculpatului B.N. în mun. Bacău , inculpatul H.A.E.S. o sună pe inculpata minoră A. pentru a se interesa de soarta pachetului cu droguri la care contribuise financiar.

În ziua de 10.09.2012, la ora 13:23:18, B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, în zona Bacau, este contactată de un H.A.E.S.(D.ul) aflat la postul telefonic aaaaaaaa și poartă următoarea discuție:

D.UL: Cu chestia aialaltă ce s-a întâmplat (n.n.coletul cu droguri)?

A.: Nu știu, n-am vorbit deloc cu tata, îi jos. Să mă duc să vorbesc cu el și te sun.

D.UL: Bine , A. Hai, te pup.

A.: Bine, pa.

D.UL: Pa, pa.";

Ridicarea coletului cu droguri și etapa punerii la dispoziție a drogurilor către dealeri spre vânzare.

Din mijloacele de probă administrate rezultă că activitatea de deplasare a drogurilor de risc introduse în țară de către inculpații H.A., A.C. și B.N. a fost atent sprijinită în etapele ei de către membrii grupului infracțional, respectiv, B.A. E., B.A.L. și D.F., care, în baza sarcinilor asumate, au contribuit decisiv la ridicarea și realizarea etapei intermediare prevânzare de droguri(deținere, porționare, ambalare și punere la dispoziție spre vânzare).

Elocvente sunt interceptările de convorbiri și comunicări telefonice redate mai jos:

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:04:04, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, este contactată de învinuita A.C. (D.) aflată la postul telefonic bbbbbbbb (număr de GRECIA) și poartă următoarea discuție:

A.: Da.

D.: Bună, A.. Sunt mama lu’ R.(n.n. învinuita A.C.).

……………………………….

D.: Așa.... Eu am fost , i-am condus până la SIREA...

A.: Da.

D.: Și pe urmă ei au plecat mai departe că trebuia să ia autocaru’ de la , din ATENA, din capitală și pe R. l-a oprit poliția.

A.: Ihhh, și ?

D.: Băiatu’ meu este la poliție de azi dimineață.

A.: Vai ! Și ?

D.: Ăăă, era cu tatăl tău , s-au dus să cumpere niște sandvișuri să aibă la ei, știi ? niște sucuri, era devreme ... Jumate’ de oră mai trebuia ca să plece autocaru’ și a spus băiatu: hai să ne plimbăm , să ne cumpărăm câte ceva să avem de mâncare. Vine poliția , îi legitimează .

A.: Da.

D.: Așa. Pe tatăl tău l-a lăsat liber, pe R. l-au luat imediat ... A zis că are amendă de plătit . Pentru o amendă pe care o avea de acum 4 ani , de la mașină. El a avut mașină, R..

……………………………………….

A.: Și ce se întâmplă acuma?

D.: Tatăl tău a rămas pe stradă, nu știu dacă a urcat la autocar...

…………………………………

A.: Da’ pachetu’ (n.n. cu droguri)e la tata?

D.: Ă?

A.: Pachetu’, pachetu’ e la tata?

D.: Da.

A.: Da, bun. Bine că e la tata.

D.: Da.

A.: Of.

D.: Mâine se judecă R. și îi dă drumu.

…………………………………………………

A.: Da’ pachetu’ sigur e la tata (n.n. inc. B.N.) ?

D.: Da, da.

A.: Bun, îi bun, bine că e la tata. Vai !

……………………………………………………..

D.: Eu am apucat și i-am pus pachetu’, eu am pus.

A.: Da?

D.: Da.

A.: Bun, bun, bun.

………………………………..";

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:10:27, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc , ia legătura cu învinuita B.A.L. (mama acesteia) aflată la postul telefonic dddddddd și poartă următoarea discuție:

"D.: Da.

A.: L-o prins pe R. garda, mama.

D.: Să mor eu ?

A.: Da, și pe tata.

D.: Bă, du-te de aicea, nu mă enerva.

A.: M-o sunat mama lu’ R., ești proastă ?

D.: Cum adică ai vorbit cu R. și cu tac-tu’?

A.: M-o sunat mama lu’ R. , tâmpito !

D.: Fă, ești proastă? A., nu mă zăpăci de cap.

A.: L-o prins garda, ești tâmpită? Până acuma am vorbit cu mă-sa și chiar este. Ești tâmpită la cap ?

D.: Fă, tu ești proastă ? De asta nu o sunat ăștea deloc ?

A.: Ești tâmpită ? Crezi că fac la mișto ?

D.: Fă, A. nu fi nebună ! Nu fă de astea cu mine!

A.: Să mor eu dacă te mint cu ceva. M-o sunat mama lu’ R., îți arăt apelu’.

D.: Fă, da’ îs tâmpiți, fă’, ăștea îs animali, îs bătuți în cap ? Cum o putut ei să ieie pe ei treaba asta, fă ?

A.: Vorbim mamă, că R. e pe arest acuma , îi cu cătușele, tu ești nebună ? M-o sunat mă-sa lu’ R. ... Da’ știi pentru ce i-o oprit, l-o oprit pe R. ? Că pe tata l-o lasăt pe drum pe acolo prin GRECIA ... pachetu’ îi trimis deja , nu l-o prins cu aia pe el, înțelegi ?

D.: Da’ pe R. cu ce l-o prins, A. ?

A.: Pe R. l-o prins...

D.: Hai vino acasă, hai te rog acasă , hai să stăm de vorbă că nu putem sta de vorbă așa .";

După ajungerea drogurilor în mun. Bacău și preluarea acestora de către inculpatul B.N. și învinuitele B.A.L. și D.F. s-a trecut la porționare, ambalare și punere la dispoziție spre vânzare și vânzarea de droguri la consumatorii fideli, prin intermediul unor persoane (D.F., B.A., P.M. - A.N. M., F.C. - A.N. C.) situate pe P.ierul celor expuse a fi prinse cu droguri asupra lor, denumite în limbajul crimei organizate ";săgeți";.

Acestea desfășurau aceeași activitate infracțională în luna august 2012 (anterior deplasării în Grecia de la începutul lunii septembrie 2012) sub îndrumarea și controlul inculpaților H.A., B.N., B.A. E. și a învinuitei B.A.L., după cum rezultă din următoarele pasaje:

În ziua de 30.08.2012, la ora 22:45:58, inculpata B.A. E. aflată la postul telefonic cccccccc, , este contactată de învinuita B.A.L.(D.) aflată la postul telefonic dddddddd și poartă următoarea discuție:

"A.: Da.

D.: Alo. Da’ ce faci mamă ?

A.: Ce să fac? Stau.

……………………..

D.: Ăsta unde-i ?

A.: Ce ?

D.: R....

A.: R. îi la ruletă.

D.: La ruletă ?

A.: Da.

D.: O să vină să-ți ieie banii toți, ai să vezi.

…………………………….

D.: O să rămâneți fără bani și n-o să aveți bani de marfă (n.n. cannabis).

A.: Treaba lui, pe mine nu mă... Băi mamă, știi care e treaba? Pe mine nu mă interesează, îi treaba lui ce face.

D.: Mamă, treaba lui, nu te interesează da’ după aia ce mâncați ?

A.: Treaba lui, rezolvă treburile singur.";

În ziua de 31.08.2012, la ora 03:58:56, inculpata B.A. E. aflată la postul telefonic cccccccc, ia legătura cu un martorul F.M. aflat la postul telefonic eeeeeeee, și poartă următoarea discuție:

"D.UL: Da.

A.: Spune-i lu’ R. așa: că mai sunt 12 milioane.

D.UL: (n.l. se adresează lui R. : Bă, vino încoa’, bă. Bă, vino încoa’, bă, bă. R., vino încoa’. ) Da. Nu-l interesează câți bani are. (n.l. se adresează lui R. : I-auzi bă, că mai ai 12 milioane.) Ce 12 milioane ? Că are mai mulți.

A.: 12 milioane , mă jur pe eu și el ...

D.UL: Bine, bine, 12 milioane are. Da, 12 milioane.

A.: Treaba lui, să văd cu ce se duce după marfă (n.n. Cannabisul adus din Grecia la 10.09.2012). Hai. Îl aduci acasă, ai auzit ?

D.UL: Da, 12 milioane are. Are el 9 milioane jumate’ la el.

A.: Da.... Bă ! Acuma mă întorc înapoi să-i iau banii.

D.UL: Hai, lasă că o intrat la o terasă acuma, hai.

……………………";

În momentul în care P.M. - A.N. "M.";, F.C. - A.N. "C.";, D.F. - A.N. "F."; erau contactați telefonic de către consumatorii de droguri, aceștia realizau vânzările de țiple cu cannabis preluate de la inculpații H.A., B.A. E., B.N. și B.A.L., atât la locurile unde se aflau (în condițiile în care dețineau drogurile asupra lor) cât și de la locuința din mun. Bacău.

Folosirea unui limbaj camuflat prin discuțiile telefonice era impus de inculpatul B.N., care datorită antecedentelor penale, cunoștea aspectele că nu trebuiau folosiți termeni care să conducă la identificarea unor persoane, a acțiunii lor de preluare colete cu droguri, vânzări de cannabis cu diverși clienți ș.a.

În ziua de 24.08.2012, la ora 21:42:24, inc. P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff este contactat de inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

D.UL: Unde ești, mă orbule?

M.: Am fost și am dat un de acela (n.n. o țiplă de cannabis).

D.UL: Hai acasă, sus ! (n.l. vorbește cu o altă persoană : Uite ce îmi zice prin telefon : am fost și am dat un de ăla)";

În ziua de 10.09.2012, la ora 11:52:06, inculpatul B.N. - AN 2 aflat la postul telefonic ggggggggg , ia legătura cu inculpata B.A. aflată la postul telefonic hhhhhhhhhhh și poartă următoarea discuție:

A.: Da, tată.

AN 2 : Sunt la R.

A.: Da ?

AN 2 : Da.

A.: Noi mergem să luăm pachetul și venim încolo, nu ?

AN 2 : Eu sunt la R, mă. După podul de fier am zis să veniți.

A.: Păi da.

AN 2 : Sunteți după podu’ de fier?

A.: Am venit, după ce luăm pachetu’ ne întâlnim direct acolo.

AN 2 : Mă, tu.... Dă-mi-o pe mama.

(n.l. de la postul telefonic vorbește învinuita B.A., soția inculpatului B.N.)

D.: Da , tată. Spune.

AN2: Vino după podu’ de fier la ura , ți-am spus.

D.: Hai că vin acuma.

AN2: Hai.

Din discuțiile redate anterior se reține săvârșirea de către învinuitele B.A.L. și D.F., în cunoștință de cauză, împreună cu inculpatul B.N., a unei operațiuni legate de circulația drogurilor, respectiv ridicarea în data de 10.09.2012, a coletului adus de către SC L.E. SRL (cu autobuzul de transport călători/colete întors din Grecia) la sucursala din mun. Bacău.

Imediat după intrarea drogurilor în țară, transportul și depozitarea lor la locuința fam. B. din mun. Bacău, organele de urmărire penală au constatat următoarele:

Dacă la începutul lunii septembrie 2012 până la data aprovizionării cu droguri din Grecia (în ziua de 10.09.2012) consumatorii erau refuzați la cererile lor, din motivul lipsei drogurilor, imediat după deschiderea pachetului adus de membrii grupării, conform celor anterior descrise, se trece la anunțarea camuflată, verbală sau prin SMS-uri, a consumatorilor privind oferirea unor "noi cantități de droguri"; spre vânzare, rezultând implicit, din evoluția monitorizărilor mijloacelor intruzive, o creștere semnificativă a cererilor de cumpărare droguri și atragerea unor noi consumatori.

Existența unui limbaj camuflat, încă din luna august 2012, în convorbirile traficanților între ei și cu consumatorii (prestabilit prin discuții personale, în care se subînțelegea că întâlnirile dintre ei aveau doar scop de trafic/preluare droguri la prețul stabilit de la comenzile anterioare) este dovedit și prin folosirea unor expresii/termeniconsacrați(Ex. : "bagaje";, ";chestii";, ";ketchup";, "adidași";, ";tricouri";, ";vin";, ";bere";, ";cafea";;";suc";, "piese";) care, în fapt, reprezentau cantitățile de droguri cerute la vânzare/vândute în dozele cântărite anterior și porționate cu grijă de inculpații B.N., H.A., B.A. E. și B.A.L..

În acest sens sunt elocvente următoarele înregistrări autorizate de convorbiri telefonice:

În ziua de 21.08.2012, la ora 19:02:25, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de învinuitul F.C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh și poartă următoarea discuție:

"………………

C.: Mi-ai pus și mie tricourile(n.n. Cannabis) alea două deoparte?

AN: Da, da.

……………..";

În ziua de 20.08.2012, la ora 17:07:32, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un D. aflat la postul telefonic iiiiiiiiiiiii și poartă următoarea discuție:

AN: Da, (n.l. posibil ȚUC )

D.UL: Salut . Ce faci, ești acasă?

AN: Nu-s acasă, da’ dacă vrei treci și vorbesc cu cineva, cu băiatu’ acela (n.n. inc. P.M.) care ți-o mai dat.

D.UL: Da? Păi hai că te sun eu când ajung acolo.

AN: În cât timp ? Ca să știu să ...

D.UL: Maxim un sfert de oră….";

În ziua de 20.08.2012, la ora 17:24:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un D. aflat la postul telefonic iiiiiiiiiiiii și poartă următoarea discuție:

D.UL: Zi-i să iasă.

AN: Ă?

D.UL: Zi-i să iasă.

AN: Bine, bine.

D.UL: Pa.

În ziua de 25.08.2012, la ora 22:08:59, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff ,este contactat de R. aflat la postul telefonic cccccccc (n.l. număr folosit de A.) și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieși afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat și poartă următoarea discuție:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbește învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu știu. Are clienți la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj și poartă următoarea discuție:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M.

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau și eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau și eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci și mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieși la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

În ziua de 30.08.2012, la ora 22:00:44, AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, este contactată de o D. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj și poartă următoarea discuție:

D.: Alo.

A.: Da.

D.: Ce faci ?

A.: Bine, tu ?

D.: Bine. Auzi? I-am zis lu’ R. să mă întâlnesc cu el să-mi dea un suc.

A.: Da, când, acuma?

D.: Da. Și unde-i R.?

A.: R. vine la lăutari.

D.: Păi oare și-o luat la el că văd că are telefonu’ închis.

A.: Nu știu dacă are, nu cred.

D.: Nu ?

A.: Nu cred.

D.: Da’ tu cu cine ești la lăutari ?

A.: Îs singură că-l aștept pe el.

În ziua de 30.08.2012, la ora 22:04:21, AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, , este contactată de o D. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj și poartă următoarea discuție:

A.: Da.

D.: A, când vine R. sună-mă și pe mine că se grăbește lumea.

A.: Bine, hai.

D.: Hai.

A.: Pa.

În ziua de 16.09.2012, la ora 00:16:47, inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff, , este contactat de C. aflat la postul telefonic kkkkkkkk și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

C.: Alo.

M.: Da?

C.: Ce faci ? Îs C..

M.: Da, știu.

C.: Pot să dau numărul tău la cineva?

M.: Da, frate, nicio problemă.

C.: Da? Hai. Și vezi că știe cu 7 (n.n. 70 lei gramul) . Da?

M.: Da.

C.: Aha, mănânci(n.n.câștigi bani) tu acolo, treaba ta. Hai, pa, pa.

M.: Bine, hai.

În ziua de 25.09.2012, la ora 22:00:29, H.A. (A.N. R.)aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un D. aflat la postul telefonic lllllllll și poartă următoarea discuție:

D.UL: Ce faci ?

R.: Uite bine acasă, mă uitam la un film.

D.UL: Hai că trec și eu pe la tine să-mi dai niște ketchup.

R.: Bine, dă-mi un beep.

D.UL: Bine, hai. Pa, pa.

R.: Pa.

În ziua de 05.10.2012, la ora 22:40:26, inc. B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, ia legătura cu inc. P. M. aflat la postul telefonic mmmmmm și poartă următoarea discuție:

(n.l. discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ și se reia cu următorul dialog)

N.: Și mai ai din adidași (n.n. țiple cu droguri)?

M.: Mai am o pereche de adidași(n.n.o țiplă cu cannabis).

N.: Păi da’ din ce ți-o dat și F. (n.n.învinuita D.F.), nu?

M.: Da.

N.: Păi hai , mă.

M.: Hai.

N.: Vii acasă. Hai.

M.: Hai.

Toate activitățile de trafic de droguri pe raza mun. Bacău sub modalitățile alternative de punerea la dispoziție către "săgeți";/direcționarea acestora prin mijloace telefonice/ ținerea unei evidențe a datornicilor, somarea acestora erau controlate de către inculpații H.A., B.N., B.A.L., B.A. E., cărora li se preda sumele de bani obținute de către subdealeri AN M., AN C. și AN F. - respectiv inc. P.M. G., înv. F.C. și învinuita D.F..

În ziua de 24.08.2012, la ora 17:30:09, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff, este contactat de un D. aflat la postul telefonic nnnnnnn și poartă următoarea discuție:

D.UL: Bravo, bun așa. Da’ ce faci, poți să vii pe la T.T.?

M.: Da.

D.UL: Aaa. Bă, am 60 de lei.

M.: Nu pot, frate.

D.UL: 60 de lei, bă ! Nu mai am 10 lei.

M.: Nu pot, frate, că na.

D.UL: Ă? Nu poți, bă, ești nebun?

M.: Nu, nu pot.

D.UL: Plătesc taxi-ul până acolo că vin încolo ... consum deja.

M.: Și eu ce fac? Da’ crezi că eu nu plătesc?

D.UL: Da... Hai că te sun.

M.: Hai.

În ziua de 25.08.2012, la ora 19:23:54, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff este contactat de posibil un anume G. aflat la postul telefonic ooooooo și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

G.: Ce faci, bă?

M.: Bine.

G.: Pe acasă?

M.: Da. Vin încolo?

G.: N. e pe lângă tine?

M.: Nu.

G.: Du-te și ia și tu borcanu’ ăla și vino încoace

M.: Bine.

G.: Hai.

M.: Hai.

În ziua de 29.08.2012, la ora 21:21:56, inculpata B.A. (AN A.) aflată la postul telefonic cccccccc trimite un mesaj către postul telefonic dddddddd cu următorul conținut:

Zi sa il sune pe G. sa se duka M. la el k are sa ne dea niste bani si cred k mai vrea ceva

În ziua de 23.09.2012, la ora 19:11:53, inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, în zona Bacau, ia legătura cu G.(fratele său) aflat la postul telefonic ooooooo și poartă următoarea discuție:

G.: Ce faci?

AN2: Ce să fac? Acasă, bă.

G.: Da?

AN2: Da.

G.: Zi lu’ M. să vină , și-o uitat aicea o pereche de adidași (n.n. o țiplă cu droguri de cannabis), nu știu ce și-o uitat.

AN2: Aha. Păi hai că-l trimit.

G.: Hai.

În ziua de 14.09.2012, la ora 17:13:22, inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, în zona Bacau este contactat de G. aflat la postul telefonic ooooooo și poartă următoarea discuție:

AN2: Da, G..

G.: Du-te până la poartă că te așteaptă un băiat.

AN2: Hai, bine, pa.

În ziua de 12.09.2012, la ora 21:21:15, B.N. - AN 2 aflat la postul telefonic ggggggggg, este contactat de V. aflat la postul telefonic ppppppp și poartă următoarea discuție:

V.: Ce faci, văruțu ?

AN2: Ce să fac, văru’? Bine.

V.: Ești acasă?

AN2: Nu, îi M..

V.: Păi da’ ... vroiam să vorbesc cu tine ca să-i dau și eu mâine banii lu’ M.. Pot ?

AN2: Păi da’ nu știu, vărule că eu nu-s acasă.

V.: Da’ mâine, deci mâine sigur, ți-i dau mâine cum ar veni.

AN2: Bine, vorbește cu el.";

În ziua de 30.09.2012, la ora 21:16:27, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg primește un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq cu următorul conținut :

Iti aduc bani pt una si iti dau maine banii pe alea doua?ca le-am dat la cineva aseara si maine imi da banii

În ziua de 30.09.2012, la ora 21:25:19, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg primește un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq cu următorul conținut :

Imi dai una si ti-o platesc akum,si maine iti aduc banii pe alea doua ca le-am dat la cineva si maine imi da banii.vin la tine imi dai asa?

În ziua de 05.10.2012, la ora 20:23:24, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg primește un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq cu următorul conținut :

Vezi ca vine cnv la tine in 10-15min sa ia 2.i-am zis 60.eu trec maine pe la tine

În ziua de 24.08.2012, la ora 16:44:35, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff, în zona Bacau este contactat de A. aflat la postul telefonic rrrrrrrr și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

A.: Ce faci, bă M. ? …………………………………

M.: Ăăă...mă duc la farmacie, bă, n-auzi?

A.: Aaa.

M.: După aia vin acasă. Că am ceva bun tare.

A.: Îmi dai și mie un apel ,ceva, pe numărul meu?

………………………………………….";

În ziua de 12.09.2012, la ora 22:30:43, inc. H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff și poartă următoarea discuție:

"………………..

R.: Aaa. Vezi dacă ... ieși în 5 minute afară, adică acuma ieși afară. Vezi dacă mai ai nevoie de ceva , de bani, ai în sertar la noptieră la mine, da?

M.: În noptieră, nu ?

R.: Da?

M.: În noptieră, nu ?

R.: În noptieră, la (n.l. neinteligibil) jos acolo.

M.: Bine.

R.: Bine, hai.

În ziua de 12.09.2012, la ora 22:34:54, inc. H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff și poartă următoarea discuție:

M.: Alo.

R.: Da.

M.: Da’ nu ai nimica în noptieră aicea la A., bă .

R.: Ba da, mă, la mine în partea astalaltă.

………………………………………

R.: Hai că te așteaptă ăla să deschizi ușa.

M.: Bine.

R.: Să-i dai banii. Hai.

M.: Pa, pa.

În ziua de 12.10.2012 la ora 12:55:53, inc. P.M., aflat la postul telefonic nr.sssssssss ia legătura cu înv. B.A.L., aflată la postul telefonic ttttttttt și poartă următoarea discuție:

"……………

M.: Da, bun, e bun atunci. Da R. e în oraș, nu?

A.: R. s-o dus că trebuie să trimită niște bani la Constanța și după aia o vorbit cu N., știi…și o rămas să se ducă să vorbească cu el.

M.: Cu N.?

A.: Da.

M.: Aaa…

A.: …la telefon și…l-o disperat cu telefoanele și l-o chemat la el să vorbească cu el, știi?

M.: Aha.

A.: Asta e treaba, înțelegi? Ai mai dat ceva tu ?

M.: Păi da eu nu mai am.

A.: Ce?

M.: Eu nu mai am.

A.: Da ai avut 6 ( n.n. țiple cu cannabis) bă la tine.

M.: 4 că una nu i-am dat-o lui…….

A.: Da, 6, 6, ori 5, 30…

M.. Da,da…

A.: I-ai dat 2 milioane!

M.: Păi i-am dat 2 milioane că la mine mi-ai dat încă 4.

A.: Ce?

M.: Mai aveam 1 și mi-a dat 5, aveam 6.

A.: Păi da.

M.: Am mai adus un milion. Am adus un milion ziua și un milion seara.

A.: Da,da, în fine, da.

M.: Nu mai…

A.: Bine hai lasă….. vedem diseară .

……..";

Din discuția redată anterior rezultă, în mod evident, implicarea învinuitei B.A.L. în gestionarea "afacerii familiare"; realizată prin intermediul persoanelor sale de încredere, respectiv inc. P.M. și inc. H.A., acte materiale care alături de primirea coletului la data de 10.09.2012 constituie modalități alternative de realizare a infracțiunii continuate de trafic de droguri.

Discuții camuflate despre droguri, purtate de inculpatul P.M. (A.N. M.) și ce concretizează multiplele acte materiale de vânzare către alte persoane de droguri de cannabis puse la dispoziție de inculpații H.A., B.A. E., B.N. și B.A.L., uneori și prin intermediul învinuitei D.F. (19.10.2012 -vol. III, fl.276) sunt evidențiate și de martorii audiați în cauză, respectiv consumatorii de droguri care confirmă activitatea infracțională reținută anterior în sarcina inculpaților și învinuiților.

Dintre aceștia au fost identificați și audiați numiții F.M., P.G., C.C.V., A.M., G. G., P.G.M., A. M. C., A. M GeA. și J.C. C. toți din mun. Bacău, jud. Bacău. (declarații - vol.II, fl. 128 - 137).

Pe același tipic de săvârșire a faptelor menționate mai sus au fost identificați, numai într-o singură lună, în cazul inculpaților H.A. și P.M., peste 20 de consumatori de fiecare, cu care se realizau, în funcție de necesitățile de consum ale acestora, tranzacții și de către 5-10 ori pe zi.

Interceptările de convorbiri și comunicări telefonice coroborate cu declarațiile martorilor menționați anterior, reliefează și faptul că, liderii grupului infracțional, s-au sprijinit în activitatea lor și pe alte persoane care au urmărit să obțină propriul lor avantaj material din intermedierea drogurilor de risc puse în vânzare de familia B., de la locuința lor.

Astfel, încă de la începutul urmării penale a fost identificat înv. F.C. zis "G."; (denumit inițial A.N. C.), fiul care intermedia, în schimbul unui comision sau pentru obținerea drogurilor personale de consum, țiple cu canabis preluate de la inculpații H.A. sau P.M..

Activitatea infracțională a înv. F.C. privind traficarea de droguri de risc de tip cannabis preluate de la membrii grupului infracțional, către cunoscuții săi, a continuat din luna august 2012 și până în luna octombrie 2012 ( a se vedea discuția din ziua de 17.10.2012, ora 00:20:11 - vol.III, fl. 130).

Elocvente sunt în acest sens atât declarațiile martorilor J.C. C. (vol.II - fl. 131), P.G.M., zis M. (vol.II , fl. 154) cât și interceptările de convorbiri și comunicări telefonice din care redăm:

În ziua de 22.08.2012, la ora 18:14:31, înv. F.C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh este contactat de o persona aflat la postul telefonic ttttttt și poartă următoarea discuție:

C.: Da, bă.

D.UL: Ce faci?

C.: Bine.

D.UL: Cum îmi faci și mie legătura cu R.?

C.: Nu are.

D.UL: Zi bă !

C.: Îi zero, nu mai are nimic.

D.UL: Să moară mă-ta?

C.: Să moară mama, nu mai are nimic. Ultimele două mi le-o dat mie ieri. Una i-am dat-o lu’ M.D. și una i-am dat-o orfanule, aseară.

D.UL: Și de unde iau și eu un tranvai (n.n. doză de drog)?

C.: Nu mai e. Ă?

D.UL: De unde iau și eu un tranvai?

C.: Nu mai... Nu știu de unde.

D.UL: Aha.

În ziua de 22.08.2012, la ora 22:56:29, F.C. - AN C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh, este contactat de un D. aflat la postul telefonic uuuuuuuu și poartă următoarea discuție:

C.: Da, bă.

D.UL: Ahăă...

D.UL: Da’ ia zi : cum ar veni mâine seară faci și tu niște dinaia , cutare...

C.: Da, frate. Cât vrei îmi spui.

D.UL: De aia originală, bă frate. Originală vreau.

C.: Originală, originală , frate.

D.UL: Bă, zi banu’.

C.: 6.

D.UL: 6, ă?

C.: Da.

D.UL: Hai vorbește cu A.

În ziua de 24.08.2012, la ora 19:02:40, înv. F.C. (AN C.) aflat la postul telefonic hhhhhhhh, ia legătura cu P.G.M. aflat la postul telefonic vvvvvvv și poartă următoarea discuție:

D.UL: Da.

C.: Salut , M.. Ce faci?

D.UL: Ce să fac? Uite eram prin oraș, așa. Tu ?

C.: Da? Ia spune-mi dacă vrei așa maxim într-o oră ca să mergem așa că eu pe la vreo 9 plec la pește.

D.UL: Aha.

C.: Ca să știi ca să nu mă suni după să zici...

D.UL: Da, da. Da’ de unu, atâta , de aia.

C.: Da. Una, nu? Deci...

D.UL: Da.

C.: Deci tot ce e la una așa îmi dă la 6, la 60. Nu mai e la 5, da?

D.UL: Da. Hai și mă suni.

C.: Hai că... În cât timp ? Zi-mi tu o oră.

D.UL: Suni. Când este mă suni tu.

C.: Da? Păi în jumate’ oră, o oră. E bine?

D.UL: Ok, cel mai bine.

C.: Hai, pa, pa.

D.UL: Pa.

În ziua de 24.08.2012, la ora 18:58:07, F.C. - AN C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh, este contactat de un anume C. aflat la postul telefonic xxxxxxx și poartă următoarea discuție:

C.: Alo?

C.: Da.

C.: Ce faci, D.u’ G.?

C.: Bine, bine.

C.: C. la telefon. Mă mai știi ?

C.: Cine?

C.: C., îs tovarășu’ lu’ C. din clasă.

C.: Aaa, salut, salut.

C.: Ce faci , frate?

C.: Uite bine. Tu ?

C.: Bă, ce zici? Ai ceva pentru mine?

C.: Păi cam cât ?

C.: Da’ ceva de calitate ca tura trecută ?

C.: Este și mai bine.

C.: Aaa, este și mai bine. Am mai vrut să mai iau și mi-o zis C. că nu aveai. Bine, nu acuma , mai demult. Ai fost în pauză sau ce? Ce ai avut ?

C.: Frate, am avut tot timpul da’ vorbea ăla aiurea ...

C.: Aaaa. Deci mai bine te sun pe tine direct, nu?

C.: Da, da. Poți să fi sigur de asta. Auzi? C.S, ăsta C.... este și ca atunci dacă vrei. Deci... muguri, mugugur (n.n. se referă la muguri de cannabis).

C.: Să mori tu ?

C.: Da, frate, da.

C.: Adică la modu’ ...

C.: Adică...

C.: ...cu ăla...deci ăla...

C.: M , , cutare, cutare...

C.: Îți dai seama dacă iau de la tine și omu’ îi di’ăsta care...să nu .... prea se pricepe... da’ își dă seama dacă îi sau nu.

C.: Băi frate, dacă omu’ știe eu îl duc, miroase, îi arăt , cutare, tot, tot traseu’.

C.: Da, frate. Da’ când ai bine prima oară și îmi dai.... Bine , ia puțin la început ca să așa și dacă îmi place îți dai seama că îți iau engros.

C.: Auzi ,frate? Deci asta e numai la gram, frate. Deci asta natură e la gram, atât .

C.: Aaa, o dai numai așa ?

C.: Da. Deci natură e numai la gram. Ce shop (n.n. etnobotanice) îi la bucată.

C.: Bine, frățioare. Și... putem să vorbim la telefon , adică nu ai probleme, nu ?

C.: Nu frate, nu am probleme.

C.: Aaa, bine frate. Păi și cât dai ăsta , gramu’ ?

C.: Păi depinde ... ți-am spus: dacă ia mai mult îl dau în 5 , dacă ia așa câte bucăți ... îi la 6.

C.: Păi frățioare, ți-am zis iau la început o bucată să mă conving de ce îi . Doar știi că ai bază în mine, nu umblu eu cu o sută , cu dinastea.

C.: Da’ frate, am înțeles. Păi dacă vrei o bucată natură pe mai acuși. M-ai sunat tu sau ceva?

C.: Nu frate, deci aș vrea să vin în seara asta. Tu ești pe acolo, acasă?

C.: Da’ frate, da’ eu la 10 mă duc la T , la fotbal. Ai auzit?

Ca urmare a dezvoltării de către membrii grupului infracțional a unui întreg fenomen de trafic și vânzare de cannabis pe raza mun. Bacău, s-au dispus de către organele de urmărire penală luarea unor măsuri specifice de investigare, conform art. 2241 C.pr.pen.

Prin ordonanța nr. 12/A/11.09.2012 a unității noastre s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire M.V. cu nume de cod "V.";, precum și a colaboratorului acestuia T.B. cu nume de cod "B.";, să procure cantitatea de 10 grame cannabis, droguri de risc de la făptuitorul AN M..

În ziua de 11.09.2012 investigatorul sub acoperire M.V. cu nume de cod "V.";, precum și colaboratorul acestuia T.B. cu nume de cod "B.";, au achiziționat de la P.M. - A.N. M., ce se afla la locuința învinuiților H.A. (A.N. R.) și B.N. din mun. Bacău, 2 țiple conținând substanțe vegetale de culoare verde, în stare uscată, ce s-au dovedit a fi cannabis în cantitate de 2,67 grame, drog de risc înscris în tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 (vol. I, fl. 57-60).

Prin ordonanța nr. 13/A/14.09.2012 a unității noastre s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire M. G. cu nume de cod "G.";, precum și a colaboratorului acestuia S.A. cu nume de cod "A.";, să procure cantitatea de 10 grame cannabis, droguri de risc de la făptuitorul A.N. R..

În ziua de 27.09.2012 investigatorul sub acoperire M. G. cu nume de cod "G.";, precum și colaboratorul acestuia S.A. cu nume de cod "A.";, au achiziționat de la H.A. (A.N. R.), ce se afla la locuința învinuitului B.N. din mun. Bacău, 2 țiple conținând substanțe vegetale de culoare verde, în stare uscată, asemănătoare celei achiziționate de investigatorul sub acoperire M.V. cu nume de cod "V.";, precum și colaboratorul acestuia T.B. cu nume de cod "B."; la data de 11.09.2012.

Țiplele conținând substanțe vegetale de culoare verde, în stare uscată, achiziționate de colaboratorul acoperit S.A. s-au dovedit a fi cannabis în cantitate de 2,44 grame, drog de risc înscris în tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 (vol. I, fl. 77-80).

Monitorizările intruzive au surprins și momente în care în vânzarea drogurilor s-au implicat, pe lângă B.N. și B.A. cu mama sa B.A.L., în sensul că acestea locuind în același imobil, realizau sarcinile de deținere, porționare, cântărire, predare, punere la dispoziție a cantităților de drog către dealeri sau consumatorii ce se deplasau la locuința lor, somarea datornicilor și evidența sumelor de bani ce urmau a fi primite de la consumatorii ce au achiziționat pe datorie cantitățile de droguri.

Imediat după revenirea în țară a inculpatului H.A. la 12.09.2012, acesta a luat legătura cu fratele său H.A.E.S. și i-a transmis, în zilele următoare, prin intermediul unui mijloc de transport ce efectua ruta Bacău - Constanța, partea din drogurile de risc de tip cannabis ce i se cuveneau conform sumelor expediate de el.

Organele de urmărire penală au mai constatat că, din pachetul cu droguri introdus în țară în data de 10.09.2012 de către H.A. (A.N. R.) și B.N., o parte din cannabis a fost distribuit către inculpatul H.A.E.S. (A.N. S.) - fratele înv. H.A. (A.N. R.), care și-a dezvoltat propria sa rețea infracțională de vânzare droguri pe raza mun. Constanța, jud. Constanța, zonă în care locuiește.

Activitatea infracțională a inc. H.A. privind organizarea deplasării conspirate a cantității de droguri către fratele său, rezultă din următoarele pasaje:

În ziua de 12.09.2012, la ora 10:39:32, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg primește un mesaj de la postul telefonic aparținând inculpatului H.A.E.S. cu nr. aaaaaaaa cu următorul conținut :

Nu poti sa dai kuiva sa puna ala (n.n.pachetul cu cannabis) ka la 1. Sau 2 e masina?

În ziua de 12.09.2012, la ora 13:52:41, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa și poartă următoarea discuție:

S.: Hai , ce faci , când îmi pui și mie acela (n.n.pachetul cu cannabis) ?

R.:Păi nu vii tu aicea ?

S.: Cum să vin eu acolo ? Trimite-mi aici. O să vin eu, stai să fac niște bani întâi că nu mai am bani. Mi-am luat un laptop, trebuie să-l fac. Mi-am luat casă la chirie, mi-am luat blugi, mi-am luat...

R.:Merge bine înseamnă , nu ?

S.: Da, mi-am luat adidași. Merge, merge,m-am băgat cu cineva acuma și e bine.

R.:Bine, bine. Hai că ... o să fabrio, da?

S.: Nu poți azi ? TOATĂ LUMEA MĂ SUNĂ DIN ZI ÎN ZI. La 3 pleacă maș... (n.l. se adresează unei alte persoane: Nu pleacă, mă, la 3 . Mai devreme, cred că.) Nu știu, dacă ai putea să dai o tură să vezi dacă e mașină să-mi pui azi, ar fi bine.

R.: O să intru acuma pe internet să văd.

S.: Uită-te , dacă nu mâine. Da’ vezi pune-mi că am nevoie, da?

R.: Mâine ca să mai pun ceva, să mai iau...

S.: Ă? Bine, hai vezi ce faci tu acolo : da’ nu trebuia... Trebuia să-mi puneți direct mie , nu am înțeles ce ați făcut voi (n.n. cunoștea membrii grupului infracțional).

Monitorizările intruzive au surprins aceleași aspecte de vânzare droguri de risc către consumatori efectuate de către inculpatul H.A.E.S., pe același tipic (termeni folosiți, întâlniri repetate ale acelorași consumatori ș.a) cu cel folosit de grupul de inculpați de la Bacău.

Elocvente sunt toate înregistrările telefonice înregistrate autorizat în ceea ce-l privește pe H.A.E.S., din care redăm cu titlu de exemplu:

În ziua de 04.10.2012, la ora 17:52:03, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx și poartă următoarea discuție:

"…………………………….

D.UL: Dai și tu o bere (n.n. cannabis)?

S.: O bere vrei să bem?

D.UL: Î?

S.: Ce, vrei să bem o bere? Î? Alo.

D.UL: Zi mă, ai o bere?

S.: Da mă da, dar cam în jumate de oră e bine?

D.UL: Da.

S.: Hai mă suni și vii pe la mine.

În ziua de 05.10.2012, la ora 22:47:16, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx și poartă următoarea discuție:

"………………….

D.UL: Bere ai și tu? Da?

S.: Aha.

D.UL: Mai stai pe acasă?

S.: Doar ce-am venit.

D.UL: În 20 minute să zic ajung la tine.";

În ziua de 07.10.2012, la ora 19:43:44, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, , este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx și poartă următoarea discuție:

"………………

S.: Nu, sunt în L2, tu ce faci?

D.UL: Ce să fac, uite am venit să vorbim de o bere ceva.

S.: Vino în L2, stăm la suc aici.

D.UL: În L2?

S.: Da.";

În ziua de 05.10.2012, la ora 17:25:26, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul P.O. aflată la postul telefonic yyyyyyyyyy și poartă următoarea discuție:

S.: Da!

D.: Ce faci?

…………………………………..

D.: Băi aș putea să trec repede că oricum n-am timp să stau și așa...

S.: Măi dacă vrei să ne vedem un minut...

D.: Vin cu cineva, păi un minut că nu stăm ă.... nu stăm prea mult că nici eu nu am timp, știi?

S.: Păi da, un minut (n.n. o doză de cannabis) am la mine, știi? E bine?

D.: Ă.... aș fi vrut două, dar...

………………………………..

(n.l. În final cei doi stabilesc o întâlnire aproape de locuința lui M.)";

Cu ocazia audierii lor, martorii V.M.H. și P.O. au recunoscut din fotografie pe inc. H.A.E.S., cunoscut ca fiind "A.";, menționând că acesta le-a vândut în repetate rânduri doze de cannabis cu suma de 60 lei gramul de la sfârșitul verii 2012 și până la începutul lunii octombrie 2012. (vol.II, fl. 124 - 127).

Monitorizările intruzive (vol.III, fl.315 - 394) ale convorbirilor telefonice purtate de inculpatul H.A.E.S. (A.N. S.) au identificat, pe lângă acte materiale de vânzări de droguri pe raza mun. Constanța către diverși consumatori și intențiile acestuia ca împreună cu fratele său H.A. (A.N. R.) și cu sprijinul mamei lor A.C. stabilită în Grecia să mai introducă în perioada imediat următoare, în luna octombrie 2012, în România, prin mijlocirea firmelor de transport, un alt colet conținând droguri, de tip cannabis, ce să fie distribuite pe raza mun. Constanța și Bacău.

Față de aspectul că acea cantitate de drog primită în luna septembrie 2012 a fost epuizată de către membrii rețelei, inculpații H.A. și H.A.E.S. au luat hotărârea infracțională de a se aproviziona cu alte cantități de cannabis pe care de această dată au hotărât să le primească în mun. Constanța, sub formă de pachet, de la mama lor A.C. și de la celelalte persoane din Grecia ce o ajutau pe aceasta.

Suportul financiar a fost asigurat numai de către inculpații H.A. și H.A.E.S. așa cum rezultă din următoarele discuții telefonice :

În ziua de 12.10.2012 (vol.III, fl. 376 - 377) la ora 12:51:30 inc. H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa este contactat de inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg.

S.: Băi R., tu ai pus banii?

R.:Da, da…

…..

S.: R. ea a cumpărat deja, tu trimite-i să aibă bani de pachet acolo, lasă că îi trimit eu lasă-mă pe mine.

R.: Da,…..";

În ziua de 12.10.2012(vol.III, fl. 112) la ora 13:02:32 inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg trimite un mesaj cu următorul conținut:

" Mama vezi k am trimis 250 d euro, vă pup";

În ziua de 12.10.2012(vol.III, fl. 378) la ora 14:04:31 inc. H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa trimite un mesaj cu următorul conținut:

"A el S. H., 400_e";

În decursul preparativelor pentru obținerea din Grecia de la învinuita A.C. a unui nou pachet cu droguri de tip cannabis, la ziua de naștere din 10.10.2012 a învinuitei B.A.L., a izbucnit un scandal generat de inc. B.N., datorită geloziei și consumului de băuturi alcoolice.

Amploarea scandalului a determinat, pe lângă intervenția organelor de poliție pentru asigurarea ordinii și liniștii publice în apropierea locuinței familiei B. din mun. Bacău , plecarea din acel imobil a inc. H.A., B.A. și a înv. B.A.L..

Cei trei s-au cazat pentru o noapte la hotelul Bistrița din Bacău. și ulterior au închiriat un apartament în mun. Bacău.

Transportul cantităților de droguri la noua locuință închiriată a fost asigurat de către inc. B.A. E. așa cum rezultă din următoarele convorbiri telefonice înregistrate autorizat:

În ziua de 11.10.2012, la ora 23:20:38, inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg, este contactat de inculpata B.A. aflată la postul telefonic 0753319825 și poartă următoarea discuție:

"R.: Da.

A.: R..

R.: Ă?

A.: Unde ești?

R.: La poliție, vrea să-l ducă la nebuni că taică-tu așa vrea.

A.:Ă? Vezi că noi suntem bine, am luat ce trebuie, ne ducem la hotel . Ai auzit?

R.: Bine.

…….

R.: Vorbim. Taci, A..

Chiar în aceste condiții, în lipsa unor venituri necesare subzistenței, inculpații H.A., B.A. și înv. B.A.L. și-au continuat activitatea infracțională de vânzare droguri, la consumatori, aspecte surprinse în cuprinsul interceptărilor de convorbiri și comunicări telefonice din perioada 11.10.2012 - 19.10.2012 (vol.III, fl.109 - 135).

Inc. B.N., după revenirea sa din spital, și-a continuat activitatea infracțională de trafic de droguri împreună cu "protejații"; săi inc. P.M. și D.F. până la data realizării acțiunii flagrante din data de 19.10.2012 (vol.II, fl. 241-277, 314).

Noile intenții infracționale ale fraților H.A. și H.A.E.S. privind introducerea unor noi droguri în țară, în luna octombrie 2012, sunt evidențiate de discuțiile dintre aceștia și membrii grupului infracțional din Grecia, din care redăm următoarele pasaje:

În ziua de 11.10.2012, la ora 17:06:58, inc. H.A.E.S. (S.) de la postul telefonic aaaaaaaa; ia legătura cu un D:

D.: Salut, băiatul meu!

S.: Ce faci, băiete?

…………………

D.: Aștept acum o probă, prietene.

S.: Bine, deci, întrucât dacă este o să mă duc eu... ai înțeles, dacă trimit tot împreună, trebuie să fie foarte bun, pentru că dacă nu face asta, celălalt va pleca la gunoaie, măi prietene, dacă nu face treabă, înțelegi?

D.: Măi, liniștește-te. O să căutăm să fie bun, măi fraiere, ...

S.: Dacă nu este bun, dacă este mai proastă, o să iau mai puțin, cât vreau. Dacă este complet, o să îl iau tot, ......

D.: Deci din asta de am încercat, aștept să-mi trimită R.(?).

S.: Completează-l...

……………………………………………

S.: Voiam ..... mai mult măi prietene. Acum...

D.: În regulă, băiatul meu, altădată îți ziceam 250, 150 g acum ți-am luat 450, 400....

S.: Ce, 450 de euro?

D.: Nu, 450 de euro, 400 g, 400 de grame (nn. se referă la cantitatea de droguri de risc ce urma a fi expediată în România).

S.: Am înțeles. Of, măi prostule... dacă găsești și ... Ia caută, caută un pic și dacă este, sună-l pe P. pe numărul meu de la mama, sună la mine acasă și vorbește un pic și cu el și spune-i să-ți aducă ceva. Înțelegi?

D.: Bine, stai. Auzi? Mă uit acum puțin la ce a venit, și dacă îmi place, o luăm, bine?

S.: Știu și eu! Să vorbesc și cu R. măi prietene, pentru că dacă este, să iau eu jumătate și încet-încet, știu și eu, să... îmi trimiți o sută mie, o sută celuilalt și după aceea ......

D.: Stai, patru sute de grame nu îți ajung?

S.: În regulă. O sută lui R., o sută mie... O să fie o.k. Mi-ar fi convenit mai mult cum ți-am spus eu.

…………………………..

S.: Bine, băiete, hai, vorbim.

(Discuția s-a purtat în limba greacã - n.n.)";

În ziua de 11.10.2012, la ora 22:19:42, inc. H.A.E.S. de la postul telefonic aaaaaaaa, ia legătura cu un D:

S.: Alo, ce faci, ai aranjat-o?

D.: Da, în regulă, am primit-o.

………………………..

S.: Pui și 2, 3 g sau e complet?

D.: Am văzut asta...

S.: Și cum este?

D.: Este în regulă prietene, e complet.

S.: Sigur? Adică nu e presat așa tare, cum a fost celălalt de care am luat eu de la ăla.

D.: Nu măi. Ăsta l-am spart cu forfeca, ca să-ți dai seama. Îți zic... dar se sparge, se face spumă, se lipește în P.mă ca și uleiul. Ai înțeles?

S.: Am înțeles, e complet.

D.: Auzi, ia-l pe... și vorbește puțin cu el.

D.-1: Băi, limbă?

S.: Băi, să te f.t în gură. Ia zi mă, e bună aia care a luat M, ai încercat?

D.-1: Am încercat, e bună c..e, e bună.

S.: Șmecherie. E mai bună ca aia care o aveam eu?

D.-1: Ă?

S.: Mai mișto ca aia de aia care o aveam eu?

D.-1: Mi se pare că e mai mișto, că asta e cu mov, cu nebunii, cu... e bună bă. Te lovește.

S.: Ce faceți voi?

D.-1: Uite, stăm și ne drogăm.

S.: Ha, ha, ha! Deci ați luat de la mine, că i-am zis lu’ M să ia.

În data de 19.10.2012, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea de activități operative privind prinderea în flagrant a inculpaților H.A., B.N., P.G.M., B.A., H.A.E.S., în momentul în care intenționau să realizeze vânzări de droguri de risc de tip cannabis, introduse în țară, în perioada 10.09.2012-17.10.2010 și deținute de aceștia la locuințele lor din mun. Bacău și mun. Constanța.

Astfel, în ziua de 19.10.2012, lucrătorii BCCO Bacău fiind sesizați cu privire la faptul că, în jurul orelor 18,50, rmează a se efectua o tranzacție de vânzare droguri de risc dintre inc. P.M. G. și un consumator cu porecla "A."; s-au deplasat în zonă.

Acolo, organele de cercetare penală l-au suprins pe martorul R.C.B. cu porecla "A.";, când i-a predat inc. P.G.M. o bancnotă de 100 lei, în scopul de a obține o țiplă din plastic cu substanță vegetală de cannabis. Inculpatul P.M. nu a mai remis pliculețul cu droguri, iar la controlul corporal efectuat imediat la sediul DIICOT ST Bacău, asupra acestuia au fost identificate în obiectele de îmbrăcăminte, în afara altor bunuri, bancnota de 100 de lei, un număr de patru țiple cu cannabis pe care intenționa să le vândă către diverși consumatori.

Cu ocazia audierii, inc. P.G.M. a precizat că drogurile de risc le avea de la inc. B.N., ce i le-a remis în acea dimineață pentru a le vinde la diverse persoane (vol.II fila.147-148).

Având în vedere faptul că, la data de 14.10.2012, inc. P.M. afirma într-o discuție telefonică către inculpatul H.A. că nu mai deținea droguri pentru a vinde către consumatori (vol.III, fl. 121) se apreciază că, acele cantități de droguri ce urmau a fi vândute în data de 19.10.2012 proveneau de la noile droguri introduse în țară prin intermediul inculpatului H.A.E.S..

Din raportul de constatare tehnico științifică rezultă că, cele 4 punguțe din material plastic transparent conținând fragmente vegetale, găsite cu ocazia percheziției corporale asupra inculpatului P.M. G., au masa totală de 3,62 grame și reprezintă cannabis, ce conține THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 15 - 19).

Perchezițiile corporale/domiciliare din mun. Bacău, la locuințele inculpaților B.N., B.A. E. și H.A..

În paralel, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților H.A. din Bacău, jud. Bacău, și inc. B.N. din mun. Bacău.

La locuința închiriată de inculpații H.A. și inc. B.A.( proces verbal - vol.II - fl.21 - 27), au fost identificate următoarele:

- într-o geacă de culoare neagră aflată pe pat în dormitor, aparținând inc. H.A., un număr de 10 pliculețe cu substanțe vegetală fragmentată.

- în geanta inc. B.A. un pachet cu dimensiunile de 15x20 cm ambalat cu bandă maro, conținând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

- într-o cutie metalică de ness-cafe din living-room un număr de 35 țiple conținând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

- într-o cutie metalică cu inscripția mărcii N.L. din living-room, din bibliotecă, un număr de patru țiple conținând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

- sume de bani, respectiv 500 lei, 200 euro și 167 dolari;

- un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm);

Din raportul de constatare tehnico științifică rezultă că materiile vegetale în cantități totale de 365,57 grame găsite cu ocazia percheziției domiciliare, reprezintă cannabis, ce conțin THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 32-35).

La locuința inc. B.N. (proces verbal - vol.II fl. 41-44) au fost identificate următoarele:

- pe un scaun din living un număr de 7 țiple conținând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis, despre care inc. B.N. a declarat verbal că îi aparțin;

- pe o etajeră din dormitorul folosit exclusiv de inc. B.N. o țiplă cu urme de materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

- în dormitorul folosit de inc. H.A. 3 țiple conținând resturi de materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

- un formular de transfer rapid bani W.U. din 22-08-2012, în care apare expeditor inc. H.A., destinatar C.H. pentru suma de 1.479 lei;

- asupra învinuitei D.F., în obiectele sale de îmbrăcăminte, o țiplă conținând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

Din raportul de constatare tehnico științifică rezultă că materiile vegetale în cantități totale de 8,10 grame găsite cu ocazia percheziției domiciliare, reprezintă cannabis, ce conțin THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 52- 59).

Ca urmare a audierilor din data de 19.10.2012 s-a stabilit că, la momentul intrării organelor de poliție în imobilul inc. B.N., învinuita D.F., în timpul prezentării de către organele de poliție a scopului sosirii lor acolo, a scos cele 8 țiple cu fragmente vegetale de cannabis ce le avea în obiectele sale de îmbrăcăminte și le-a pus pe un scaun din living în scopul de a nu fi depistată cu aceste substanțe interzise.

Ulterior, la audierea din 19.10.2012, D.F. a recunoscut că, la îndemnul inc. B.N., a deținut respectivele țiple cu cannabis, pentru ca, așa cum a procedat și în zilele anterioare, să le pună la dispoziția persoanelor ce le comercializau către consumatori, inclusiv inc. P.M., aspecte rezultate și din interceptările de convorbiri și comunicări telefonice aflate la vol.III, fl. 314.

Încercarea de a scăpa de droguri, în modalitatea menționată anterior precum și actele materiale anterioare descrise în prezentul rechizitoriu, demonstrează fără nici un fel de dubiu implicarea învinuitei D.F. în realizarea modalității alternative a traficului de droguri sub forma punerii la dispoziție, deținerii în vederea vânzării de droguri și alte operațiuni privind circulația drogurilor ale membrilor grupului infracțional organizat.

Acțiunea flagrantă și perchezițiile domiciliare din mun. Constanța, la locuința inculpatului H.A.E.S. (vol.II, fl. 63 -66).

În ziua de 19-10-2012, în jurul orelor 19,00, lucrătorii din cadrul BCCO Constanța l-au surprins pe inc. H.A.E.S. în timp ce se întâlnea cu o persoană de sex masculin în mun. Constanța.

Întrucât s-a considerat că între cei doi avea loc o tranzacție de vânzare/cumpărare droguri s-a procedat la imobilizarea acestora. Cu ocazie legitimării și identificării celui de-al doilea tânăr s-a stabilit că acesta se numește K.C. domiciliat în Consatanța, iar în urma percheziționării corporale asupra acestuia în buzunarul pantalonului s-a identificat un pliculeț din plastic transparent conținând o substanță vegetală mărunțită.

Ulterior, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuința inculpatului H.A.E.S. situată în și, în interior, au fost identificate diferite cantități de substanță vegetală mărunțită de culoare verde oliv, cu aspect și miros de canabis.

Din raportul de constatare tehnico științifică rezultă că, materiile vegetale în cantități totale de 29,6 grame găsite cu ocazia percheziției domiciliare, reprezintă cannabis, ce conțin THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 71 - 82).

Totodată a rezultat că cele 0,2 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ridicate de la numitul K.C. nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii 143/2000 modificată.

Situația de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească:

Vinovăția inculpaților și a învinuiților este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de identificare și constatare ale BCCO Bacău - fl. 19 - 25, 27, 29, 32, 34, 36, 38- 40; planșe fotografice cu fotografiile învinuiților- fl. 26, 28, 30-31, 33, 35, 37; proces verbal de efectuare a activităților de urmărire penală privind achiziționarea autorizată de droguri - fl. 47, 69-70; planșe fotografice cu imagini ale drogurilor achiziționate autorizat de către colaboratorii și investigatorii acoperiți - fl. 48 - 50, 71- 73; rezultatul preliminar al analizelor biochimice și rapoartele de constatare tehnico științifică cu anexe, privind analizarea drogurilor - fl. 54 , 57-60, 77 - 80; procesele verbale de transcriere a audierilor martorilor protejați cu nume de cod T.B. - fl. 82-83, S.A. - fl. 84-85. proces verbal de prindere în fragrant a inc. P.M. - fl. 3 - 4; proces verbal de percheziție corporală a inc. P.M. și a martorului R.C.B. - fl. 5 - 7; declarațiile martorilor B.G.N. - fl. 8, jud. Bacău, R.C.B. - fl. 9, mun. Bacău, B.D.I. - fl.67, Bacău, jud. Bacău, V.M.H. - fl. 123, Constanța, B. E. - fl. 126, Constanța, P.O. - fl. 127, Constanța, F.M. - fl. 128, com. Letea Vecche, P.G. - fl. 129, Bacău, C.C.V. - fl. 130, Bacău, J.C. C. - fl. 131 -jud. Bacău, A.M. - fl. 132, Bacău, G. G. - fl. 133 , Bacău, P. G. G. M.D. - fl. 134 , Bacău, A. M. C. - fl. 135, Bacău, A. M GeA. - fl. 136- 137, Bacău, D. G. - fl. 139, Bacău,; planșe fotografice cu imagini ale drogurilor și bunurilor găsite la percheziția domiciliară -fl.24 - 27, 45 -47; rezultatul preliminar al analizelor biochimice și rapoartele de constatare tehnico științifică cu anexe, privind analizarea drogurilor - fl.14 - 18, 32 - 38, 52 - 59, 71, 73- 82; procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare - fl. 21 - 23, 41 - 44, 63 - 66; procese verbale de transcriere a constatărilor efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizațiilor de filaj în cazul inculpaților P.G.M. - fl. 84 - 87, H.A. - fl. 88 - 91, B.N. - fl. 92-93, F. C. - fl.94 - 95; procese verbale de efectuare a perchezițiilor informatice - fl.104; corespondență și documente de la SC L.E. SRL - Sucursalele Constanța și Bacău - fl. 105 - 109, 111; proces verbal de constatare întocmit de BCCO Bacău - fl. 110; dovezi privind introducerea la camera de corpuri delicte a IGPR Bacău a cantităților de droguri ridicate în cauză și rămase în urma analizelor biochimice - fl. 112 - 123; declarațiile inculpaților P.G.M. - fl. 144 - 149, 152-153, 158 H.A. - fl.162 - 165, 168-169, B.N. - fl.177 - 180, 183 - 184, 189, 208 B.A. - fl.194 - 196, 199 -200, 205- 207, H.A.E.S. - fl.214, 217 - 218, 222, F.C. - fl.226 -229, D.F. - fl.237 - 239, 242, B.A.L. - fl.247 -250, procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate autorizat, conform autorizațiilor emise de Tribunalul Bacău în ceea ce privește pe inculpații P.G.M. - fl.136 - 277, H.A. - fl.25 -135, 395 - 402, B.N. - fl. 289 - 314 B.A. - fl. 278 - 288, H.A.E.S. - fl.315 - 394, F.C. - fl. 1- 24; și probatoriile administrate pe parcursul cercetării judecătorești: B.A.-E. filele 80, 267, ( referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe care o formulase, însă în ceea ce privește fondul cauzei, a înțeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, fila 181 vol.I instanță), vol. I instanța,, B.N., fila 113, 185-186 vol.I instanță, H.A. , filele 182-184 vol.I instanță, P. G. B., fila 187 vol.I instnață, F.C., filele 188 vol. I instanță, D.F., fila 189 vol.I instnață, și B.A.L., filele 190-191 vol.I dosar instanță,

În apărare, inculpații H.A.E.S. și H.A., au solicitat și s-a încuviințat, audierea martorilor: C.O., C.K., (filele 175, 176 vol.II instanță) și, de asemenea, au depus două declarații extrajudiciare, în circumstanțiere, reprezentând depoziții ale martorilor N.M. și K.Z. , atât în original (limba greacă) cât și traduse autorizat în limba română (filele 258-236 vol.II instnață).

Pentru inculpații H.A.E.S. și H.A., d-l av. a arătat că în ceea ce privește infracțiunea de grup infracțional organizat, arată că dacă se analizează aspectele din speța de față, nu se poate vorbi de această infracțiune, deoarece cei doi inculpați erau consumatori de droguri, nu este o structură de grup, motiv pentru care solicită achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală.

Referitor la infracțiune de introducere în țară de droguri de mare risc, solicită achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a cod procedură penală, întrucât este inadmisibil, nu există nici o probă, nu sunt indicii că au săvârșit această infracțiune, procurorul nu a administrat probe care să răstoarne prezumția de vinovăție, nu se poate reține doar faptul că mama celor doi inculpați era din Grecia, iar procurorul putea organiza flagrant.

În ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri, inculpații au recunoscut săvârșirea acesteia, însă este vorba de droguri de risc și nu de mare risc, din cantitatea de 36 de grame, inculpații nu puteau să-și câștige existența. Solicită a se avea în vedere că inculpații sunt la prima abatere, și-au dat seama, conștientizează, nu vor mai săvârșit aceste infracțiuni, a depus la dosar cele două caracterizări date de persoanele care îi cunosc de mult timp pe inculpați, solicitând aplicarea dispozițiile art.74, 76 cod penal, a unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.81 cod penal.

Pentru inculpatul B.N., apărătorul ales, a solicitat instnaței achitarea în baza dispozițiilor prevăzute de art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c cod procedură penală, deoarece nu a săvârșit această faptă reținută în sarcina lui. Arată că nu se poate vorbi de faptele reținută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, atâta timp când el a pus la dispoziție apartamentul.

Nu se poate face trimitere la acest inculpat, nu înțelege de ce nu s-a făcut un flagrant atunci când pachetul a fost trimis în țară. Poate vinovăția inculpatului constă în aceea că și-a neglijat familia, nu a avut grijă de fiica sa, iar faptul că în locuință stătea o persoană care vindea droguri, nu-l poate învinovății pe inculpatul B.N.. În subsidiar, dacă instanța va constatat că inculpatul este autorul faptei, solicită a se avea în vedere că pericolul pentru ordinea publică și scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea pedepsei cu suspendare sub supraveghere, prev. de art.86/1 cod penal, deoarece este o garanție să nu i-a legătura cu ceilalți inculpați.

Pentru inculpatele B.A.L. și B.A.E., apărătorul ales, a solicitat achitarea inculpatei în baza dispozițiilor prevăzute de art.10 lit.a cod procedură penală pentru prima infracțiune reținută în sarcina sa; achitarea în baza art.10 lit.c cod procedură penală pentru a doua infracțiune de trafic de droguri, având în vedere următoarele aspecte: în primul rând rechizitoriul a fost întocmit în timp record acela de 2 luni, nu s-a demonstrat vinovăția inculpatei, nu o simplă enumerare a unor persoane constituie infracțiunea de grup infracțional, nu este nici o dovada că inculpata a comis faptele reținute, este un copil prin comportamentul ei, nu a formulat rețea, nu a vândut droguri, la telefonul inculpatei vorbeau mai multe persoane, nu știa ce face prietenul ei, nu este nici o dovadă că ar fi vândut, procurat acele droguri, părinții au crescut-o, nu au implicat-o în nici o faptă , nu ar fi fost de acord cu așa ceva. Consideră că se poate avea în vedere că inculpata este cercetată de circa 4 luni în libertate, s-a prezentat la fiecare termen de judecată, privarea de libertate nu înseamnă îndreptarea acesteia. În subsidiar, solicită luarea unei măsuri educative,dacă nu o pedeapsă neprivativă de libertate, deoarece dorește să se întoarcă la școală, să-și continue studiile, față de comportamentul bun care l-a avut până în prezent, nu a avut antecedente penale, a respectat societatea și nu ar mai comite astfel de fapte, solicitând aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.81 cod penal, iar în subsidiar aplicarea art.86 cod penal.

Referitor la inculpata B.A.L., înțelege să facă același apărări, în sensul că solicită pentru infracțiunea de grup infracțional achitarea în baza art.10 lit.a cod procedură penală și pentru infracțiunea de trafic de droguri achitarea în temeiul art.10 lit.c cod procedură penală. Arată că se poate avea în vedere de către instanță, faptul că inculpata nu s-a putut prezenta la acest termen de judecată, deoarece este plecată la muncă cinstită pentru a ajuta familia, are vârsta de 39 de ani, nu a fost implicată în comiterea vreunei infracțiuni, nu a cunoscut cu ce se ocupă prietenul fiicei sale, nu poate fi acuzată pentru ceea ce nu a făcut, nu a obținut nici o sumă din vânzarea drogurilor, nu s-a făcut dovada și nu rezultă din material probator că a comis infracțiunea de trafic de droguri. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise și arată că este apărător ales.

Pentru inculpatul F.C. a solicitat achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a cod procedură penală pentru infracțiunea de aderare la grup infracțional și de asemenea și pentru cea de a doua infracțiune reținută în sarcina sa, solicită tot achitarea în baza lit.c cod procedură penală, deoarece nu se face vinovat, a fost doar simplu consumator, în prezent are ocupație, are un loc de muncă pentru ași câștiga existența în mod cinstit. În subsidiar, solicită aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.74,76 cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei și a se dispune plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Pentru inculpatul P. G., apărătorul desemnat din oficiu a solicitat a se avea în vedere că a avut o atitudine sinceră, declarația dată este sumară, concisă și la obiect, a primit suma de 120 lei pe care a păstrat-o, doar atât; nu avea un serviciu, nu avea un trai foarte bun, nu apare în convorbirile telefonice decât odată cu inculpatul H., mama sa este decedată, mai are două surori, câștiga bani cinstiți, lucra în această familie pentru a se întreține. În concluzi solicită aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.74, 76 cod penal, art.81 cod penal și a se dispune plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Și pentru inculpata D.F. , apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat achitarea în baza art.10 lit.a cod procedură penală, având în vedere că pe latură subiectivă , acesta nu a avut nici un moment că a participat la comiterea primei infracțiuni reținute în sarcina sa, iar cu privire la cea de a doua infracțiune, achitarea în baza art.10 lit.d cod procedură penală, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii. Consideră că se poate avea în vedere că lucrează la familia B., poziția care o avea în acea casă, intenția nu a pornit de le aceasta, nu a beneficiat de nici o sumă, atât doar că s-a găsit un pliculeț asupra sa. În subsidiar, solicită a se avea în vedere că este o persoană ajunsă la o vârstă matură, lucrează de dimineața până seara și a se aplica dispozițiile prevăzute de art.74, 76 cod penal, a art.81 cod penal, iar în subsidiar aplicarea art.86 cod penal și a se dispune totodată plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Instanța nu poate admite apărările formulate, întrucât toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești conduc - cu precădere procesele verbale de redare a convorbirilor telefoncie purtate de inculpați- la o singură concluzie, aceea întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care este cercetat, a faptului că le-a comis cu forma de vinovăție cerută de lege.

Astfel, inculpații, prin apărătorul ales neagă comiterea infracțiunilor de introducere în țară de droguri, precum și a infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, pentru ambele solicitând achitarea în baza art. 10 lit.a C.pr.pen. "faptele nu există";.

În contra susținerilor inculpaților, așa cum au fost ele arătate mai sus, stau, transcrierile convorbirilor telefoncie purtate de cei doi inculpați, la intervale difertie de timp, cu ceilalți membri ai "noii sale familii";, cu coinculpatul N., cu B.A.L., cu concubina A., precum și cu oamenii casei N.: D.F. și P.M.. De asemenea, în volumenle II-II de urmmărire penală se regăsesc suficiente procese verbale în care suntr transcrise convorbirile telefoncice ce s-au purtat între cei doi inculpaț-i AR. și A El S. cu mama lor, C., aflată în Grecia. Acestea redau discuțiile pe care le-au avut cei doi, în special între El S. și mama sa, în care acesta o roagă să-i trimită pachete cu "haine";, cu "cafea";, câte o cutie cu , atât pentru el cât și pentru fratelel său R.

Nu de puține ori, El S. a insistat ca "marfa"; să fie trimisă în cantitate suficientă, pentru că "este băgat și fratele lui R.";:

"D.: Da, copilul meu.

S.: Ce faci, mamă?

D.: Ce să facem, uite cu M. aicea.

S.: Aaa!

D.: da.

S.: Unde aicea?

D.: la mine.

S.: A! A venit pentru treabă?

D.: da, a venit la mine… Uite, e și pe facebook acuma ...

S.: A, eu nu sunt acasă.

D.: da. Să aștept să vină și E.…

S.: A, aha…să vină și E., ă?

D.: I-am făcut un tort lui M.

S.: Păi ce facem, o să poți să-mi trimiți și mie…hâm! Niște rufe sau să vin eu cu R. acolo?

D.: Rufe, pentru ce vrei?

S.: un lucru (lb turcă), mă!

D.: da, da … un lucru (n.n. lb. turcă). Păi nu știu, ce…cum vrei. Cum vrei.

S.: că e și R., sunt și eu în același timp.

D.: vrea și R., ă? vrea…

S.: eu … eu am o gagică aici, nu știu, mă gândesc s-o bag în casă, să fac bani. Ea vrea, dar… dac fac, ca să iau casă trebuie să schimb în jur de cinci sute de euro să iau casă, s-a aranjez, știi.

D.:da

S.: nu știu ce să fac. Eu.. nici multe obligații nu vreau pe cap așa, nu-s, mă plictisesc repede, dar…habar n-am!

D.: hai…

S.: eu fac bani aici, nu este…am bani, am o mie de euro, dar… nu știu ce să fac, să mai fac și cu aia puțin, să nu fac, nu știu, habar n-am. Nu știu ce să fac. Ia, ia dă-l pe M încoace.

D.: ia, ia fiul meu…

S.: ia dă!

D.: salut, băiatul meu!

S.: unde esti?

D.: aici.

S.: ha-ha-ha! Ce faci?

D.: bine, băiete, alerg.

S.: ia zi, ai vorbit ceva?

D.: caut, caut.

S.: cauți? Nu ai găsit?

D.: …dar nu găsesc.

S.: bine, cum ți-am zis: jumătate, dacă este,……daca este….mai puțin.

D.: mi-a zis… nu vorbi la telefon.

S.: bine. Pentru ca este și fratele meu băăgat, si eu. Înțelegi?";

"D.: Salut, băiatul meu!

S.: Ce faci, băiete?

…………………

D.: Aștept acum o probă, prietene.

D.: Măi, liniștește-te. O să căutăm să fie bun, măi fraiere, ...

S.: Dacă nu este bun, dacă este mai proastă, o să iau mai puțin, cât vreau. Dacă este complet, o să îl iau tot, ......

D.: Deci din asta de am încercat, aștept să-mi trimită R.(?).

S.: Completează-l...

……………………………………………

S.: Voiam ..... mai mult măi prietene. Acum...

D.: În regulă, băiatul meu, altădată îți ziceam 250, 150 g acum ți-am luat 450, 400....

S.: Ce, 450 de euro?

D.: Nu, 450 de euro, 400 g, 400 de grame (nn. se referă la cantitatea de droguri de risc ce urma a fi expediată în România).

D.: Bine, stai. Auzi? Mă uit acum puțin la ce a venit, și dacă îmi place, o luăm, bine?

D.: Stai, patru sute de grame nu îți ajung?

S.: În regulă. O sută lui R., o sută mie... O să fie o.k. Mi-ar fi convenit mai mult cum ți-am spus eu.

…………………………..

S.: Bine, băiete, hai, vorbim.

(Discuția s-a purtat în limba greacã - n.n.)";

"D.: S.!

S.: Da mamă.

D.: Vezi că o cutie de B.F. și un ness e al tău și unul la fel e a lui…..

S.: Ce? N-am auzit.

D.: O cutie de ness și un, și o cutie de C. e al tău și unul al lui R. de ness și unul lui de C. .

S.: Bine…….";

Se pare că una dintre cutiile de cafea trimise de mama sa , a fost ridicată cu ocazia percheziției domiciliare, de la locuința unde stăteau cu chirie B. A. și A R., unde se mutaseră cei doi tineri, după scandalul provocat la locuința sa de B.N. (finaluizat cu intervenția organelor de poliție și internarea lui B.N. la Secția de Psihiatrie a spitalului jud.Bacău, în ziua de 10.10.2012).

La "bunul mers al afacerii";, au contribuit toți membrii familiei N., a familiei inculpaților , aflată în Grecia, prin achiziționarea de droguri, trimiterea lor în țară, portionarea pliculețleor (având la dispoziție pliculețe autosigilante, cțntar, așa cum rezultă din procesul verbal de percheziție domicială, pag. 20-22 vol.II urm.pen.), de distribuirea mărfii, procurarea clineților și reinvestirea banilor obținuți în achiziționarea unei noi cantiăți de drog.

Toate convorbirile telefonice transcrise, alfate la vol.II-III de urmărire penală converg către această concluzie:

D.: da.

D.ul: alo. Ca faci ?

D.: bine, stau in pat. Tu?

D.ul: ce sa fac? Is pe afară. Vezi că i-am spus la om cu 6. nu știam cu 7.

D.: aha.

D.ul: dacă eu laspiata așa și de … de acum o dăm în 7 ca să-i spun și la om, da?

D.: Aha.

D.ul:bine.

D.: bine,hai.

D.ul: hai, pa,pa.

În ziua de 12.08.2012, la ora 22:00:31, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de o D. aflată la postul telefonic zzzzzzzzz și poartă următoarea discuție:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbește o altă persoană respectiv inculpata B.A.)

D.: Tu, o întrebat GEORGICĂ dacă poți să-i dai un pachet de cafea (n.n. o țiplă cu cannabis) și îți dă bani pe el.

A.: Da.

În ziua de 12.08.2012, la ora 22:02:38, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de o D. aflată la postul telefonic zzzzzzzzz și poartă următoarea discuție:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbește o altă persoană respectiv inculpata B.A.)

A.: Da.

D.: Fă, o zis să ieși afară să vorbești cu el.

A.: Da’ hai că nu pot să ies, îl trimit pe R.. Vezi că iese el, da?

D.: Bine, hai.

A.: Îi zice că iese R. acuma (n.l. neinteligibil)

D.: Bine.

În ziua de 15.08.2012, la ora 23:30:44, inc. H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg și poartă următoarea discuție:

D.UL: Alo.

AN: Da.

D.UL: Da’ unde sunteți?

AN: Eu am venit să iau niște dinaia.... să....(n.n. țiple cu cannabis)

D.UL: Aaa. Tu ai fost sus?

AN: Da, da.

D.UL: A. Și A.?

AN: Păi acuma mă duc la ea.

D.UL: Aaa. Sunteți la....?

AN: Ea e cu B. acolo.

D.UL: Aha. Bine. Hai, pa.

În ziua de 16.08.2012, la ora 01:07:49, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de inculpatul P.M. aflat la postul telefonic yyyyyyyyy și poartă următoarea discuție:

(n.l. pe fundal vectorul vorbește și cu A., discuții care se intercalează cu cele purtate de vector cu M.)

M.: Ce faci, R. ?

AN: Bine.

M.: Da’ unde ești?

AN: Cine e?

M.: M., frate.

……………….

M.: Bravo ție. Te-o sunat unu acuma , vreo 5 minute?

AN: Ă?

M.: Te-o sunat cineva acuma vreo 5 minute ?

AN: Nu, nu.

M.: Nu? Vezi că ... am dat număru’ tău ... așa...

(n.l. neinteligibil)

A.: Cine e ?

AN: M. !

A.: Aaa.

AN: De ce, M.?

M.: I-am dat număru’ tău și îi zici că-i 70 (n.n 70 lei pentru o țiplă cu cannabis) , da?

AN: Tu ai scăpat de ăla?

M.: Da.…………………………….";

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieși afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat și poartă următoarea discuție:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbește învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu știu. Are clienți la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj și poartă următoarea discuție:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M.

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau și eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau și eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci și mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieși la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieși afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat și poartă următoarea discuție:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbește învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu știu. Are clienți la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj și poartă următoarea discuție:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M.

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau și eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau și eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci și mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieși la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

în ziua de 18.10. 2012 la ora 19.44.58, AN M., aflat la postul telefonic mmmmmm, este contactat de un D. aflat la postul telefonic xxxxxxxx și poartă următoarea discuție:

"M.: alo

D.ul: ce faci?

M.:pe acasă?

D.ul:esti pe acasă?

M.:aha

D.ul: vine prietenu meu pe acolo….barieră?

M.: da

D.ul:da? Ăăă…da la jumătate?

M.:da, bă…hai.

D.ul: da? Hai că vine…

M.: bine, hai.

În ziua de 18.10.2012, la ora 20: 16: 07 AN M. aflat la postul telefonic mmmmmm este contactat de N. alfat la postul telefonic xxxxxxxx și poartă următoarea disucție:

"M.:alo

N.: ce faci, bă?

M.: mă duc la barieră.

N.: A?

M.: mă duc la barieră.

N.: da n.ai mai fos și ai luat mâncare?

M.: poftim?

N.: n-ai fost și ai luat mâncare?

M.: nu

N.: n-ai mai fost să iei mâncare, mă?

M.: aaa, ba da.

N.: au…

M.: hai.

Inculpații, nu au recunoscut pe parcursul urmării penale și cercetăii judecătorșeti, că ar fi introdus în țară, prin intermediul coletului droguri.

În contra susținerilor lor stau tot convorbirile telefonice purtate între mama inculpaților C. , și A., care îi aduce la cunoștință că R. a fost oprit de organele de poliție elene, dar că "pachetul e în siguranță";,fiind deja depus la coletărie, iar B.N. revine și el în România.

Panica ce s-a creat a fost mare, fiindcă, au urmat apoi discuții agitate între A. și mama sa, A. L.:

A.: Da.

D.: Bună, A.. Sunt mama lu’ R.(n.n. învinuita A.C.).

……………………………….

D.: Așa.... Eu am fost , i-am condus până la SIREA...

A.: Da.

D.: Și pe urmă ei au plecat mai departe că trebuia să ia autocaru’ de la , din ATENA, din capitală și pe R. l-a oprit poliția.

A.: Ihhh, și ?

D.: Băiatu’ meu este la poliție de azi dimineață.

A.: Vai ! Și ?

A.: Da.

D.: Așa. Pe tatăl tău l-a lăsat liber, pe R. l-au luat imediat ... A zis că are amendă de plătit . Pentru o amendă pe care o avea de acum 4 ani , de la mașină. El a avut mașină, R..

……………………………………….

A.: Și ce se întâmplă acuma?

D.: Tatăl tău a rămas pe stradă, nu știu dacă a urcat la autocar...

…………………………………

A.: Da’ pachetu’ (n.n. cu droguri)e la tata?

D.: Ă?

A.: Pachetu’, pachetu’ e la tata?

D.: Da.

A.: Da, bun. Bine că e la tata.

D.: Da.

A.: Of.

D.: Mâine se judecă R. și îi dă drumu.

…………………………………………………

A.: Da’ pachetu’ sigur e la tata (n.n. inc. B.N.) ?

D.: Da, da.

A.: Bun, îi bun, bine că e la tata. Vai !

……………………………………………………..

D.: Eu am apucat și i-am pus pachetu’, eu am pus.

A.: Da?

D.: Da.

A.: Bun, bun, bun.

………………………………..";

"D.: Da.

A.: L-o prins pe R. garda, mama.

D.: Să mor eu ?

A.: Da, și pe tata.

D.: Bă, du-te de aicea, nu mă enerva.

A.: M-o sunat mama lu’ R., ești proastă ?

D.: Cum adică ai vorbit cu R. și cu tac-tu’?

A.: M-o sunat mama lu’ R. , tâmpito !

D.: Fă, ești proastă? A., nu mă zăpăci de cap.

A.: L-o prins garda, ești tâmpită? Până acuma am vorbit cu mă-sa și chiar este. Ești tâmpită la cap ?

D.: Fă, tu ești proastă ? De asta nu o sunat ăștea deloc ?

A.: Ești tâmpită ? Crezi că fac la mișto ?

D.: Fă, A. nu fi nebună ! Nu fă de astea cu mine!

A.: Să mor eu dacă te mint cu ceva. M-o sunat mama lu’ R., îți arăt apelu’.

D.: Fă, da’ îs tâmpiți, fă’, ăștea îs animali, îs bătuți în cap ? Cum o putut ei să ieie pe ei treaba asta, fă ?

D.: Da’ pe R. cu ce l-o prins, A. ?

A.: Pe R. l-o prins...

D.: Hai vino acasă, hai te rog acasă , hai să stăm de vorbă că nu putem sta de vorbă așa.

A.: hai că vin pe jos.

D.A: hai, pa, hai pa.";

Inculpații, sau apărat afirmând că în pachet s-au trimis alimente, îmbrăcăminte, și chiar peiese de schimb pentru un autoturism. Susținerile lor, nu numai să nu au fost dovedite, dar se și contrazic întrei ei.

Că au încercat să se ascundeă, folosind un limbaj codificat, rezultă din convorbirile telefonice, cel mai prutent părea a fi inculpatul N., însă din lecturarea acestor convorbiri, pentru unele din tre elel nu poate încape îndoială că nu ar fi vforst vorba de droguri. Unii dintre cumpărători, se exprimau în modul cel mai direct:

" S.: … e bună aia care a luat M, ai încercat?

D. 1: am încercat, e bună, e bună.

S.: Șmecherie. E mai bună ca aia care o aveam eu?

D. 1: Ă?

S.: mai mișto ca aia care o aveam eu?

D. 1 : mi se pare că e mai mișto, că asta e cu mov, cu nebunii, cu .. e mai bună. Te lovește.

S.: ce faceți voi?

D. 1: Uite, stăm și ne drogăm

S.: ha, ha , ha. Deci ați luat de la mine, că i-am zis lui M să ia.

D. 1: deci a luat, nu știu cât a luat, că are puțin așa, nu mult, mult, cam vreo 10, nici nu știu.";

Peste toate aceste mijloace materiale de probă indicate mai sus, în confirmarea bănuielii că inculpații se fac vinovați de comiterea tutuior infracțiunilor pentru care au fost rtrimiși în judecată, stau depozițiile coinculpaților D.F. și P. G.M.. Ei au fost singurii care au recunoscut în totalitate, și au descris în detaliu amploarea activității infracționale, activitățile desfășurate de fiecare în parte. Finalul,pentru inculpatul P. , a fost acel flagrant delict din seara de 19.10.2012.

Tot, printr-o acțiune similară, inculpatul H.A.E.S. a sost prins în flagrant delict, în mun.Constanța, tot în ziua de 19.10.2012.

De asemenea, în instanță au fost reaudiați martorii cu identitate protejată: T.B. și S.A., ce au dat declarații inițial la procuror, în faza de urmărire penală, menținându-și în continuare aceleași declarații, cu acelați conținut și pe parcrusul urmării penale.

2. În drept

Faptele inculpatului H.A. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 17.10.2012, în două rânduri, împreună cu fratele său H.A.E.S. (A.N. S.) și inc. B.N. a introdus în România din Grecia, sub formă de pachete, prin intermediul unei firme de transport internațional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis, substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inculpatului B.N. constând în aceea că:

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, inclusiv inculpaților H.A., B.A. E., P.M., înv. B.A.L., înv. D.F., droguri de risc de tip cannabis, ce au fost transportate/vândute de aceștia, pe raza mun. Bacău și jud. Constanța), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. (un singur act material) toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inculpatului H.A.E.S. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 - 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău și jud. Constanța, împreună cu H.A., B.A., A.C. și alte persoane, un grup infracțional organizat privind introducerea în țară și traficarea de droguri de risc, de tip cannabis;

- în perioadele august 2012 - 10.09.2012 și 01.10.2012 - 17.10.2012 a determinat pe inc.H.A., B.N., A.C. și alte persoane, să introducă în România din Grecia, sub formă de pachete, în două rânduri, prin intermediul unei firme de transport internațional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis, substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

Faptele inc. P. G. M. constând în aceea că:

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inc. B.A. E. constând în aceea că :

- în aceeași perioadă, în baza aceleeași rezoluții infracționale, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deținut la locuința sa, a pus la dispoziția altor persoane, a vândut prin intermediul altor persoane, la diverși consumatori, același tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen, art. 99 alin.3 și urm. C.p..

Faptele înv. B.A.L. constând în aceea că :

Faptele înv. D.F. constând în aceea că :

Faptele înv. F.C. constând în aceea că, în perioada august 2012 - 19.10.2012, a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, constituit de H.A., B.N., B.A., P.M., B.A.L., H. A. El S., A.C. și alte persoane, și, în aceeași perioadă, a săvârșit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a pus la dispoziția/ a vândut pe raza mun. Bacău altor persoane, același tip de droguri, preluate de la membrii grupului), substanțe psihotrope conținând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte pentru care urmează a fi angajată răspunderea penală a fiecărui inculpat.

Pentru fiecare dintre infracțiuni se va aplica câte o pedepsă cu închisoarea iar la individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen., urmând a se face o cuvenită diferențiere a inculpaților raportat la atitudinea avută, la comportamentul lor nesincer, de nerecunoaștere, în totalitate sau în parte , de care au dat dovadă pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești.

În baza art. 71 alin.2 C.pen. se va aplica fiecărui inculpat pedepasa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a lit.b C.pen. .

Art. 71 cod penal , astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a-c "se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate , contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie . Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o , nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor

Acolo unde lege prevede obligatoriu aplicarea pedepsei complementare, și cuantumul aplicat de instanță permite, se va proceda la aplicarea pedepsei compelmentare, - fiind vorba de infracțiunea "";Constituirea unui grup infracional organizat";, prev.d e art. 7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003.

Având în vedere lipsa antecedetnelor penale, comportarea bună avută în societate până la acest moment, isntaâa urmează să rețină acest aspect, pentru fiecare inculpat, cu titlu de circumstanță atenuantă, așa cum este ea indicată la art. 76 lit.c C.pen.

Urmare a reținerii acesteia, se va proceda la aplicarea dispozițiilor art.76 lit. a, b, c C.pen. (după caz, raportat la minimul special pentru fiecare infracțiune în parte) și să coboare pedepasa sub minimul special rvăzut de lege.

Vor fi aplicate dispozițiile art. 33 lit.a c.pen. și art. 34 lit.b c.pen. urmând ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai mare.

Pentru inculpații aflați în stare de arest preventiv, instanța va dispune efectuarea pedepsei în regim de detenție.

În privința inculpatelor B.L.,F.C. și B.A. E., instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate. Reeducarea acestroa s-ar putea realiza în afara regismului peninteniar. În afară de acest considerent, instnața are în vedere și parciticiparea lor într-o măsură mai mică la desfă-țurarea activitții infracționale, sunt perosane fără antecedetne penale, iar în privința inculpatei minore B.A., considerăm că perioada arestului preventiv a fost suficientă petnru conștientizarea gravității acțiunii sale, și se spre că nu va mai reitera acest comportamtn (pentru aceasta din urmă se are în vedere și Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lțngă Tribunalul Bacău).

Drept urmare, pentru cei tei inculpați, se va face aplicarea dispozițiilor art. 86 ind-1 și următoarelel C.pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Pentru fiecare dintre ei se va stabili un termen de încercare, termen îăn care este orprită ocie fel de manifestare antisocială (penală), cu avertzizarea că în caz contrar, în cauză se vor aplica dispozițiile art. 83 C.pen. a faptului că, la umrătoarea pedeppsă ce se va aplica, va fi revocată actuala pedepasă, urmțând a executat în regim de deteține întreaga perioadă (cumulat aritmetic).

Pe durata termnul de încerccare, urmează să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de artt. 86 ind.3 alin.1 C.pen.

De asemenea, petnru aceștia se va dispune și suspenxd’darea executării pedepsei accesroii, potrivit art. 71 alin.5 C.pen.

De situația cea mai favorabilă, din punct d vederte penal, va benefica inculpata D.F., întrucât a fost cea mai cooperantă, a relatată fără nico o părtinire întreaga activitate infracțională, a avut cea mai mică contribuție în desfățurarea activitții infracționale, motiv pentru care i se va dispune suspendarea condiționată a aexecutării pedepsei, potrivit art. 81 C.pen. cu stabilirea termenului de încercare pre văzut de art. 82 C.pen.

De asemenea, potrivit art. 359 C.pr.pen. se va atrage atenția asupra posibilitățiirevocării acestei suspendări, în cazul în care va comite o nouă infracțiune în interiorul termenuluio de încercare.

Consecința va fi executarea pedepsi într-un loc de detencție, pedepaysa din cauza de față va fi adunată artimetic la viitoarea pedeapsă.

În baza art. 71 alin.5 C.pen. se va dispune și suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În privința stării de arest preventiv, tribunalul apreciază că aceasta trebuie menținută, atât sub aspectul temeiniciei cât și a legalității.

Din coroborarea probelor administrate în cauză, acesti inculpati, ai "alimentat"; cu droguri pe coinculpatul H.A. în activitatea de distribuirea, de comercializare cu droguri piața băcăuană, a asigurat cu droguri pe B.N., în vederea comercializării acestora, precum și propria sa rețea ce o avea dezvoltată în mun.Constanța. De altfel, odată cu flagrantul realizat în mun.Bacău- ocazie cu care a fost prins inculpatul P.,pe data de 10.09.2012, a fost realizat un alt flagrant pe teritoriul mun.Constanța, ocazie cu care a fost prins inculpatul H.A.E.S..

Frații H. au fost sursa de aprovizionare pentru întreaga familie B. - tată (Bătbiretru N.), soție (B.A.L.) , fiica minoră (B.A.) și apropiații familiei: P., F. și F.C..

Orice parte are posibilitatea să dovedească cele ce le susține: procurorul învinuirea așa cum a arătat-o prin actul de sesizare al instanței, iar inculpatii prin apărările pe care le va înțelege să le formuleze, să le folosească, rezultatul se va reflecta probabil, în baza criteriilor de individualizare, la finalul cercetării judecătorești, prin aplicarea unei pedepsei, dacă va fi găsit vinovat de cele susținute de rechizitoriu.

În raport de probatoriul administrat in cauză pană la acest moment procesual, instanța apreciază ca temeiurile de care s-a ținut seama la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând un pericol concret pentru ordinea publica prin punerea in libertate a inculpatului ,fata de natura si gravitatea faptelor de care este acuzat acesta ,rezonanta sociala deosebita a acestora persistând cu repercusiuni nu doar materiale dar si morale, de natură să insufle temere și repulsie în rândul opiniei publice.

Studiind menținerea arestării preventive prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că menținerea este întemeiată raportându-ne atât la situația de fapt existentă si reținută în cauza cât și prin raportare la condițiile ce trebuie obligatoriu îndeplinite atât de normele interne cât si de dispozițiile CEDO.

Față de prima condiție necesară în luarea și menținerea măsurii arestării preventive, instanța constatăm că, din punctul de vedere al dreptului intern - existența unor probe sau indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpați a unor fapte prevăzute de legea penală - dar și din punctul de vedere al Convenției Europene - existența unor motive verosimile de a bănui că persoanele care au fost private de libertate au săvârșit o infracțiune - este îndeplinită, raportat la probele administrate în cauză.

A doua condiție: pentru faptele săvârșite, legea să prevadă pedeapsa închisorii, este de asemenea îndeplinită, astfel, pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, legea prevede pedeapsa închisorii - legea internă fiind mai severă decât dispozițiile Convenției care nu condiționează dispunerea arestării de gravitatea pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită.

În cauza pendinte, a treia condiție obligatorie - ce vizează existența cel puțin a unuia dintre temeiurile prev. de art. 148 Cod procedură penală este de asemenea îndeplinită, în speță există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică -raportat la modul și împrejurările în care s-a desfășurat activitatea infracțională. La aprecierea stării de pericol instanța are în vedere natura faptei de care inculpatul este suspectat, sfera relațiilor sociale lezate (patrimoniul și integritatea si siguranța relațiilor sociale), circumstanțele concrete în care se presupune că s-au săvârșit faptele.

Inculpatii beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție, până la exercitarea tuturor căilor de atac.

Sub aspectul temeiniciei, analizând probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual, instanța apreciază că măsura arestării preventive se impune a fi menținută în continuare întrucât temeiurile care au determinat arestarea sa și în continuare privarea de libertate.

Conform dispozițiilor articolului 5 paragraful 1 litera c din Convenția europeana a drepturilor omului, care face parte integrantă din dreptul intern în urma ratificării sale prin Legea nr.30/1994 si prin prisma prevederilor articolului 20 raportat la articolul 11 din Constituția României, este permisă restrângerea libertății persoanei, când există motive verosimile pentru a bănui că persoana față de care s-a luat această măsură extremă, a săvârșit o infracțiune fără a aduce atingere prin aceasta prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpatul pana la soluționarea definitiva a cauzei.

Față de probele administrate până în acest moment al procesului penal,respectiv ceea ce s-a administrat la urmărirea penală, și cu prilejul soluționării propunerilor de arestare preventivă, a celor de prelungire a acestei măsuri, inculpatii sunt plasati ca fiind prezumtivii autori ai săvârșirii faptei, instanța apreciază că în speță, există motive temeinice de bănuială în sensul Convenției. Totodată instanța retine ca probele care fac dovada acestor motive verosimile nu trebuie sa aibă aceeași greutate ca si probele care ar justifica o soluție de condamnare iar luarea acestei masuri preventive restrictive de libertate nu este de natura sa aducă atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază inculpatul, până la exercitarea tuturor căilor de atac.

Considerând că temeiurile care au determinat arestuia impun în continuare privarea de libertate, că acestea nu au încetat, existând în continuare temerea că ar fi capabil de comiterea de fapte similare, că, există posibilitatea să se întâlnească cu coinculpații aflați în stare de libertate, cu , martorii, care au fost audiați de organele de urmărire penală, precum și rezonanța socială a faptei comisă, fapta fiind recent săvârșită, în temeiul art.350C.pr.pen. va menține starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 C.pen. se va computa din pedeapsa de executat, ceea ce a executat deja prin reținere și arest preventiv pentru fiecare inculpat, perioada de la 20.10.2012 la zi, cu excepția inculpatului P.G.M., care a fost reținut n ziua de 19.10.2012 (zioua flagrantului) la zi. .

În temeiul art. 350 C.pr.pen.se va revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea, luată asupra inculpatei B.A. E. la data de 19.02.2013 către Tribunalul Bacău, definitivă prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DIICOT,Serviciul Teritorial Bacău, , prin Decizia nr. 182/22.02.2013. Această măsură este imperativă, este dispusă de art. 350 alin.3,4 C.pr.pen. Pe de altă pare, considerăm că inculpata prezintă acele minime garanții (așa cum se detaliază în Referatul de evaluare) că nu prezintă un fond predispus infracțional iar șanselel de reintegrare socială sunt mari. În contuinuare va fi sub supravegherea mamei sale, a bunicii . Pentru menținerea relațiilor de familie, se poate acorda inculpatei șansa de a vizita pe tatăl său (B.N.) și pe actualul logodnic (posibil viitor soț H.A.) la locul de detenție (în ipoteza în care această hotărâre rămțne definitivă în varianta actuală).Înculpata și-a exprimat dorința de a relua activitățile scolare, de continuare a studiilor, mai ales, că a rămas doar la nivel de 8 clase. (așa cum rezultă din relatările pe care le-a făcut consilierului de probațiuune și în fața instnaței de judecată).

În temeiul art. 118 lit.f Cp., C.pen se va dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor droguri găsite cu ocazia perchezițiilor corporale și domiciliare din 19.10.2012 și cantitățile de droguri achiziționate autorizat prin investigatori și colaboratori acoperiți, respectiv: - cantitatea totală de 5,59 grame cannabis ( 3,62 grame de la percheziția corporală și 1,97 grame achiziționate autorizat) de la inc. P.G.M.; - cantitatea de 365,57 grame cannabis de la inc. H.A. și B.A. și o cutie metalică cu inscripție în limba greacă "N.L." găsită cu percheziției domiciliare; -cantitatea de 1,77 grame cannabis de la inc. H.A. achiziționate la data de 27.09.2012;- cantitatea de 8,10 grame de la inc. B.N. și D.F. și cantitatea de 29,60 grame de la inc. H.A.E.S.;

De asemenea, în temeiul art. 118 lit.b și e Cp., C.pen se va dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri sau bunuri dobândite prin săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală:-două telefoane mobile marca NOKIA și SAMSUNG cu cartelele aferente cu ocazia percheziției corporale a inc. P.G.M.; trei telefoane mobile cu cartelele aferente ridicate cu ocazia percheziției corporale/domiciliare a inc. H. -: S.; 5 telefoane mobile cu cartelele aferente aparținând inculpatului H.A.; un telefon mobil cu 2 cartele aferente, aparținând inc.B.N.;un telefon mobil cu cartela aferentă, aparținând inc.D.F., un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm) ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inc. H.A. și B.A.;

În privința sumelor de bani găsite cu ocazia perchezițiilor corporale și domiciliare, Tribunalul rețșine că parte din ei au dost depusși la IPJ Bacău, iar alții se găsesc la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalulfui Bacău, respectiv: sumele de bani, respectiv 500 lei, 200 euro și 167 dolari (aceste două sume din urmă aflate la IPJ Bacău ) ridicate de la inc. AR. și B.A. cu ocazia percheziției domiciliare;-suma de 240 lei, câte 120 lei de la inculpații H.A. și P.M. G., primite în schimbul drogurilor de la investigatorii și colaboratorii acoperiți. - suma de 145 de lei găsită cu ocazia perchezițiilor corporale a inc, P.G.M. în ziua de 19. 10.2012, de la un consumator.- Suma de 1410 lei găsită cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la inc.B.N. în ziua de 19.10.2012.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații: H.A., H.A.E.S., B.N., P.G.M., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Vom constată că inculpații P.G.M., F.C. și D.F. au avut apărători desemnați din oficiu, iar ceilalați inculpați au avut apărători aleși.

În temeiul art. 192 alin.2,4 C.pr.pen.va obligă pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, sume în care s-au inclus și cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală și onorariul pentru asistența juridică din oficiu, astfel:

- pe inculpatul H.A. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul H.A.E.S., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul B.N. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul P.G.M., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu;

- pe inculpata B. A. L. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală

- pe inculpatul F.C. la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata D.F., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata B. A. E., în solidar cu partea responsabilă civilmente B.A.L., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

Instanța:

I. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";,condamnă pe inculpatul H.A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de ";introducere în țară , fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de ";trafic fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului H.A. pedeapsa cea mai grea 7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului H.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reținere și arestare de la 19.10.2012 la zi.

II. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, condamnă pe inculpatul H.A.E.S. , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit. a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de ";introducere în țară , fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârșirea infracțiunii de ";trafic fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului H.A.E.S. pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului H.A.E.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reținere și arestare de la 19.10.2012 la zi.

III. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat";, condamnă pe inculpatul B.N. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit. a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de ";introducere în țară , fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului B.N., pedeapsa cea mai grea 5 (cinci) ani închisoare și 3(trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului B.N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reținere și arestare de la 19.10.2012 la zi.

IV. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "aderare și sprijinirea grupului infracțional organizat";, condamnă pe inculpatul P.G.M. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.c C.pen. și art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârșirea infracțiunii de ";trafic fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului P.G.M. pedeapsa cea mai grea 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului P.G.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reținere și arestare de la 19.10.2012 la zi.

V. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, C. pen cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "aderare și sprijinirea grupului infracțional organizat";, condamnă pe inculpata B. A. L. , la pedeapsa de 3(trei ) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de ";trafic fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei B.A.L. pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 3(trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei B. A.-L. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. stabilește termen de încercare de 5 (cinci ) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredințarea supravegherii inculpatei B.A.L., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpata să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

VI. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "aderare și sprijinirea grupului infracțional organizat";, condamnă pe inculpatul F.C. , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului F.C. pedeapsa cea mai grea 3(trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= = 3(trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen .

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului F.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. stabilește termen de încercare de 5 (cinci ) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredințarea supravegherii inculpatului F.C., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

VII. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 99 alin.3 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.d C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "aderare și sprijinirea grupului infracțional organizat";, condamnă pe inculpata B.A. E., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 99 alin.3 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.d C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de ";trafic fără drept, de droguri de risc"; în formă continuată, condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare .

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei B.A. E. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei B.A. E. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen., de la data majoratului.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată asupra inculpatei B.A. E. la data de 19.02.2013 către Tribunalul Bacău, definitivă prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DIICOT, Serviciul Teritorial Bacău, , prin Decizia nr. 182/22.02.2013 a Curții de Apel Bacău.

În temeiul art. 88 C,pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reținere și arestare de la 20.10.2012-22.02.2013.

În temeiul art. 110 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.110 ind.1 C.pen. stabilește termen de încercare de 4 (patru) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredințarea supravegherii inculpatei B.A. E., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpata să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

VIII. În temeiul art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "aderare și sprijinirea grupului infracțional organizat";, condamnă pe inculpatul D.F. , la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare .

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei D.F. pedeapsa cea mai grea 2 (doi) ani închisoare .

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 2 (doi) ani închisoare

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei D.F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.

În temeiul art.81 și 82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare , pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 C.pen.

În temeiul art. 118 lit.f Cp., C.pen dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor droguri găsite cu ocazia perchezițiilor corporale și domiciliare din 19.10.2012 și cantitățile de droguri achiziționate autorizat prin investigatori și colaboratori acoperiți, respectiv:

- cantitatea totală de 5,59 grame cannabis ( 3,62 grame de la percheziția corporală și 1,97 grame achiziționate autorizat) de la inc. P.G.M.;

- cantitatea de 365,57 grame cannabis de la inc. H.A. și B.A. și o cutie metalică cu inscripție în limba greacă "N.L." găsită cu percheziției domiciliare;

- cantitatea de 1,77 grame cannabis de la inc. H.A. achiziționate la data de 27.09.2012;

- cantitatea de 8,10 grame de la inc. B.N. și D.F.;

- cantitatea de 29,60 grame de la inc. H.A.E.S.;

II. În temeiul art. 118 lit.b și e Cp., C.pen dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri sau bunuri dobândite prin săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală:

- două telefoane mobile cu cartelele aferente cu ocazia percheziției corporale a inc. P.G.M..

- trei telefoane cu cartelele aferente ridicate cu ocazia percheziției corporale/domiciliare a inc. H. El S.;

- 5 telefoane mobile aparținând inculpatului H.A.;

- un telefon mobil Nokia aparținând inc.B.N.;

- un telefon mobil aparținând inculpatei D.F.

- un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm) ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inc. H.A. și B.A.;

- sumele de bani, respectiv 500 lei, 200 euro și 167 dolari ridicate de la inc. AR. și B.A. cu ocazia percheziției domiciliare;

- suma de 240 lei, câte 120 lei de la inculpații H.A. și P.M. G., primite în schimbul drogurilor de la investigatorii și colaboratorii acoperiți.

- suma de 145 de lei găsită cu ocazia perchezițiilor corporale a inc, P.G.M. în ziua de 19. 10.2012, de la un consumator.

- Suma de 1410 lei găsită cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la inc.B.N. în ziua de 19.10.2012.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații: H.A., H.A.E.S., B.N., P.G.M., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Constată că inculpații P.G.M., F.C. și D.F. au avut apărători desemnați din oficiu, iar ceilalați inculpați au avut apărători aleși.

În temeiul art. 192 alin.2,4 C.pr.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, sume în care s-au inclus și cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală și onorariul pentru asistența juridică din oficiu, astfel:

- pe inculpatul H.A. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul H.A.E.S., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul B.N. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul P.G.M., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu;

- pe inculpata B. A. L. la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală

- pe inculpatul F.C. la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata D.F., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală și 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata B.A.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente B.A.L., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpatele D.F. și B.A. E. și de la comunicare pentru ceilalți inculpați.

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete