Infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 478 din data de 22.12.2014
Prin rechizitoriul nr. … al Pachetului de pe lângă Judecătoria M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art.336 al.1 din C.pen, constând în aceea că, în ziua de 29.05.2014 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare BC .. pe DN 12A, raza or.Dărmănești, fiind sub influența băuturilor alcoolice ( alcoolemia de 1,30- 1,15 gr.%o).
s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 29.05.2014, în jurul orei 16,00, un echipaj de poliție a oprit pe DN 12A, pe raza or.D., autoturismul marca Opel cu nr…., întrucât depășise viteza legală în localitate. Cu această ocazie conducătorului auto C. G. i-au fost verificate actele personale și ale autovehiculului și întrucât prezenta halenă alcoolică , a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul din or.Comănești, unde i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei .
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.A12/948/2014 emis de SML B. la data de 06.06.2014, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 - 1,15 gr.%o, acestea nefiind contestate.
Cu ocazia audierii inculpatului C. G., acesta a recunoscut fapta comisă, precizând că anterior depistării , în intervalul 14,00- 16,00, a consumat la domiciliu 0,5 l bere , 0,4 l vin de casă, după care a plecat de acasă cu intenția de a ajunge la o farmacie, fiind depistat de organele de poliție.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanță, a dat declarații și a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea art. 374 Cod procedură penală.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.05.2014 organele de poliție au oprit pentru control pe DN 12A din D., jud. B., un autoturism marca Opel cu nr. De înmatriculare BC 05 KPW condus de inculpat.
După prezentarea documentelor i s-a solicitat inculpatului să sufle în aparatul etilotest, rezultatul analizei a fost de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat.
După aceea inculpatul a fost condus la S. C. unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge, rezultatul analizei se află atașat la dosarul urmărire penală, și potrivit acestuia inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,30, respectiv 1,15 gr%.
Săvârșirea faptei în forma descrisă mai sus a fost recunoscută și de inculpat, în cursul urmăririi penale, și se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv analiza probei de sânge, precum și declarația martorului audiat în cursul urmăririi penale.
Astfel, martorul V. I., declară că în data de 29.05.2014, a fost solicitat de un echipaj de poliție rutieră să asiste în calitate de martor la testarea unui conducător auto, pe nume C. G. cu aparatul etilotest. A acceptat și a văzut cum aparatul a indicat o valoare de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Șoferul a recunoscut că anterior opririi a consumat băuturi alcoolice și a fost de acord să meargă la spital pentru recoltarea probelor biologice de sânge.
Din toate cele menționate instanța constată că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, iar în drept, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În cauză se va face aplicarea prev. art. 375 Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, iar cu privire la solicitarea de aplicare a unei amenzi penale se constată că nivelul alcoolemiei este mult prea ridicat pentru a se putea aprecia că o simplă amendă ar fi suficientă pentru ca scopul aplicării legii penale să fie atins.
De asemenea, o alcoolemie atât de ridicată determină și un grad de pericol social mai ridicat al faptei, astfel că în cauză va fi stabilită o pedeapsă cu închisoarea.
Deoarece inculpatul este la prima abatere și există posibilitatea ca fapta să aibă caracter accidental, se va dispune în baza art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei pentru un termen de 2 ani de zile.
În concluzie, în baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 375 rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen., va fi stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea a unui autovehicul sub influența alcoolului dau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. Se va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. I se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. Va fi obligat inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
