Infracţiunile de viol, distrudere, amenintare, etc.
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 82 din data de 18.05.2018
Prin rechizitoriul nr…../P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și înregistrat sub nr…../260/ 2016 pe rolul Judecătoriei Moinești, jud.Bacău , s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D.L. , recidivist, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
1. tentativă la viol, prevăzută de art. 32 din C.p. raportat la art. 218 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a încercat să întrețină relații sexuale, împotriva voinței și prin exercitarea de violențe fizice și verbale, cu persoana vătămată C.E. în locuința acesteia situată în ……..
violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 2 din C.p. constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a pătruns, fără drept, în curtea și locuința persoanei vătămate C.E. , situată în …..;
distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a distrus o porțiune din gardul împrejmuitor și un geam al ușii de acces în locuința persoanei vătămate C.E. , situată în ….
2. distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în ziua de 23.12.2014 a distrus un geam de la locuința persoanei vătămate C.E. , situată în …..
3. amenințare, prevăzută de art. 206 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în ziua de 12.01.2015 a adresat amenințări cu moartea persoanei vătămate P.I.C. fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de 13.11.2014, inculpatul D.L. s-a aflat la locuința martorului O.I., din sat…., unde a consumat băuturi alcoolice , până în dimineața zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 01:30, după care s-a deplasat spre locuința persoanei vătămate C.E., din aceeași localitate, despre care cunoștea că locuia singură în locuință, întrucât a mai lucrat în gospodăria acesteia.
Intenționând să întrețină relații sexuale, inculpatul D.L. a pătruns, fără drept, în curtea locuinței persoanei vătămate C.E. , după ce a distrus parțial gardul împrejmuitor și a pătruns în locuință după ce a spart unul din geamurile ușii de acces.
Întrucât persoana vătămată C.E. a afirmat că va chema în ajutor pe fiul său, P.I.C. inculpatul a încercat să-i pună mâna la gură persoanei vătămate C.E. pentru a o împiedica să strige după ajutor.
Inculpatul D.L. a încetat agresiunea asupra persoanei vătămate C.E. și a părăsit locuința acesteia.
În dimineața zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 07:00, persoana vătămată s-a deplasat la locuința martorului B.A.C. căruia i-a povestit cele întâmplate în timpul nopții și i-a cerut să-l anunțe pe fiul său, P.I.C.
La solicitarea lui P.I.C. , martora C.A. s-a deplasat la locuința persoanei vătămate C.E.
Atât martorul B.A.C. , cât și martora C.A. au declarat că persoana vătămată C.E. era speriată. Martorul B.A.C. a afirmat că persoana vătămată C.E. nu se exprima coerent și repeta cuvintele. De asemenea, martora C.A. a afirmat că persoana vătămată tremura, era agitată, gura îi era strâmbă și mișca întruna brațele.
După sosirea persoanei vătămate P.I.C. la locuința mamei sale, acesta a solicitat intervenția ambulanței fiind alarmat de starea de sănătate a persoanei vătămate C.E.
În perioada 14.11.2014-03.12.2014, persoana vătămată C.E. a rămas internată în secția neurologie a Spitalului municipal de urgență Moinești, cu diagnosticul de infarct cerebral datorat ocluziei sau stenozei nespecificate ale arterelor cerebrale.
Din concluziile raportului de constatare medico legal nr. …/A1.M din 14.11.2014 al Cabinetului de medicină legală Moinești, reținem că persoana vătămată C.E. a prezentat o echimoză cervicală.
Leziunea traumatică constatată pe corpul persoanei vătămate C.E. s-a putut produce în noaptea de 13/14.11.2014 ca urmare a unui mecanism de lovire-comprimare cu mijloace contondente.
Pentru vindecare, persoana vătămată C.E. nu a necesitat zile de îngrijiri medicale.
2. În ziua de 23.12.2014, în jurul orelor 20:30, în timp ce imobilul aparținând persoanei vătămate C.E. se afla în reparații, în curtea acestuia a pătruns inculpatul D.L.
Cu această ocazie, inculpatul a spart un geam tip termopan, ce a fost montat la casă.
Martorii M.M. și P.E.A muncitorii care lucrau la reparații, au fost alertați de zgomotul produs de spargerea geamului și când au ieșit din imobil, au fost amenințați de inculpat.
3.În ziua de 12.01.2015, în jurul orelor 15:00, în imobilul aparținând persoanei vătămate C.E. se aflau persoana vătămată P.I.C. și martorii M.M. și P.E.A., iar pe drumul public a rămas parcat autoturismul acestei persoane vătămate.
Inculpatul , aflat în trecere pe drumul public, a lovit autoturismul persoanei vătămate P.I.C. declanșând alarma.
Alertați de zgomot, din imobil au ieșit persoana vătămată P.I.C. și martorii M.M. și P.E.A.
Cu această ocazie, inculpatul D.L. a adresat amenințări cu moartea persoanei vătămate P.I.C. care a solicitat intervenția unui echipaj al poliției.
Inculpatul D.L. a fost găsit de un lucrător de poliție într-un bar sub influența băuturilor alcoolice.
Acesta s-a manifestat violent verbal și a încercat să-l agreseze pe polițist.
Prezent în instanță inculpatul nu recunoaște faptele și arată că în seara respectivă se afla la domiciliu , îngrijindu-și tatăl bolnav și că dosarul penal întocmit este o răzbunare a organelor de poliție din localitate.
Declarația sa este combătută de declarația martorei C.D. (fila 39 ) care arată că inculpatul se afla în barul în care are funcția de gestionar și la scurt timp a venit șeful de post din localitate care i s-a adresat cu o formulă politicoasă , acesta a început să înjure și i-a pus mâna în piept.
Martorul B.A.C. (fila 81)relatează că în ziua respectivă își ducea fiica spre școală și a văzut cum a ieșit la poartă persoana vătămată C.E., care era speriată , cu bluza ruptă și incoerentă și l-a rugat să îl sune pe fiul său P.I.C. deoarece încercase cineva să o violeze. Cu ajutorul martorei C.A. l-a identificat ca fiind , inculpatul D.L.
Martora M.M. (fila 82) a fost în situația în care în noaptea respectivă a fost vizitată și ea de inculpat care a bătut în ușă cu violență și a strigat. Auzind despre cele întâmplate persoanei vătămate C.E. , l-a recunoscut după voce ca fiind inculpatul , a mers și a dat declarație la poliție.
Martora C.A. (fila 97) spune că a fost sunată de fiul persoanei vătămate , P.I.C. , să meargă la mama sa că se întâmplase ceva rău. Deplasându-se la domiciliul vecinei sale, aceasta avea o stare a sănătății deosebit de deteriorată față de ziua anterioară și i-a spus că inculpatul a încercat să o violeze , a strâns-o de gât și a amenințat-o să nu spună nimic despre cele întâmplate.
De asemenea martora spune că inculpatul în aceeași ocazie a spart un geam de la locuința persoanei vătămate și la o anumită distanță de timp , a mai distrus un geam tip termopan de la același imobil.
Depoziția mamei inculpatului , D.M. (fila 83 ) va fi îndepărtată ca fiind subiectivă și nesinceră , în sensul că aceasta declară că fiul său nu a părăsit domiciliul în seara respectivă , deoarece martorul O.I. a spus că au consumat băuturi alcoolice , până în dimineața zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 01:30.
Situația a fost dovedită și prin : denunțul persoanei vătămate P.I.C. (fila 30);plângerea și declarațiile persoanei vătămate P.I.C. (filele 31, 86-88, 90);procese verbale de cercetare la fața locului (filele 33-35);declarațiile persoanei vătămate C.E. (filele 37, 39);raport de constatare medico legală nr. …/A1.M din 14.11.2014 a Cabinetului de medicină legală Moinești (fila 43); adresa nr. … din 04.02.2015 a Serviciului de ambulanță județean Bacău (fila 44);adresa nr. … din 06.02.2015 a Spitalului municipal de urgență Moinești (fila 45);supliment la raportul de constatare medico legală nr. ….A1.M/2014 din 12.01.2016 a Cabinetului de medicină legală Moinești (filele 48-49); adresa nr. … din 18.01.2016 a Spitalului municipal de urgență Moinești (filele 51-81);raport de expertiză medico legală psihiatrică nr. -…./7/13.01.2016 a Serviciului județean de medicină legală Bacău (filele 144-145);adresa nr. … din 18.01.2016 a Spitalului municipal de urgență Moinești (filele 149-160); declarațiile martorilor: O.I. (fila 92);B.A.C. (filele 94, 96);C.D. (fila 98);M.M. (fila 100);P.E.A. (fila 102);C.A. (filele 104, 106);M.M. (fila 108);D.M. (fila 122);declarațiile inculpatului: D.L. (filele 114-115, 117, 122, 136-137, 139-140).
Fapta inculpatului D.L. , din noaptea de 13/14.11.2014, de a încerca să întrețină relații sexuale, împotriva voinței și prin exercitarea de violențe fizice și verbale, cu persoana vătămată C.E. în locuința acesteia situată în sat……, jud. Bacău, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la viol, prevăzută de art. 32 din C.p. raportat la art. 218 alin. 1 din C.p.
Fapta inculpatului D.L. , din noaptea de 13/14.11.2014, de a pătrunde, fără drept, în curtea și locuința persoanei vătămate C.E. , situată în sat…., jud. Bacău, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 2 din C.p.
Fapta inculpatului D.L. , din noaptea de 13/14.11.2014, de a distruge o porțiune din gardul împrejmuitor și un geam al ușii de acces în locuința persoanei vătămate C.E. , situată în sat…., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p.
Fapta inculpatului D.L. , din ziua de 23.12.2014 de a distruge un geam de la locuința persoanei vătămate C.E. , situată în sat….., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p.
Fapta inculpatului D.L. , din ziua de 12.01.2015, de a adresa amenințări cu moartea persoanei vătămate P.I.C. , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 206 alin. 1 din C.p.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit faptele cu intenție directă, în condițiile concursului de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1Cod pen.
Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente îi sunt aplicabile prevederile art.39 lit.b Cod penal.
Inculpatul este recidivist și i se vor aplica prevederile art.41 alin.(1), art.43 alin.(5) Cod penal, deoarece din studiul fișei cazier rezultă că a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sp nr…../12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești , rămasă definitivă prin DP …. din 18.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
În baza art.83 Cod penal 1968 ,cu referire la art.15 din Legea nr.187/2012 dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sp nr…../12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești , rămasă definitivă prin DP …. din 18.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de circumstanțele legale , personale și fișa cazier a inculpatului instanța apreciază că rolul educativ al pedepsei nu poate fi realizat decât în regim de detenție.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., interzice inculpatului , ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Se va luat act că persoanele vătămate C.E. și P.I.C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 397 alin. (1) N.C.P.P. rap. la art. 1.349 N.C.C., față de disp. art. 23 alin. (2) și art. 25 alin. (1) N.C.P.P., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Bacău și obligă pe inculpat la plata sumei de 389,6 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea transportului persoanei vătămate C.E. și către Spitalul de Urgență Moinești la plata sumei de 3012,11 lei contravaloare servicii medicale acordate persoanei vătămate C.E. deoarece persoana vătămată în urma celor întâmplate a fost transportată cu salvarea la spital unde a primit îngrijirile medicale necesare .
În baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
