Înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea – respingere pe lipsa relei credinţe – lipsa posibilităţilor materiale
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă penală nr. 483 din data de 21.11.2013
Înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea - respingere pe lipsa relei credințe - lipsa posibilităților materiale
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Tecuci la data de 11.09.2013 Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Tecuci a sesizat instanța în conformitate cu art. 4491cpp, pentru înlocuirea pedepsei de 600 lei amendă penală aplicată condamnatului B C M prin sentința penală nr.69 din 21.02.2013 a Judecătoriei Tecuci, rămasă definitivă prin nerecurare, la data de 05.03.2013, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, cu pedeapsa închisorii, în limitele prevăzută de lege pentru infracțiune săvârșită.
Prin sentința penală nr.69/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tecuci, în dos.nr.5533/324/2012 (rămasă definitivă la data de 05.03.2013, prin nerecurare) inculpatul B C M a fost condamnat la o pedeapsă de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și pedepsită de art.180 alin.2 cp.
Potrivit dispoz.art.631 cp"; dacă cel condamnat se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată";.
Potrivit art.425 cpp "persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la instanța de executare, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii";.
Potrivit dispoz.art.4491 cpp."; înlocuirea pedepsei amenzii în cazul prevăzut de art.631 cp. se dispune de instanța de executare. Sesizarea se face din oficiu sau de către organul care, potrivit legii, execută amenda.";
Întrucât condamnatul nu s-a conformat disp. art. 425 alin. 1 Cpp și nu a depus chitanța de plată a amenzii în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare s-a apreciat că este de rea-credință și s-a solicitat, de către biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Tecuci, înlocuirea amenzii cu închisoarea.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța urmează a aprecia nefondată sesizarea biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Tecuci, pentru următoarele considerente:
- reaua-credinta a persoanei condamnate, care nu se prezuma, ci trebuie dovedita, presupune ca cel condamnat sa dispuna de mijloacele materiale pentru a plăti amenda penala si să refuze în mod nejustificat sa plătească amenda la care a fost condamnat;
- simplul fapt al neachitării amenzii penale în termenul prevăzut de dispozițiile art.425 alin.1 din cpp. nu atrage concluzia relei credințe a condamnatului câtă vreme pot exista obiectiv și alte circumstanțe, neimputabile condamnatului, care să fi condus la neexecutarea pedepsei aplicate;
-din cuprinsul sentinței penale nr.124/25.03.2013 (rămasă definitivă la data de 11.04.2013, prin nerecurare) a Judecătoriei Tecuci rezultă că, Brici Costel Marian a fost condamnat la 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal., la 1 (unu) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin.1 Cod penal și la 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 193 alin.1 Cod penal, iar conform disp. art. 33 lit.a și ale art. 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
-la data de 11.04.2013, condamnatul a început executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală mai sus menționată, fiind încarcerat la Penitenciarul B.
-așadar, în perioada de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare (sp.nr.69/21.02.2013, definitivă la data de 05.03.2013), B C M a fost încarcerat în vederea executării unei alte pedepse (privative de libertate) de 3 ani închisoare aplicată prin sp.nr.124/25.03.2013 a Judecătoriei Tecuci, astfel că fiind în stare de detenție nu a avut posibilitatea materială de a achita amenda penală definitiv aplicată, întrucât nu a putut desfășura activități producătoare de venituri care să-i permită plata amenzii penale.În consecinta, instanța constată că nu s-a dovedit că, având posibilitati materiale, condamnatul s-a sustras de la plata amenzii penale.
Fata de aceasta împrejurare, constatând ca nu s-a facut dovada relei-credinte a condamnatului, instanța urmează să respingă sesizarea biroului de executări penale ca nefondată.
