Lovire sau alte violenţe (art. 180 alin. 2 C.p./1969) şi tulburarea ordinii şi liniştii publice
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă penală nr. 16 din data de 10.09.2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI
Ședința publică din 2 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: XXXXX
Grefier: XXXXX
Ministerul Public este reprezentat de procuror XXXXX
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni
SENTINȚA PENALĂ NR.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat XXXXX și pe parte vătămată XXXXX, parte civilă Spitalul Județean de Urgențe "Mavromati"; Botoșani, având ca obiect "lovire sau alte violențe"; (art. 180 alin. 2 C.p./1969) și "tulburarea ordinii și liniștii publice";, prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., ambele cu aplic. concursului real, a stării de recidivă și a legii mai favorabile, prev. de art. 38 N. C.pen. și art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 5 al. 1 din N. C.pen.
Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 10 noiembrie 2014 când s-au pus concluzii la fond care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind înregistrate cu mijloace tehnice audio și când instanța văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 noiembrie 2014, 24 noiembrie 2014 și apoi pentru data de astăzi, când în aceeași compunere,
Dezbaterile orale din timpul ședinței de judecată au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 1537/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul XXXXX pentru infracțiunile de "lovire sau alte violențe"; (art. 180 alin. 2 C.p./1969) și "tulburarea ordinii și liniștii publice";, prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., ambele cu aplic. concursului real, a stării de recidivă și a legii mai favorabile, prev. de art. 38 N. C.pen. și art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 5 al. 1 din N. C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în noaptea de 23/24.11.2013, în jurul orelor 00.20, inculpatul având asupra sa un lanț, a provocat scandal atât în incinta localului "I.I. Sofronea Daniel-Cezar"; cât și în afara acestuia, tulburând ordinea și liniștea publică din com. Mitoc sat Mitoc jud. Botoșani. Totodată, acesta a aplicat cu lanțul ce-l avea asupra sa o lovitură în zona capului părții vătămate XXXXX, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 9 - 10 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate XXXXX, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX, raportul de constatare medico-legală și adresa nr. 314/17.02.2014 a Serviciului Județean de Medicină Legală Botoșani.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 17.04.2014 sub nr. 761/270/2014.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Raportat la infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și starea de recidivă, instanța a apreciat că acesta nu-și poate face singur apărarea și a dispus asigurarea asistenței juridice din oficiu.
Pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea inculpatului care a avut o poziție sinceră, acesta și-a reiterat poziția procesuală exprimată anterior în cursul urmăririi penale sensul recunoașterii săvârșirii infracțiunilor.
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedură Penală soluționarea cauzei în ceea ce îl privește pe inculpatul XXXXX s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile persoanei vătămate XXXXX (f. 15 ds); declarațiile inculpatului XXXXX (f. 28-33 ds.); declarațiile martorilor XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX (f. 39-94 ds); Raport de constatare medico-legală (f. 19-20 ds.); adresa nr. 314/B/17.02.2014 a Serviciului Județean de Medicină Legală Botoșani (f. 21 ds.).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Rezoluția din 14.01.2014, confirmată de procuror, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul XXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii și ordinii publice, prev. și ped. de art. 321 al. 1 C.pen., port fără drept de cuțit în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prev. și ped. de art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, vătămare corporală (2 infracțiuni), prev. și ped. art. 181 al. 1 C.pen. și lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen., iar față de inculpatul XXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de "ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii și ordinii publice";, prev. și ped. de art. 321 al. 1 C.pen., și "lovire sau alte violențe";, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen./1969, constând în aceea că, în noaptea de 23/24.11.2013, în jurul orei 0020, inculpatul XXXXX având asupra sa un lanț, iar inculpatul XXXXX un cuțit, au provocat scandal atât în incinta localului "I.I. Sofronea Daniel-Cezar";, cât și în afara acestuia, tulburând liniștea și ordinea publică.
În aceleași împrejurări, inculpatul XXXXX a înțepat cu cuțitul persoanele vătămate XXXXX, XXXXX și XXXXX - cauzându-le leziuni care au necesitat pentru vindecare câte 25-27 zile de îngrijiri medicale pentru părțile vătămate XXXXX și XXXXX, respectiv 9 - 10 zile îngrijiri medicale pentru persoana vătămată XXXXX. De asemenea, inculpatul XXXXX a aplicat cu lanțul ce îl avea asupra sa o lovitură în zona capului părții vătămate XXXXX, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 9 - 10 zile de îngrijiri medicale.
Prin Ordonanța nr. 1537/P/2013 din 14.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, s-a dispus extinderea cercetărilor față de inculpatul XXXXX pentru săv. infr. prev. de art. 321 al. 1 C.pen., iar față de suspectul XXXXX pentru săv. infr. prev. de art. 321 al. 1 și art. 180 al. 2 C.pen. (persoană vătămată fiind XXXXX). Prin aceeași ordonanță, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de suspectul XXXXX, din trei infracțiuni de "lovire sau alte violențe";, prev. și ped. de art. 180 al. 1 C.pen. în infracțiunile de: "vătămare corporală";, prev. de art. 181 al. 1 C.pen. (p.văt. XXXXX), "vătămare corporală";, prev. de art. 181 al. 1 C.pen. (p.văt. XXXXX) și "lovire sau alte violențe";, prev. de art. 180 al. 2 C.pen. (p.văt. XXXXX).
Prin Ordonanța din 01.02.2014 a organelor de cercetare penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către cei doi inculpați astfel:
- din infracțiunile de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii și ordinii publice, prev. și ped. de art. 321 al. 1 C.pen., port fără drept de cuțit în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prev. și ped. de art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, vătămare corporală (2 infracțiuni), prev. și ped. de art. 181 al. 1 C.pen. și lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. - săvârșite de inculpatul XXXXX - în infracțiunile de tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 C.pen.; portul fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 al. 1 lit. a și al. 2 C.pen. și lovire sau alte violențe (3 infracțiuni), prev. de art. 193 al. 2 C.pen..
Prin Ordonanța din 24.03.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul XXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de "tulburarea ordinii și liniștii publice";, prev. și ped. de art. 371 C.pen. și "lovire sau alte violențe";, prev. și ped. de art. 193 al. 2 C.pen.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, rapoartele de constatare medico-legală, procesul-verbal de control corporal, procesul-verbal de examinare și planșele foto anexă, reiese cu certitudine că inculpatul XXXXX a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
La data de 16.04.2014 inculpatul XXXXX a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, în condițiile prevăzute de art. 478 și următoarele din C.proc.pen.
În fapt, în noaptea de 23/24.11.2013, în jurul orei 0020, inculpatul XXXXX având asupra sa un lanț, împreună cu inculpatul XXXXX au provocat scandal atât în incinta localului "I.I. Sofronea Daniel-Cezar"; din satul și com. Mitoc jud. Botoșani, cât și în afara acestuia, tulburând liniștea și ordinea publică. În aceste împrejurări inculpatul XXXXX a aplicat cu lanțul ce îl avea asupra sa o lovitură în zona capului persoanei vătămate XXXXX, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
În ceea ce privește leziunile cauzate prin fapta de "lovire"; săvârșită de inculpatul XXXXX, s-a apreciat că urmările puteau fi mult mai grave, în raport de zona corpului care a fost vizată.
Din declarațiile inculpatului XXXXX a reieșit, că în seara de 23/24.11.2013 s-a deplasat cu mai multe persoane, printre care și inculpatul XXXXX, la discoteca organizată în satul și comuna Mitoc jud. Botoșani, loc unde a consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a susținut că a aplicat o lovitură cu pumnul numitului XXXXX, în zona feței, pe mâna dreaptă având înfășurat un lanț de motocicletă, de circa 60 de centimetri lungime, deoarece a fost atenționat de către alte persoane despre iminența unui atac asupra sa. La un anumit moment dat, proprietara localului l-a scos afară pe inculpat, iar în apărarea acestuia a intervenit inculpatul XXXXX. Potrivit susținerilor inculpatului, în acest moment a încetat difuzarea muzicii din discotecă, iar toți participanții au ieșit din local. Inculpatul a mai arătat că în afara localului persoana vătămată XXXXX și numitul XXXXX au început să îl lovească cu pumnii peste față și cap, condiții în care XXXXX a desfăcut lanțul de motor și a început să-l învârtă în aer, lovindu-l pe XXXXX în zona capului și a gâtului. Inculpatul a mai declarat că XXXXX a intervenit din nou în sprijinul său, însă fiind lovit, a încercat să se apere folosind un cuțit tip briceag.
Din declarațiile inculpatului XXXXX a reieșit că în seara de 23/24.11.2013, acesta împreună cu alte persoane, printre care și inculpatul XXXXX, în jurul orei 2200, s-a deplasat la discoteca din satul și comuna Mitoc, jud. Botoșani. Întrucât cu două luni înainte inculpatul fusese amenințat în aceeași discotecă, la data de 23.11.2013 avea asupra sa un cuțit tip briceag pe care intenționa să-l folosească în cazul în care ar fi fost atacat. În local, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orelor 0030-0100, a constatat că prietenul său, inculpatul XXXXX, a fost dat afară de mai multe persoane, printre care și persoana vătămată XXXXX. Potrivit declarațiilor inculpatului, acesta a ieșit în afara localului, iar în stradă, atât el cât și inculpatul XXXXX, au fost înconjurați de mai multe persoane, care au început să-i lovească cu pumnii și să arunce în ei cu pietre. În aceste împrejurări, inculpatul a scos cuțitul pe care îl avea asupra sa și a aplicat trei lovituri în zona picioarelor persoanei vătămate XXXXX, care încerca să-l lovească. Inculpatul a mai susținut că, în afara acestor lovituri, a mai înțepat cu cuțitul în zona picioarelor încă două persoane care încercau și ele să-l lovească. Conflictul s-a încheiat prin intervenția organelor de poliție sosite la fața locului care i-au condus pe cei doi suspecți la sediul postului de poliție.
Din declarațiile persoanei vătămate XXXXX, a reieșit că în noaptea de 23/24.11.2013, inculpații XXXXX și XXXXX au provocat scandal în incinta discotecii organizată la I.I. Sofronea din localitatea Mitoc jud. Botoșani, fiind tulburată ordinea și liniștea publică. De asemenea, a mai reieșit că inculpatul XXXXX, i-a aplicat două lovituri cu cuțitul în coapsa piciorului drept, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un nr. de 25-27 zile de îngrijiri medicale.
Din declarațiile persoanei vătămate XXXXX a reieșit că, în noaptea de 23/24.11.2013, în jurul orei 0020, inculpații XXXXX și XXXXX au provocat scandal în incinta discotecii organizată la barul I.I. Sofronea din localitatea Mitoc, tulburând ordinea și liniștea din incinta localului, iar ulterior liniștea publică. Pe de altă parte, a mai reieșit că inculpatul XXXXX, fiind sub influența băuturilor alcoolice, i-a aplicat cu un cuțit o lovitură în zona gambei piciorului drept.
Din declarațiile persoanei vătămate XXXXX, a reieșit că în împrejurările descrise mai sus, aceasta a fost înțepat cu un cuțit de șase ori de către inculpatul XXXXX, una dintre lovituri cauzându-i o plagă înjunghiată în piciorul drept. De asemenea, a mai reieșit că inculpatul XXXXX i-a aplicat o lovitură în zona capului și a urechii stângi cu un lanț de motor în momentul în care persoana vătămată a încercat să fugă din discotecă, fiind panicată de incidentul care a avut la origine conduita celor doi inculpați.
În cauză au fost audiați și martorii XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX.
Din declarația martorului XXXXX a reieșit că în seara de 23/24.11.2013, în jurul orei 0030, aflându-se la discoteca din satul Mitoc unde se mai aflau aproximativ 50 de persoane, a fost lovit cu pumnul de către inculpatul XXXXX, care avea pe mână înfășurat un lanț de motor, acesta fiind sub influența băuturilor alcoolice. Deoarece inculpatul a încercat să-l lovească din nou, în apărarea sa au sărit martora XXXXX precum și alte persoane, care au reușit să-l scoată afară din local pe XXXXX. În același timp, a încetat și muzica care se difuza în discotecă, iar inculpatul XXXXX a început să amenințe persoanele aflate în discotecă cu acte de violență și să provoace scandal. Mai mult decât atât, martorul a perceput și momentul în care inculpatul XXXXX lovea cu pumnul persoanele din jurul său, iar ulterior a observat că persoanele vătămate XXXXX, XXXXX și XXXXX, sângerau, fiecare având plăgi înjunghiate la piciorul drept. În ceea ce îl privește pe inculpatul XXXXX, martorul a relatat că acesta învârtea deasupra capului un lanț de motor de circa 50-60 centimetri lungime, lovind astfel persoanele care se aflau lângă el. Conflictul a încetat la intervenția organelor de poliție care au sosit la fața locului, iar cele trei persoane vătămate au fost transportate la spital.
Din declarațiile martorilor XXXXX și XXXXX, soți, a reieșit că în local se aflau circa 40 de persoane, iar în jurul orei 0030, inculpații XXXXX și XXXXX au provocat scandal, acest din urmă suspect aplicând o lovitură cu pumnul în zona feței martorului XXXXX. După ce au ieșit în stradă, martorul a observat că cei doi inculpați l-au amenințat pe numitul XXXXX, iar inculpatul XXXXX l-a lovit cu pumnul. După aceasta, martorul a perceput și momentul în care inculpatul XXXXX l-a înțepat cu un cuțit tip briceag pe XXXXX în zona piciorului drept, iar pe XXXXX învârtind un lanț de motor deasupra capului cu scopul de a lovi persoanele aflate în apropiere.
Situația de fapt a fost confirmată și de ceilalți martori audiați în cauză, care au arătat, în esență, că cei doi inculpați au provocat scandal atât în incinta discotecii cât și în afara acesteia. De asemenea, martorii au confirmat și actele de violență exercitate de cei doi inculpați asupra persoanelor vătămate, inculpatul XXXXX folosind un cuțit tip briceag, iar XXXXX un lanț de motor. Martorii audiați au subliniat că prin actele săvârșite de inculpați a fost indusă o stare de temere persoanelor care s-au aflat în discoteca din satul și comuna Mitoc, tulburând astfel ordinea și liniștea publică.
Prin Raportul de constatare medico-legală nr. 25/D2/08.01.2014 a Serviciului Județean de Medicină Legală Botoșani s-a concluzionat că: "1. La examinarea medico-legală a numitului XXXXX s-au constatat excoriații, plăgi suturate. 2. Leziunile retroarticulare s-au putut produce prin acțiunea unui mijloc contondent, restul prin lovire cu obiect înțepător-tăietor; pot data din noaptea de 23/24.11.2013. 3. A necesitat 9-10 zile îngrijiri medicale pentru vindecare";.
Din adresa nr. 314/B/17.02.2014 a Serviciului Județean de Medicină Legală Botoșani, a reieșit că leziunile cauzate persoanei vătămate XXXXX de către inculpatul XXXXX au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Persoana vătămată XXXXX nu s-a constituit parte civilă.
Serviciul de Ambulanță Botoșani și Spitalul de Urgență "Sf. Spiridon"; Iași nu s-au constituit părți civile.
Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 461,81 lei la care se adaugă dobânda legală începând cu 26.11.2013 până la plata acestora.
Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale, vinovăția inculpatului este pe deplin probată, inculpatul a adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscând săvârșirea actelor materiale deduse judecății.
Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probatoriului administrat, în drept, instanța reține:
Faptele inculpatului XXXXX întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. și ped de art. 180 al. 2 C.pen. din 1969 și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 371 N.C.pen. ambele cu aplic. art. 38 și art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 5 al. 1 din N. C.pen.
În această privință, având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 1 din Codul penal în vigoare de la data de 01.02.2014, care arată că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, din oficiu s-a pus în discuție la termenul de judecată din data de 10.11.2014, în temeiul art. 386 alin. 1 N.C.P.P., schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul.
La pronunțarea unei soluții pe schimbarea de îmncadrare juridică se va avea în vedere și Dec. Curții Constituționale nr. 265/2014 prin care s-a stabilit că aplicarea legii mai favorabile să fie făcută în raport de imposibilitatea conbinării prevederilor din codul 1969 și Noul Cod penal.
Or, pe fond se constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969.
Ca urmare a celor expuse anterior, în temeiul art. 386 alin. 1 N.C.P.P., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 38 C.pen., art. 5 alin. 1 C.pen. și "tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. și ped. de art. 371 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 38 C.pen., art. 5 alin. 1 C.pen. în infracțiunile de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 5 alin. 1 C.pen. și "ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 5 alin. 1 C.pen., urmând să-i aplice acestuia o pedeapsă conformă textului de lege care le incriminează.
În continuare, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din N.C.P., care arată că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială; inculpatul XXXXX este în vârstă de 21 ani, studii - 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist în condițiile art. 37 lit. a C.pen., iar în timpul urmăririi penale, a recunoscut comiterea faptei de lovire pentru care a fost cercetat.
Astfel, instanța va aprecia ca fiind conformă gradului concret de pericol social al faptelor aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru infracțiunile reținute după schimbarea încadrării juridice și va face și aplicarea dispozițiilor art. 396 al. 10 Noul Cod Procedură Penală în ceea ce privește reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime, ca urmare a judecării cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției .
Cu privire la regimul de executare a pedepsei ce i se va aplica inculpatului, instanța va dispune ca executarea acesteia să se facă în regim de detenție.
În consecință, instanța, va dispune condamnarea inculpatului XXXXX pentru săvârșirea infracțiunii de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 375 C.proc.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (fapta din 23/24.11.2013).
În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012 și a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 537/04.10.2013 a Judecătoriei Săveni, definitivă prin nerecurare la data de 15.10.2013, va contopi pedepsele revocate stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, pedeapsă pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, urmând, ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 396 alin. 10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatul XXXXX pentru săvârșirea infracțiunii de "ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 375 C.proc.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din 23/24.11.2013).
În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 537/04.10.2013 a Judecătoriei Săveni, definitivă prin nerecurare la data de 15.10.2013, va contopi pedepsele revocate stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, pedeapsă pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, urmând, ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b C.pen./1968 contopește pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție, și 2 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție, și va stabili rezultanta de 2 ani și 8 luni închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă motivat de recunoașterea faptelor, în regim de detenție.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1, 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a și lit. (b) C.pen./1968 cu aplic. art. 5 C.pen.
În baza art. 88 C.pen./1968 va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta durata reținerii din 29.03.2012 și a arestării preventive 30.03.2012 - 13.08.2012, conform sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012, și perioada arestării preventive 17.04.2013 - 13.06.2013, conform MAP nr. 24/18.04.2013 emis de Judecătoria Botoșani.
Va lua act că partea vătămată XXXXX (domiciliat în XXXXX, CNP XXXXX) nu s-a constituit parte civilă.
Va lua act că Serviciul de Ambulanță Botoșani și Spitalul de Urgență "Sf. Spiridon"; Iași nu s-au constituit părți civile.
Cu adresa nr. 36753/22.09.2014 Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 461,813 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu persoana vătămată XXXXX (FO nr. 81074/2013), cu dobânda legală de la data debitului.
Inculpatul a achiesat în totalitate la plata despăgubirilor solicitate de Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani.
Instanța apreciază ca întemeiată cererea de despăgubiri civile formulată de către Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prev. de 1357 C.civ.
Cum prejudiciul suferit de furnizorul de servicii medicale este consecința faptei inculpatului care a adus daune sănătății persoanei vătămate XXXXX, în baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani și va obliga inculpatul la plata sumei de 461,81 lei la care se adaugă dobânda legală începând cu 26.11.2013 până la plata acestora.
Ca urmare a condamnării, fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 830 lei. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu Froicu Adrian, de la cercetarea judecătorească, deleg. nr. 1113/2010, rămâne în sarcina statului și se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
În temeiul art. 386 alin. 1 C.proc.pen. admite schimbarea încadrării juridice, invocată din oficiu, din infracțiunile de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 38 C.pen., art. 5 alin. 1 C.pen. și "tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. și ped. de art. 371 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 38 C.pen., art. 5 alin. 1 C.pen. în infracțiunile de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 5 alin. 1 C.pen. și "ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 5 alin. 1 C.pen.
-----
A. În temeiul art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul XXXXX (cetățean român, fiul lui XXXXX, născut la XXXXX în or. XXXXX, domiciliat în XXXXX , studii 11 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, CNP XXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de "lovire"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 375 C.proc.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (fapta din 23/24.11.2013).
1. În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012;
2. În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 537/04.10.2013 a Judecătoriei Săveni, definitivă prin nerecurare la data de 15.10.2013;
Contopește pedepsele (1) și (2) stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, pedeapsă pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, urmând, ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.
B. În temeiul art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul XXXXX (cetățean român, fiul lui XXXXX, născut la XXXXX în or XXXXX, domiciliat XXXXX, studii 11 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, CNP XXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de "ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice"; în stare de recidivă postcondamnatorie cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și legii mai favorabile, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 C.pen./1968 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen./1968, art. 375 C.proc.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din 23/24.11.2013).
3. În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012;
4. În temeiul art. 83 C.pen./1968 și art. 5 alin. 1 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. 537/04.10.2013 a Judecătoriei Săveni, definitivă prin nerecurare la data de 15.10.2013;
Contopește pedepsele (1) și (2) stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, pedeapsă pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, urmând, ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b C.pen./1968 contopește pedepsele (A) și (B) stabilind rezultanta de 2 ani și 8 luni închisoare, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, în regim de detenție.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1, 2 C.pen./1968 cu aplic. art. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a și lit. (b) C.pen./1968 cu aplic. art. 5 C.pen.
În baza art. 88 C.pen./1968 deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta durata reținerii din 29.03.2012 și a arestării preventive 30.03.2012 - 13.08.2012, conform sent.pen. nr. 1108/29.05.2012 a Judecătoriei Botoșani, modificată și definitivă prin dec.pen. nr. 756/13.08.2012 a C.Ap. Suceava la data de 13.08.2012, și perioada arestării preventive 17.04.2013 - 13.06.2013, conform MAP nr. 24/18.04.2013 emis de Judecătoria Botoșani.
Ia act că partea vătămată XXXXX (domiciliat în mun. XXXXX, CNP XXXXX) nu s-a constituit parte civilă.
Ia act că Serviciul de Ambulanță Botoșani și Spitalul de Urgență "Sf. Spiridon"; Iași nu s-au constituit părți civile.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Mavromati"; Botoșani și obligă inculpatul la plata sumei de 461,81 lei la care se adaugă dobânda legală începând cu 26.11.2013 până la plata acestora.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 830 lei. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu XXXXXX, de la cercetarea judecătorească, deleg. nr. 1113/2010, rămâne în sarcina statului și se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2014.
