Lovirea sau alte violente. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă penală nr. 76 din data de 28.04.2015
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal emis în dosarul nr. 125/P/2014 al acestui parchet, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului B. C. I. , pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente prev de art. 180 alin. 2, V.c.p. cu aplic art. 5 c.p. și art. 37 lit b V.c.p.
În actul de sesizare s-a reținut, că: inculpatul B. C. I. domiciliază în comuna Osica de Jos, jud. Olt și este consătean cu persoana vătămată Ș. T. L..
În seara zilei de 27.12.2013 aceștia s-au întâlnit la barul S.C. taxi CLUB S.R.L. de pe raza localității de domiciliu, unde au consumat băuturi alcoolice.
La un moment dat, în jurul orei 22,30, în timp ce se aflau în incinta barului, între părți au aparatul discuții contradictorii, neprincipiale, care au degenerat în acte de agresiune.
Inculpatul a fost cel care l-a lovit inițial cu piciorul pe persoana vătămată după care, cei doi s-au lovit reciproc căzând la pământ.
Acest prim incident care a avut loc între părți a încetat ca urmare a intervenției martorului S. G., care i-a despărțit și l-a scos pe partea vătămată în curtea interioară a barului, interzicându-i inculpatului să îl urmărească pe acesta.
După aproximativ 15-30 minute inculpatul a părăsit localul ieșind în curtea acestuia, unde se afla persoana vătămată.
Părțile au început să se certe din nou și să se lovească reciproc.
De această dată a intervenit martorul D. N., fiul vânzătoarei de la bar, care i-a scos pe cei doi din curtea localului.
Pe stradă inculpatul a continuat să îl lovească pe persoana vătămată, căruia i-a aplicat mai multe lovituri peste corp cu un cuțit, tip briceag pe care îl avea asupra sa.
Consecință a acestui fapt, persoana vătămată Ș. T. L. a suferit leziuni traumatic, produse prin lovire cu corpuri ascuțite și corpuri înțepătoare tăietoare, leziuni care au necesitat 12-13 zile de îngriji medicale pentru vindecare.
Potrivit Certificatului medico - legal nr. 1376/C emis la data de 20.01.2014 de către S.M.L. jud. Olt, persoana vătămată Ș. T. L. a fost examinat la data de 27.12.2013 la Spitalul Municipal Caracal - CPU, stabilindu-se diagnosticul "Plăgi prin tăiere cu cuțitul latero - cervical stg., frontal stg., hemitorace stg. posterior", iar cu ocazia examinării acestuia la S.M.L. jud. Olt a prezentat plăgi tăiate cu cuțitul latero - cervical stg. de 1,5 cm, frontal stg. aproximativ 2 cm și hemitorace stg. post. 1,5 cm., apreciindu-se că leziunile prezentate de persoana vătămată au necesitat 12-13 zile de îngriji medicale pentru vindecare (fila 10).
In cursul urmăririi penale numitul B. C. I. a fost audiat în faza actelor premergătoare, ocazie cu care a confirmat faptul că a avut un incident cu persoana vătămată Ș. T. L. în seara zilei de 27.12.2013 și s-au lovit reciproc, însă a motivat că partea vătămată a fost cel care l-ar fi provocat și la rândul său a reacționat lovindu-1 pe acesta cu un cuțit, pe care l-ar fi luat de la persoana vătămată.
Ulterior, după începerea urmăririi penale împotriva sa și după punerea în mișcare a acțiunii penale, inculpatul nu s-a prezentat la organele de urmărire penală pentru a fi audiat și pentru a-și valorifica dreptul la apărare, deși a fost legal citat în mod repetat.
Afirmațiile inculpatului s-au dovedit a fi neîntemeiate, fiind infirmate de materialul probator administrat în cursul urmării penale.
In cauză au fost audiați martorii N. A. P., B. V., D. N., care au confirmat faptul că inculpatul a fost cel care a generat incidentul, lovindu-1 pe persoana vătămată cu piciorul și apoi părțile s-au lovit reciproc în incinta barului, iar după aproximativ 15-20 minute, părțile au continuat să se lovească în curtea barului și apoi pe stradă.
Totodată, martorii au confirmat faptul că inculpatul a avut asupra sa un cuțit tip briceag pe care l-a folosit lovind persoana vătămată cu acesta ( filele 11, 17,20 și 60).
Martorii S. G. și D. C. au relatat faptul că au observat momentul în care părțile s-au lovit reciproc, inițial în incinta barului și apoi în curtea acestuia, însă nu au observat dacă inculpatul a folosit vreun obiect tăietor pentru a-1 lovi pe persoana vătămată (filele 14 și 29).
Martorii C. M. C.și V. A. A., au relatat faptul că după producea incidentului, au văzut-o pe persoana vătămată Ș. T. L., care prezenta pete de sânge pe corp, în zona gâtului, iar inculpatul avea în mână un cuțit tip briceag pe care l-a aruncat, (filele 23 și 26).
Din relatările martorului A. C., administrator al S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, rezultă că localul pe care îl deține și în incinta căruia s-a produs primul incident dintre părți, nu este prevăzut cu spațiu special amenajat pentru agrement, distracție ori alte spații de acest gen (fila 32).
Valorificarea imaginilor înregistrate de sistemul de monitorizare video din incinta barului S.C. TAXI CLUB S.R.L. comuna Osica de Jos, jud. Olt, confirmă producerea incidentului dintre inculpat și persoana vătămată, precum și faptul că inculpatul a avut asupra sa un obiect tăietor (cuțit tip briceag)- filele 51- 55.
Săvârșiră în împrejurările menționate mai sus, fapta inculpatului B. C. I. de a purta și de a folosi fară drept un obiect tăietor (cuțit), cu care 1-a lovit-o pe persoana vătămată, în curtea barului și pe stradă, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, (actuala infracțiune de port sau folosirea fară drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a din N.C.p.), nemaifiind prevăzută de legea penală, motiv pentru care urmează a se dispune clasarea cauzei cu privire la această infracțiune, fiind aplicabile disp. art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:declarația persoanei vătămate Ș. T. L. - filele 7, 8;certificatul medico - legal nr. 1376/C/2014 emis de S.M.L. Olt - fila 10;declarațiile martorilor: N. A. P. - fila 11, S. G. - fila 14, D. N. - fila 17 și 60, B. V. - fila 20, C. M. C.- fila 23, V. A. A. - fila 26, D. C. - fila 29, A. C. - fila 32, D. A. V. - fila 35; B. I. C. - fila 36; B. M. fila 56;declarația făptuitorului B. C. I. - fila 47;procesul - verbal de valorificare a imaginilor video - fila 51 și planșa fotografică filele 52-55.
La termenul din 02.02.2015 a fost luată declarație persoanei vătămate care a declarat că își menține plângerea formulată împotriva inculpatului și nu are pretenții civile, materiale sau morale de la acesta , motiv pentru care nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză.
La 12.02.2015 IPJ Olt a înaintat copie de pe cazierul judiciar al inculpatului iar la termenul din 30.03.2015 și au fost audiați martorii din acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că din probele administrate atât în faza de urmărire penală cât și in faza de judecată rezultă faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată , situație în care urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped.de art. 180 al.2 V.C.p., dat fiind faptul că din compararea textului de lege prevăzut de art.180 al.2 V.c.p. cu dispoz.art. 193 N.c.p. cât și a regimului sancționator instanța apreciază prin raportare și la art. 5 din N.c.p. că legea mai favorabilă este legea în vigoare la data săvârșirii infracțiunii respectiv art. 180 alin.2 C.p.
Existând temeiul răspunderii penale a inculpatului, respectiv săvârșirea infracțiunii , prevăzută în art. 180 al.2 C.p, la stabilirea felului și limitelor pedepsei ce se va aplica dar și la individualizarea acestei pedepse, instanța urmează să aibă în vedere dispozițiile generale ale codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a aceluiași cod și gradul de pericolul social al faptei ținând cont de importanța valorii sociale lezată și anume integritatea fizică , gravitatea acestei vătămări având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale , modalitatea în care au fost săvârșite și zona unde au fost aplicate loviturile .
La individualizarea pedepsei instanța urmează să aibă în vedere persoana inculpatului , respectiv faptul că acesta nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii deși probele administrate in cauză fac dovada deplină că el este autorul acestei infracțiuni , faptul că inculpatul se află în stare de recidivă post executorie prevăzută de art. 37 al.1 lit.b V.c.p. și de asemenea circumstanțele reale în care a fost săvârșită fapta. Față de cele ce preced, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse de 6 luni inchisoare inculpatului cu executarea în regim de detenție este de natură a asigura scopul pedepsei , reeducarea și reinserția socială a inculpatului iar pe perioada pedepsei făcând aplicarea art. 71 al.1 C.p. urmează să interzică inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a. teza aII-a și lit.b.C.p.
Referitor la latura civilă a cauzei, instanța în temeiul art. 346 C.p. cu referire al art.14 C.p.p. și art. 1357 C.civ. urmează să ia act de faptul că partea vătămată Ș. T. L. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Totodată în temeiul art. 191 VCpp,va obliga inculpatul B. C. I. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Postat 29.05.2015
