Loviri sau alte violenţe. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă penală nr. 3 din data de 07.01.2016
La data de 04.03.2015 a fost înregistrată pe rolul judecătorului de cameră preliminară prezenta cauză în care inculpatul
D. S., fiul lui -, născut la data de - în -, cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, 3 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în com. -, CNP -
a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 NCP și amenințare, prev. de art. 206 al. 1 NCP.
În actul de sesizare procurorul a reținut că în data de 30.09.2014 inculpatul l-a lovit cu o bucată de țeavă peste corp pe persoana vătămată G. A. O., cauzându-i leziuni vindecabile în 16-18 zile de îngrijire medicală, iar în data de 05.12.2014, având asupra sa o bucată de țeavă, a amenințat aceeași persoană vătămată cu acte de violență, creându-i o stare de temere.
Prin încheierea din data de 04.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, respectiv:
plângerile persoanei vătămate (filele 10 și 21), certificatul medico-legal (fila 11), declarațiile persoanei vătămate G. A. O. (filele 13, 22), declarațiile martorilor E. P. și E. N. (filele 15-17), M. C. R. (filele 23-24), declarațiile inculpatului (filele 25-32)
precum și probele administrate în faza de judecată, respectiv:
declarația inculpatului ( f. 39-41 ), înscrisurile și fotografiile depuse de către inculpat ( f. 42-46 ), declarațiile martorilor E. N. ( f. 111 ) și M. A. ( f. 124 )
instanța reține următoarea stare de fapt:
Persoana vătămată G. A. O. este angajat ca ciurdar la vacile satului -.
În data de 30.09.2014 persoana vătămată a trecut cu vacile pe lângă un teren aparținând inculpatului D. S. și a rupt un știulete de porumb. A fost observat de către inculpat, care l-a acuzat de furt și a solicitat restituirea știuletelui. În cursul serii, când persoana vătămată a trecut prin dreptul locuinței inculpatului, acesta a ieșit în stradă înarmat cu o bucată de țeavă și a aplicat o lovitură victimei, provocându-i o fractură costală care a necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijire medicală.
Incidentul a fost observat de martorul P., aflat într-un imobil din vecinătate și a fost confirmat de martorul E. N., care a ieșit din casă imediat după incident. Inculpatul și-a motivat agresiunea prin faptul că a fost furat.
Declarația martorului I. N., înscrisurile și fotografiile din care rezultă că în anul 2011 inculpatul a fost agresat de către o altă persoană, nu prezintă relevanță în cauză. Presupusul atac inițial al persoanei vătămate cu bâta asupra inculpatului, menționat de acesta în declarația sa, nu este deloc probat.
Fapta inculpatului de a lovi persoana vătămată cauzându-i leziuni vindecabile în 16-18 zile de îngrijire medicală constituie infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 NCP.
În data de 05.12.2014 în jurul orei 17, persoana vătămată însoțit de martora M. C., a fost amenințat cu moartea de către inculpat, în dreptul imobilului acestuia. Inculpatul a ieșit din curte înarmat cu o țeavă și a provocat temere pentru integritatea fizică persoanei vătămate, care a fost nevoit să se întoarcă și să se deplaseze pe alt drum. Martora a arătat că acțiunea inculpatului poate fi cauzată de depunerea plângerii prealabile pentru infracțiunea de lovire din data de 30.09.2014.
Declarația martorei M. C. confirmă susținerile persoanei vătămate.
Poziția exprimată de inculpat cu ocazia ascultării este neprobată. Prezența sa cu ocazia incidentului într-o altă locație nu este confirmată de nicio probă.
Fapta inculpatului de a amenința persoana vătămată cu săvârșirea de acte de violență îndreptate împotriva sa, provocându-i temere, în condițiile în care inculpatul se prezintă înarmat, iar în urmă cu aproximativ 2 luni a agresat fizic persoana vătămată constituie infracțiunea de amenințare, prev. de art. 206 al. 1 NCP.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat în cazul ambelor infracțiuni cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lui prin comiterea faptelor.
Instanța va stabili pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 al. 2 NCP rap. la art. 61 al. 2 și 4 lit. c NCP pedeapsa de 2000 de lei, corespunzătoare pentru 200 de zile - amendă ( valoarea unei zile - amendă fiind de 10 de lei ), iar în cazul infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 206 al. 1 NCP rap. la art. 61 al. 2 și 4 lit. b NCP pedeapsa de 1200 de lei, corespunzătoare pentru 120 de zile - amendă ( valoarea unei zile - amendă fiind de 10 de lei ).
La individualizarea pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii ( pe stradă, invocând pretinse sustrageri comise de persoana vătămată ), precum și mijloacele folosite ( înarmat cu o țeavă ), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii ( numărul de zile de îngrijire medicală este unul semnificativ ), lipsa antecedentelor penale ale infractorului, nivelul de educație redus, situația familială și socială ( nu este angajat, are în întreținere 3 copii minori ).
Infracțiunile au fost comise de către inculpat în concurs real, astfel că în baza art. 38 al. 1 rap. la art. 39 al. 1 lit. c NCP instanța va stabili pedeapsa amenzii de 2400 de lei ( 2000 + 1/3 din 1200 ).
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 NCP, pedeapsa stabilită în cazul infracțiunilor concurente fiind amenda; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea mai gravă ( lovire sau alte violențe ) săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 NCP, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1 NCP va amâna aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 NCP, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Sibiu.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b și e NCP va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile la întreținerea parcurilor ori drumurilor din satul - sau desfășurarea de activități în folosul grădinițelor sau școlilor din satul - ori comuna -;
- să nu comunice cu persoana vătămată G. A. O. ori să nu se apropie de acesta.
În baza art. 404 alin. 3 NCPP va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Instanța va constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
