revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă penală nr. 205/2015 din data de 02.12.2015
Text speță
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș a fost reprezentat
prin procuror A A.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea cererii formulată de către petenta A I pentru revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, aplicată intimatului condamnat M M -V , prin sentința penală nr.322/09.11.2011 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.1763/187/2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul petentei av. K J , din cadrul Baroului Bihor, conform împuterniciri avocațiale de la dosar și intimatul condamnat M M -V ,personal,lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că ,urmare a solicitării instanței la data de 17.11.2015, prin registratură, Primăria Comunei P a depus la dosar adresa nr.3258/06.11.2015, prin care a adus la cunoștința instanței faptul că, numitul M A -V nu figurează în evidențele acestei instituții cu bunuri mobile sau imobile. De asemenea tot la această dată, 17.11.2015, urmare a solicitării instanței Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor -Serviciul Orășenesc Beiuș a depus la dosar adresa nr. 22609/11.11.2015, din care rezultă că numitul M A V nu realizează venituri.
Prezent în instanță, intimatul condamnat M M -V arată că este de acord să achite despăgubirile civile și cheltuielile de judecată, precizând că nu are loc de muncă și se obligă să plătească aceste despăgubiri civile, cât și cheltuielile de judecată, deoarece îl va ajuta fratele său , care este plecat la muncă în Germania.Arată că după acea condamnare a avut probleme de sănătate și nu a reușit să se angajeze.
Reprezentantul Ministerului Public, reprezentantul petentei și intimatul condamnat arată că nu mai au alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat prin sentința penală nr.322/09.11.2011 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.1763/187/2011.
Reprezentantul petentei solicită în baza prev. art.84 Cod penal de la 1969, coroborat cu prev. art.447, alin. 2 din vechiul cod penal, revocarea beneficiului suspendării pedepsei condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr.322/09.11.2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr. 1763/187/2011, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul condamnat arată că este de acord să achite despăgubirile civile și cheltuielile de judecată, însă în prezent nu are loc de muncă și nu se poate angaja suferind de tulburare anxioasă.
J U D E C Ă T O R I A
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță, petenta Ar I a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat M M V , prin sentința penală nr.322/09.11.2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr. 1763/187/2011,cu motivarea că acesta nu a respectat dispozițiile legale sub aspectul plății despăgubirilor civile.
În motivarea cererii s-a mai arătat că prin sentința penală nr.322/2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr. 1763/187/2011 s-a dispus condamnarea numitului M M -V , la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părții civile P M .
Astfel, în baza art 33 li.a și 34 lit.b cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
De asemenea în baza 81 și art 82 cod penal și prev. art.71 alin.5 cod. Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei accesorii aplicate acestuia, stabilind un termen de încercare pe o durată de 4 ani. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile A I suma de 10.550 lei cu titlu de despăgubiri civile și suma de 1000lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se susține că intimatul-condamnat M V nu a dorit să achite aceste sume cu rea credință, deși realizează venituri, iar petenta i-a comunicat mai multe notificări, în acest sens.
Astfel, rezultă că, acesta cu rea credință nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin hotărârea judecătorească , privind achitarea despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată către petentă.
De asemenea se reține că, potrivit prevederilor art.84 din Codul penal de la 1869, instanța poate să procedeze al revocarea beneficiului suspendării condiționate,dacă inculpatul condamnat nu și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare .
Potrivit prevederilor art.15 alin1 și 2 din Legea de punere în aplicare a noului Cod penal, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de art.84 din Codul penal de la 1869, astfel că în cauză sunt incidente prev.art.84 din codul penal de la 1869, coroborate cu prev. art 447 alin.2 din fostul Cod de procedură Penală.
Din probele administrate instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.322/09.11.2011 intimatul M M -V , a fost condamnat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile A I .
De asemenea în baza art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a, g și i cod penal, același inculpat , judecat după procedura prev. de art.3201 C.pr.pen. a fost condamnat la o pedeapsă de:- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna aceleași părții civile A I .
Totodată, în baza art. 208 al.1 cod penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părții civile P M .
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 al.1 și 2 cod penal s-a interzis inculpatului M M V exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și b cod penal, pe durata pedepsei principale.
În baza art.81, art.82 cod penal și art.71 al.5 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acesteia pe o durată de 4 (patru) ani.
Pe latură civilă inculpatul a fost obligat să plătească acesteia suma de 10.550 cu titlu de despăgubiri civile, și suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit prevederilor art. 84 CP de la 1968 :"până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații";.
Textul de lege mai sus arătat produce efecte și în prezent chiar dacă Codul penal de la 1969 a fost abrogat la 01.02.2014 și a intrat în vigoare un cod penal nou, disp.art.15 al.2 din Lg.nr.187/2012 precizând că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
La termenul de judecată din 02.12.2015 s-a prezentat intimatul condamnat care a arătat că nu este angajat, nerealizând astfel venituri.
Pentru a se putea reține reaua-credință trebuie dovedit că , condamnatul a avut venituri, dar nu a dorit să achite despăgubirile civile , însă din materialul probatoriu administrat în cauză, rezultă că acesta nu a avut mijloacele materiale necesare achitării despăgubirilor civile la care a fost obligat de către instanță.
În vederea lămuririi acestor aspecte, instanța din oficiu a făcut demersuri la ANAF -Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, care prin adresa nr. 22609/11.11.2015 a comunicat că intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri, precum și la primăria de domiciliul a intimatului condamnat care prin adresa nr.3258/06.11.2015 a comunicat faptul că intimatul condamnat nu figurează ca având bunuri mobile sau imobile.
Astfel, din probațiunea administrată în cauză, instanța reține că neplata de către condamnat a despăgubirilor civile la care a fost obligat nu s-a datorat relei-credințe, care nu a fost dovedită, ci lipsei veniturilor necesare achitării acestui debit, motiv pentru care instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile necesare pentru revocarea suspendării executării pedepsei.
Având în vedere aceste considerente, instanța în baza în temeiul art. art.84 Cod penal de la 1969 raportat la art.15 al.2 din Lg.nr.187/2012 va respinge cererea petentei A I , ca fiind neîntemeiată.
În baza art.275 al.2 NCPP îl va obliga pe petent să plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge cererea formulată de către petenta A I , pentru revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului condamnat M M -V , prin sentința penală nr.322/09.11.2011 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.1763/187/2011, ca fiind neîntemeiată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea copiei minutei cu petentul, intimatul și procurorul.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
