Loviri şi alte vătămări. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 308 din data de 23.06.2017
Constată că prin rechizitoriul nr. …./P/2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și înregistrat sub nr. …./260/2016 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul T.V.D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 al. 2 C.pen. și furt, faptă prev. și ped. de art. 228 al. 1 C.pen., cu apl. art. 38 al. 1 C.pen.
În actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul T.V.D. l-a lovit pe numitul C.v. cu palmele/pumnii peste față și peste brațe cauzându-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale și de asemenea, cu aceeași ocazie, i-a sustras bunurile aparținând persoanei vătămate, lăsate de acesta la intrarea barului, respectiv o sapă, secure, umbrelă și o geacă, în valoare de 200 lei.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
La data de 11.06.2016, în jurul orei 16,00, persoana vătămată C.V. s-a întors de la munca câmpului împreună cu C.L. , oprindu-se împreună la magazinul SC S. SRL, unde se afla și inculpatul T.V.D.
C.V. a lăsat la intrarea în magazin sapa, securea, umbrela și o geacă din velur, pusă într-o sacoșă.
Inculpatul T.V.D. a venit la masa persoanei vătămate, cu un sfert de vin pe care-l adusese de la bar și pe fondul unor neînțelegeri preexistente, a început să-l lovească cu palmele și cu pumnii peste față și peste corp.
Prin certificatul medico legal nr. 200 ‚/A2M, din data de 16.06.2016, emis de Cabinetul de Medicină Legală Moinești, se constată faptul că persoana vătămată C.V. prezintă echimoze pe față și pe braț stâng și antebraț stâng, ce s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente și pot data de 11.06.2016, necesitând pentru vindecare un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale.
Persoana vătămată a plecat acasă și a anunțat salvarea care l-a transportat la Spitalul Moinești , asigurându-i-se serviciul de urgență.
La plecare inculpatul a luat bunurile lăsate de C.V. pe terasă, la intrarea în bar, însușindu-și-le și ducând-le acasă.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanță dar a avut apărător ales.
Martorul C.L. relatează că se afla împreună cu partea vătămată în localul respectiv și inculpatul a început să aibă un comportament agresiv verbal cu acesta iar apoi i-a aplicat mai multe lovituri în zona feței și toracică.
Mai relatează că partea vătămată a încercat să sune numărul de urgență dar inculpatul i-a aruncat telefonul , pe care după plecarea acesteia l-ar fi luat tot el.
Confirmă și faptul că inculpatul i-a sustras persoanei vătămate sapa și o sacoșă în care se aflau umbrela , o haină de velur și pantofii din picioare.
Martorul S.I. nu a fost prezent la momentul în care persoana a fost lovită dar a observat cum inculpatul a luat o sapă și o sacoșă , necunoscând ce conține aceasta din urmă.A auzit că inculpatul ar fi luat sau aruncat telefonul persoanei vătămate.
La urmărirea penală , inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, motivându-și acțiunile prin faptul că persoana vătămată l-ar fi bârfit înainte de altercație.
Situația de fapt a mai fost dovedită și prin : sesizare (f. 4), certificat medico-legal nr. 200/A2M/16.06.2016 (f. 5), proces verbal și declarație persoană vătămată (f. 6-7), procese verbale și declarații martori C.L. (f. 8-9), S.I. 8f. 10-11), P.A.M. (f. 12-13), G.S. (f. 23-24), procese verbale și declarații suspect/inculpat (f. 18-20).
Faptele inculpatului T.V.D., de a-l lovi pe numitul C.V. cu palmele și pumnii peste față și peste brațe, în data de 11.06.2016, cauzându-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale, precum și de a sustrage bunurile aparținând persoanei vătămate, lăsate de acesta la intrarea barului, respectiv o sapă, secure, umbrelă și o geacă, în valoare de aproximativ 200 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 al. 2 C.pen. și de furt, faptă prev. și ped. de art. 228 al. 1 C.pen., pentru care se va dispune condamnarea la amenda penală.
Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente , îi vor fi aplicabile prevederile art.38 alin.1 și 39 lit.c Cod penal.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul nu este la prima încălcare a legii penale fiind condamnat la amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.371 Cod penal , totuși a avut o poziție sinceră în faza de urmărire penală.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
În baza art.63 Cod penal nou se va atrage atenția inculpatului asupra faptului că neexecutarea cu rea-credință a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei despăgubiri civile , reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite pentru infracțiunea de furt , pentru infracțiunea de lovire , contravaloarea certificatului medico-legal , drumurile pentru a veni la instanță în sumă de 200 lei, 5200 lei reprezentând prejudiciu nerealizat deoarece ar fi trebuit să plece cu un contract de muncă pe o platformă a Mării Negre și 500 lei daune morale.
Prin martora C.L. , partea civilă a dovedit contravaloarea telefonului de 200 lei, sapa în valoare de 3 lei , umbrela în valoare de 2 lei , pantofii în valoare de 250 lei și haina de velur în valoare de 350 lei.
Persoana vătămată nu făcut dovada și altor cheltuieli efectuate iar inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru furtul încălțămintei acesteia.
Condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, ‚încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legătura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de voință si conștiință a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanța reține ca prin fapta savarsită , inculpatul a săvârșit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vătămate.
Prejudiciul produs reprezintă efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite săvârșită de catre inculpat, persoana vătămată având nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsită de inculpat si prejudiciul suferit de partea civilă , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului , cele date in cursul urmăririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intenției.
Astfel, inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vătămate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vătămată.
Fiind îndeplinite condițiile civile ale răspunderii civile instanța urmează să statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta constata ca suma de 500 de lei reprezentând daune morale apare ca fiind o suma proporțională si rezonabila in raport cu suferințele fizice si psihice încercate de partea civilă in urma faptei săvârșite de inculpat.
În aprecierea sumei instanța a avut in vedere si inerentele suferințe psihice provocate persoanei vătămate prin fapta inculpatului.
În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., față de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 555 lei reprezentând contravaloare bunuri sustrase și 500 lei daune morale.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
