Loviri si alte violente. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă penală nr. 342 din data de 11.02.2015
R O M Â N I A
Cod operator 2444
ART.1983 ALIN.2 C.PEN
JUDECĂTORIA TÂRGU - JIU
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală nr. 342/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul I. C. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2277/P/2014 din 05.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.193 alin.2 C. pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul I.C.F., asistat de apărător F.F., lipsă fiind partea civilă C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat o declarație inculpatului, care a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen., precizând că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și nu solicită efectuarea altor probe în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. pr. pen., instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului, obligarea acestuia la plata de daune morale către persoana vătămată și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat F.F. pentru inculpat, a solicitat în principal amânarea aplicării pedepsei, iar în subsidiar, condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minim și având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii.
JUDECATA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu la data de 05.11.2014 în dosarul nr.2277/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. C. F., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.193 alin.2 C. pen.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, prin plângerea prealabilă adresată în termen legal organelor de urmărire penală, persoana vătămată C. M. a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, arătând că în data de 27.04.2014, în jurul orelor 14:00, în timp ce se afla în zona 9 Mai, strada Dacia, în apropierea șantierului de construire a mall-ului din Tg-Jiu, a fost agresat fizic de inculpatul I.C. F., suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat că în după amiaza zilei de 27.04.2014, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către inculpat, iar inculpatul i-a spus persoanei vătămate că o să vină în apropierea Supermarket-ului K. pentru a purta o discuție.
După aproximativ 20-30 de minute, inculpatul însoțit de alte persoane a ajuns în locul respectiv, unde persoana vătămată se afla în autoturism împreună cu martorii A. G. D. și C. V. G..
Inculpatul s-a deplasat pe partea stângă din fața autoturismului, întrucât persoana vătămată se afla la volan, i-a cerut acestuia să oprească motorul, după care l-a lovit prin surprindere cu pumnul în partea stângă a feței, prin geamul portierei, care era deschis pe jumătate.
Persoana vătămată a încercat să părăsească autoturismul, dar nu a reușit, întrucât inculpatul a blocat cu piciorul portiera, continuând să-l lovească în zona feței.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect și declarații de inculpat, declarații de persană vătămată, declarații de martori, certificat medico-legal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 07.11.2014, sub nr.16033/318/2014.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.12.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 11.02.2015, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar.
Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și nu mai solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în faza judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:la data de 27.04.2014, în jurul orei 14:00, inculpatul a lovit persoana vătămată C. M., provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în cursul judecății, respectiv: declarații suspect și declarații de inculpat, declarații de persană vătămată, declarații de martori, certificat medico-legal.
În drept, fapta inculpatului I. C. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.193 alin.2 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste motive, în baza art. 193 alin.2 C.pen., va condamna pe inculpatul I. C. F. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Constatând că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare condiționată, prin s.p.nr.202/2014 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, instanța urmează ca în baza art.85 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, să anuleze suspendarea condiționată pentru această pedeapsă.
Potrivit disp.art.39 alin.1 lit.b C.pen., va fi contopită pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, cu pedeapsa de 2 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin s.p.nr.202/2014 a Judecătoriei Tg-Jiu, în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 20 de zile.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 4 luni și 20 de zile închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Tg-Jiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Va fi obligat inculpatul la plata către partea civilă C. M., a sumei de 1.000 de lei, reprezentând daune morale, avându-se în vedere că prin fapta ilicită a acestuia i-a fost cauzat persoanei vătămate un prejudiciu de natură morală, constând în suferințele fizice ce i-au fost pricinuite.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.193 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul I. C. F., la 4 luni închisoare.
Constată concurentă infracțiunea dedusă judecății cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, prin s.p.nr.202/22.04.2014 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, definitivă prin neapelare la data de 07.05.2014.
În baza art.85 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, anulează suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 luni închisoare anterior menționată.
În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopește pedeapsa stabilită prin prezenta sentință cu pedeapsa stabilită prin s.p.nr. 202/22.04.2014 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, definitivă prin neapelare la data de 07.05.2014, în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 20 de zile.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Tg-Jiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Obligă inculpatul la plata către partea civilă C. M., a sumei de 1.000 de lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.02.2015 la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
Grefier,
