Mandatul european de arestare. Executare. Fixarea unei noi date pentru predare.
| Comentarii |
|
Mandatul european de arestare. Executare. Fixarea unei noidate pentru predare.Art. 96 alin. 2 din Legea nr. 302/2004
Cu ocazia executării mandatului european de arestare, fixareaunei noi date de predare se impune ca urmare a imposibilităţiiobiective de predare, respectiv preluare a persoanei solicitate, dinmotive independente de voinţa autorităţilor judiciare implicate.
(Sentinţa penală nr.78/F/26.08.2009)
Prin sentinţa penală nr.78/F/26.08.2009, pronunţată deCurtea de Apel Piteşti, în baza art.96 alin 2 din Legea nr. 302/2004,modificată, s-a fixat o nouă dată de predare în intervalul de 10 zile,calculat începând cu data de 28 august 2009, până la data de 06septembrie 2009, inclusiv.
S-a menţinut arestarea persoanei solicitate - până la predareaefectivă în noul termen fixat prin prezenta hotărâre în baza mandatuluieuropean de arestare emis de Judecătoria Centrală de Instrucţie nr.002,Madrid, Spania, a mandatului de arestare nr.12 emis în baza încheierii deşedinţă nr.74/F din 29 iulie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti şia mandatului de arestare nr.13 emis în baza sentinţei penale nr. 75/F dindata de 31 iulie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
Hotărârea curţii se întemeiază pe următoarea argumentaţie,prezentând în preambulul considerentelor obiectul cererii cu care a fostinvestită.
Astfel, s-a reţinut că la data de 26 august 2009 MinisterulJustiţiei- Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Inspectoratului Generalal Poliţiei Române - Biroul Naţional Interpol, a solicitat fixarea unei noidate de predare a persoanei solicitate.
În motivare se menţionează că Interpol Madrid nu a avutposibilitatea procurării biletelor de avion pentru a pleca la Bucureşti pânăla data de 31 august 2009, deoarece nu mai sunt disponibile. Se faceprecizarea că s-au obţinut bile de avion pentru data de 01-02 septembrie2009, dată la care va pleca de la Madrid spre Bucureşti o escortă care vaprelua şi transporta pe urmărită.
Analizând actele şi lucrările dosarului, curtea noteazăurmătoarele:
Cadrul procesual al cauzei de faţă îl constituie dispoziţiileart.96 alin.2 din Legea nr. 302/2004.
În analizarea temeiniciei solicitării înaintate de InterpolBucureşti, curtea reţine ca situaţie premisă executarea mandatuluieuropean de arestare emis de Judecătoria Centrală de Instrucţie nr.002Madrid, Spania, pe numele persoanei solicitate, dar şi dispoziţiile art.96alin.1 şi 2 din Legea nr. 302/2004.
Pentru o mai bună cunoaştere a situaţiei, se impune oscurtă relatare referitoare la hotărârile adoptate, până în prezent pentruexecutarea mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciarespaniole şi pentru predarea persoanei solicitate.
În acest sens, prin sentinţa penală nr. 75/F din 31 iulie2009 a Curţii de Apel Piteşti, definitivă la data de 10 august 2009 prinDecizia penală nr.2760/10 august 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şiJustiţie s-a dispus arestarea pe o perioadă de 25 de zile începând cu datade 02 august 2009 şi predarea persoanei solicitate către autorităţilejudiciare spaniole.
Întrucât la data de 25 august 2009 Interpol Bucureşti asolicitat prelungirea arestării numitei în vederea predării sala la data de 27sau 28 august 2009 către autorităţile judiciare spaniole, Curtea de ApelPiteşti, prin sentinţa penală nr.77/F/25 august 2009 a fixat o nouă datăde predare în intervalul de 10 zile de la expirarea termenului prevăzut deart.96 alin.1 din această lege şi a menţinut arestarea persoanei solicitateS.F.N. până la predarea efectivă în noul termen fixat prin hotărâreamai sus precizată, în baza mandatului european de arestare emis deJudecătoria Centrală de Instrucţie nr.002, Madrid, Spania, a mandatuluide arestare nr.12 emis în baza încheierii de şedinţă nr.74/F din 29 iulie2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti şi a mandatului de arestarenr.13 emis în baza sentinţei penale nr. 75/F din data de 31 iulie 2009,pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
În esenţă, curtea şi-a argumentat hotărârea adoptată peimposibilitatea realizării predării numitei S.F.N. până la data de 26august 2009 şi predarea acesteia la data de 27 sau 28 august 2009 aşacum au convenit autorităţile judiciare spaniole şi române implicate.
Ulterior pronunţării hotărârii amintite, Interpol Bucureşti acomunicat că predarea nu mai este posibilă la data convenită anterior civa avea loc în data de 02 septembrie 2009 sens în care a investit din noucurtea cu o cerere în temeiul art.96 alin.2 din Legea nr. 302/2004.
Revenind la temeinicia noii solicitări, curtea o considerăîntemeiată.
Aceasta, deoarece arestarea persoanei solicitate ar fi expiratconform sentinţei nr.77/25 august 2009 a Curţii de Apel Piteşti la datade 28 august 2009, inclusiv, când ar fi trebuit să se realizeze predareapersoanei solicitate, potrivit înţelegerii iniţiale.
Fixarea unei noi date de predare se impune ca urmare aimposibilităţii obiective de predare, respectiv preluare a persoaneisolicitate, din motive independente de voinţa autorităţilor judiciareimplicate, până la expirarea termenului stabilit prin sentinţa penală nr.77/25 august 2009 a Curţii de Apel Piteşti.
Reţinând că autorităţile judiciare de executare au convenit anteriornoii sesizări ca dată a predării data de 27 sau 28 august 2009, şi căpotrivit relaţiilor primite în prezenta cauză, predarea către autorităţilejudiciare spaniole urmează să aibă loc la data de 02 septembrie 2009,Curtea apreciază că sunt îndeplinite cerinţele impuse prin disp. art. 96alin. 2 din Legea nr. 302/2004, urmând a se realiza predarea numiteiS.F.N. în noul interval de timp ce va fi fixat prin prezenta hotărâre, careva curge de la data când, iniţial,au convenit că va avea loc predarea,respectiv 28 august 2009.
