Măsuri educative minori
| Comentarii |
|
Având în vedere vârsta inculpaţilor la data pronunţării sentinţei, sentinţa instanţei de fond este nelegală întrucât măsurile educative se pot lua numai faţă de minorii care la data pronunţării măsurii n-au atins majoratul, adică n-au împlinit vârsta de 18 ani iar în cazul liberării supravegheate, condiţia legată de vârsta făptuitorului, la data luării acestei măsuri are un caracter şi mai restrictiv, în sensul că această limită este redusă cu un an, ceea ce înseamnă că instanţa nu va putea face aplicarea art. 103 C.pen., dacă la data judecăţii minorul a împlinit 17 ani.
Secţia penală, pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 1092 din 25 octombrie 2012
Prin sentința penală nr. 256 din 19.06.2012, pronunțată de Judecătoria R, în dosar nr. 1323/291/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) , art. 209 alin.(1) lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 41, art. 42 C.pen., art. 99 și următoarele C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.pen., art. 103 C.pen. s-a aplicat inculpatului minor B P măsura educativă a libertății supravegheate prin lăsarea acestuia pe timp de 1 an sub supravegherea deosebită a părinților săi.
Instanța a pus în vedere părinților acestuia, cărora le-a fost încredințată supravegherea, dispozițiile art. 103 alin. (2) C.pen. cu privire la îndatorirea pe care o au de a supraveghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui.
Li s-a pus în vedere părinților îndatorirea de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
S-a pus în vedere minorului disp. art. 103 alin. (6) cu privire la revocarea libertății supravegheate și luarea față de acesta a măsurii internării într-un centru de reeducare în cazul în care se sustrage de la supraveghere, are purtări rele sau săvârșește o faptă prevăzută de legea penală.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) 209 alin. (1) lit. a), g) C.pen., art. 99 și următoarele și art. 3201 alin. (1) și (7) C.pen., art. 103 C.pen. s-a aplicat inculpatului minor A. I. măsura educativă a libertății supravegheate prin lăsarea acestuia pe timp de 1 an sub supravegherea deosebită a părinților săi.
Instanța a pus în vedere părinților acestuia, cărora le-a fost încredințată supravegherea, dispozițiile art. 103 alin. (2) C.pen. cu privire la îndatorirea pe care o au de a supraveghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui.
Li s-a pus în vedere părinților îndatorirea de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
S-a pus în vedere minorului dispozițiile art. 103 alin. (6) cu privire la revocarea libertății supravegheate și luarea față de acesta a măsurii internării într-un centru de reeducare în cazul în care se sustrage de la supraveghere, are purtări rele sau săvârșește o faptă prevăzută de legea penală.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. și art. 99 și următoarele C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.pen. art. 103 C.pen. s-a aplicat inculpatului minor G.A., măsura educativă a libertății supravegheate prin lăsarea acestuia pe timp de 1 an sub supravegherea deosebită a părinților săi.
Instanța a pus în vedere părinților acestuia, cărora le-a fost încredințată supravegherea, dispozițiile art. 103 alin. (2) C.pen. cu privire la îndatorirea pe care o au de a supraveghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui.
Li s-a pus în vedere părinților îndatorirea de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
S-a pus în vedere minorului dispozițiile art. 103 alin. (6) cu privire la revocarea libertății supravegheate și luarea față de acesta a măsurii internării într-un centru de reeducare în cazul în care se sustrage de la supraveghere, are purtări rele sau săvârșește o faptă prev. de legea penală.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. și art. 99 și următoarele C.pen. și art. 3201 alin. (1) și 7 C.pen., art. 103 C.pen. s-a aplicat inculpatului minor D.P., măsura educativă a libertății supravegheate prin lăsarea acestuia pe timp de 1 an sub supravegherea deosebită a părinților săi.
Instanța a pus în vedere părinților acestuia, cărora le-a fost încredințată supravegherea, dispozițiile art. 103 alin. (2) C.pen. cu privire la îndatorirea pe care o au de a supraveghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui.
Li s-a pus în vedere părinților îndatorirea de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
S-a pus în vedere minorului dispozițiile art. 103 alin. (6) cu privire la revocarea libertății supravegheate și luarea față de acesta a măsurii internării într-un centru de reeducare în cazul în care se sustrage de la supraveghere, are purtări rele sau săvârșește o faptă prev. de legea penală.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) , art. 209 lit. a), g) cu aplicarea art. 41, art. 42 C.pen. art. 75 lit. c) C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.proc.pen., art. 37 lit. a) C.pen. condamnarea inculpatului A.C. la 2 ani închisoare.
în baza art. 83 alin. (1) C.pen. s-a revocat beneficul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210 din 28.04.2010 a Judecătoriei Roman, urmând ca inculpatul să execute alăturat cele două pedepse, respectiv 3 ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 71 C.pen. constând în interzicerea drepturilor prevăzută de art.64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. pe toată durata executării pedepsei rezultante.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), art. 209, lit. a), g) cu aplicarea art. 41, art. 42 C.pen., art. 75 lit. c) C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.proc.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a)-c) raportat la art. 76 lit. c) C.pen. condamnarea inculpatului A.C. la 1 an închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 C.pen. constând în interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen.
în baza art. 81 alin. (1) și art. 71 alin. (5) C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. (1) , art. 209 lit. a), g), i) C.pen. cu aplicarea art. 41, art. 42 C.pen. și art. 99 și următoarele art. 109 C.pen. art. 3201, alin. (1) și (7) C.proc.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a)-c) raportat la art. 76 lit. c) C.pen. condamnarea inculpatului G. E. S. la 8 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 C.pen. constând în interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen., executare care va începe după împlinirea vârstei de 18 ani.
în baza art. 81 alin. (1) C.pen. , art. 71 alin. (5) C.pen., art. 110 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 1 an și 2 luni închisoare.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83, art.110, alin. (2) C.pen.
S-a luat act de faptul că partea vătămată SC L. C. G. SRL nu s-a constituit parte civilă în cauza, prejudiciul fiind recuperată integral prin restituire.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță, a avut în vedere următoarele:
într-o seară din luna ianuarie 2011, în jurul orelor 19:00, inculpații minori G.P.A., G.A., D.P.I. și A.I., cu toții domiciliați în comuna T., sat A., județul Neamț, au pătruns pe poartă în curtea terenului de sport din satul A., unde era organizat șantierul SC L.C.G. SRL Roman-punct de lucru A. și, din fața magaziei de materiale de construcții a șantierului, au sustras mai multe bare din fier în lungime de 12 metri, pe care le-au transportat în spatele sălii de sport aflată în construcție, învinuiții minori i-au chemat și pe inculpații majori (frați) A.C. și A.C. din comuna T., sat A., județul Neamț, pentru a-i ajuta cu căruța lor la transportarea bunurilor sustrase. Inculpații majori au venit cu căruța la terenul de sport, au intrat în curtea șantierului și au încărcat barele sustrase, pe care le-au transportat la domiciliul lor din comuna T., sat T. Cei doi inculpați majori au plătit învinuiților minori pe barele de fier suma de 200 lei.
Tot în luna ianuarie 2011, după circa o săptămână, în jurul orelor 19,00, inculpații minori G.P.A., G.A., D.P.I. și inculpatul major A.C. s-au deplasat din nou în curtea șantierului SC L.C.G. SRL Roman - punct de lucru A. și au sustras alte câteva bare din fier cu lungimea de 12 metri. Cu toții au dus barele pe câmp, după care l-au anunțat pe inculpatul major A C să vină cu căruța pentru a le transporta. Acesta din urmă a venit cu căruța, cu toții le-au așezat în căruță și s-au deplasat la locuința inculpatului major A.C. unde inculpații minori au primit de la acesta suma de 150 lei.
în cursul urmăririi penale o parte din barele de fier sustrase au fost ridicate de organele de poliție de la locuința inculpatului major A.C., restul fiind vândute unor persoane necunoscute cu suma de 400 lei.
într-o seară din luna februarie 2011, în jurul orelor 21,00 inculpații minori G.E.S., B.P., G.P.A. și făptuitorul minor M.E. au intrat în curtea aceluiași șantier și, din fața magaziei de materiale au sustras mai multe etriere și bare din fier, pe care le-au scos în afara curții, lăsându-le până a doua zi când le-au încărcat în căruța învinuitului minor G.P.A. Inculpații minori s-au deplasat cu căruța spre satul T., unde s-au întâlnit cu numitul D.I.M. care a cumpărat de la inculpații minori bunurile respective cu suma de 300 lei, fără a cunoaște că provin din furt.
în cursul cercetărilor D.I.M. a predat organelor de poliție 90 etriere fier și 2 profile cornier de 3 m, fără a se constitui parte civilă.
într-o seară din luna februarie 2011 inculpații minori G.P.A., G.E.S. și B.P. au pătruns din nou în incinta șantierului și au sustras bare din fier și etriere pe care, a doua zi le-au transportat cu căruța inculpatul minor G.P.A. în municipiul Roman, la un centru de colectare a fierului vechi, obținând suma de 150 lei.
în după-amiaza zilei de 20 februarie 2011, în jurul orelor 17:30, inculpații minori R.C., G.P.A. și G.E.S. s-au deplasat în curtea șantierului și, după ce învinuitul minor R.C. a spart lacătul de la magazia cu materiale de construcții cu o rangă, cu toții au pătruns în interior pentru a vedea și sustrage ulterior bunuri ce se aflau acolo, după care au ieșit fără a sustrage nici un bun.
în seara zilei de 21 februarie 2011, în jurul orelor 20:30, inculpații minori G.P.A. și B.P. s-au deplasat în curtea șantierului cu intenția de a sustrage bunuri din magazia amplasată în curte. Cei doi inculpați minori au intrat în magazia neasigurată, lacătul fiind distrus cu o zi înainte și, din interior, au sustras 5 valuri de sârmă în valoare de 500 lei, pe care ulterior le-au vândut numitului I.I.C. cu suma de 130 lei.
în cursul cercetărilor bunurile sustrase au fost ridicate de organele de poliție și predate părții vătămate L.G.V.
Cumpărătorul de bună credință I.I.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 130 lei. Prejudiciul total cauzat SC L.C.G. SRL, administrată de L.G.V., prin săvârșirea celor 6 fapte de furt este în sumă de 4798 lei. Prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată neconstituindu-se parte civilă.
în după-amiaza zilei de 23 februarie 2011, în jurul orei 17:00, inculpatul C.P. (care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman nr. 725/P/2011 din 4 august 2011) și inculpatul minor G.P.A., cunoscând că partea vătămată G.A. (mătușa învinuitului) deține bani și valori la domiciliu și profitând de faptul că în acel moment se afla la biserică, s-a hotărât să sustragă bunuri din locuința acesteia.
Astfel, cei doi s-au deplasat la locuința părții vătămate din satul A., str. L, nr., comuna T., județul Neamț și au pătruns în curte pe poarta neîncuiată, după care, prin escaladarea unui geam, au pătruns în casă, de unde au sustras suma de 1500 euro și un lanț din aur, prejudiciul cauzat fiind în sumă de 8400 lei. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă, prejudiciul rămânând nerecuperat, învinuiții au recunoscut săvârșirea faptelor.
întrucât învinuitul minor G.P.A. nu a fost audiat ca învinuit și nici nu a fost expertizat din punct de vedere psihiatric a fost disjunsă cauza cu privire la acesta, Secția de Poliție Rurală nr. 3 Săbăoani urmând a continua cercetările sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută, de art. 208 alin. (1) , art. 209 lit. a), g), i) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C.pen. și cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen.
De asemenea, cercetările vor continua și față de făptuitorul minor C F sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), 209 lit. g), i) C.pen., comisă în noaptea de 23/24.04.2011 de inculpatul C. P. în dauna părții vătămate A V, situația de fapt fiind expusă în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman nr. 725/P/2011 din 4.08.2011, la punctul nr. 4 (f. 20-27 dosar urmărire penală).
Inculpații au avut o poziție procesuală sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptelor.
în drept faptele inculpatului minor G.E.S. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) , 209 lit. a), g), i) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 42 C.pen. și cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. (3 acte materiale de furt, din care două în formă consumată și unul în fază de tentativă); faptele inculpatului minor B.P. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) , 209 lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C.pen. și cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. (3 acte materiale de furt); fapta inculpatului minor A I întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) , 209 lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. ; faptele inculpaților minori G.A. și D.P.I. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) , 209 lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) , 42 C.pen. și cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. (fiecare cu câte 2 acte materiale de furt); faptele inculpaților majori A.C. și A.C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), 209 lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) , 42 C.pen. și cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., precum și cu aplicarea art. 37 lit. a) în cazul învinuitului A.C. Faptele inculpaților sunt pe deplin dovedite de probele administrate în cauză, respectiv copie rechizitoriu 725/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman (fil. 20-27), copie de pe referatul de terminare a urmăririi penale (fil. 28-35) procesele verbale de consemnare a plângerilor părților vătămate și declarațiile acestora : G. (f. 36, 69-71, 75, 76), L.G.V. (f. 38, 39, 72-74, 77), I.I.C. (f. 78, 94, 102, 103) , procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 40-55, 60-68) procese verbale de reconstituire și planșe foto (f. 79-84, 85-87, 88-92) dovezi de predare-primire (f. 107-111) anchete sociale și foi matricole, caracterizări (f. 142, 143, 144, 160-162, 173, 174, 175, 187-189, 203-205, 230) expertize medico-legale psihiatrice (f. 141, 159, 172, 186, 202) declarațiile martorilor D.L. (f. 37, 93, 101), D.I.M. (f. 95, 106), G.P. (f. 96-99, 104), P.C. (f. 100), D.I. (f. 105), M.E. (f. 231, 232), declarațiile învinuiților G.P.A.(f. 131-137), B.P. (f. 145-147, 151-153), A.I. (f. 163, 166, 167), G.A. (f. 176, 177, 180, 181), D.P.I. (f. 190, 191, 194, 195), R.C. (f. 206-208, 209), G.E.S. (f. 216-218, 219-223, 225-226), A.C. (f. 235, 236, 238, 239), A.C. (f. 243, 244, 246, 247) procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală ale învinuiților B.P. (f. 154, 155), A.I. (f. 169), G.A. (f. 183), D.P. I. (f. 197, 198), R.C. (f. 211, 212), G.E.S. (f. 22), A.C. (f. 248), A.C. (f. 240) procese verbale de căutare și de îndeplinire a procedurii de citare cu învinuitul minor G.P.A.(f. 249-252) adresă de la A.N.P. (f. 294) , referatele de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune în ceea ce-i privește pe inculpații minori toate coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscut și regretat comiterea faptelor.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate fiecărui inculpat instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.pen., privind gradul de pericol social al faptelor, concretizat în împrejurările și condițiile concrete de săvârșire, mijloacele folosite, consecințele produse, prejudiciul cauzat, faptul că a fost recuperat prin restituire, persoana fiecărui inculpat (mare parte dintre inculpați sunt inculpați minori, care nu au mai avut de-a face cu legea penală, au avut o poziție sinceră, iar părinții care au fost prezenți au confirmat faptul că acesta a fost incident în viața lor și că ei se obligă să asigure o supraveghere atentă a propriilor copii. O situație specială o are inculpatul major A.C. care este recidivist postcondamnatoriu, săvârșind prezenta cauză în termenul de încercare.
în raport de aceste criterii instanța a luat față de inculpații minori măsura educativă a libertății supravegheate prin lăsarea acestora pe timp de un an în supravegherea deosebită a părinților. Li s-a pus în vedere părinților inculpaților minori dispozițiile art. 103 alin. (2) C.pen., iar minorilor dispozițiile art.103 alin. (6) C.pen.
Pentru inculpatul A.C. s-a aplicat o pedeapsa cu închisoare, iar în baza art. 83 C.pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210/2010 pedepse care vor fi executate alăturat.
I s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 C.pen., constând în interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. Inculpatului A.C. i s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea iar ca modalitate de executare se va dispune suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen. I se va pune în vedere aceluiași inculpat dispozițiile art.83 C.pen.
Soluționând latura civilă a cauzei instanța a reținut faptul că prejudiciul cauzat SC L.C.G. SRL a fost recuperat în totalitate, prin restituire, aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
împotriva sentinței penale mai sus menționate a formulat în termen legal recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman, pentru motive de nelegalitate în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpaților A.I. și D.P.I.
Analizând sentința penală recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, dar și în temeiul art. 3856 alin. (3) C.proc.pen., Curtea de Apel reține următoarele:
Inculpații A.I. - născut la 5.06.1995 și D.P.I. - născut la 6.03.1995, împliniseră la data pronunțării hotărârii de condamnare vârsta de 17 ani.
Astfel, având în vedere vârsta inculpaților la data pronunțării sentinței, sentința instanței de fond este nelegală întrucât măsurile educative se pot lua numai față de minorii care la data pronunțării măsurii n-au atins majoratul, adică n-au împlinit vârsta de 18 ani iar în cazul liberării supravegheate, condiția legată de vârsta făptuitorului, la data luării acestei măsuri are un caracter și mai restrictiv, în sensul că această limită este redusă cu un an, ceea ce înseamnă că instanța nu va putea face aplicarea art. 103 C.pen., dacă la data judecății minorul a împlinit 17 ani.
Aceasta rezultă, pe de o parte, din durata termenului de încercare, care este un termen fix, de 1 an, și, pe de altă parte, din faptul că supravegherea minorului nu se poate prelungi dincolo de ajungerea la majorat. Din coroborarea dispozițiilor art. 103 alin. (4) conform cărora dacă înlăuntrul termenului prevăzut în alin. (1) minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui instanța revocă libertatea supravegheată și ia față de minor măsura internării într-un centru de reeducare și cele ale art. 104 alin. (1) conform cărora măsura educativă a internării într-un centru de reeducare se ia în scopul reeducării minorului rezultă faptul că infractorul supus măsurii educative a libertății supravegheate trebuie să se afle în stare de minoritate atât la data luării măsurii, cât și la data când ia sfârșit - după expirarea termenului de 1 an - executarea acesteia, ceea ce înseamnă, implicit, că prevederile art. 103 C.pen. nu pot fi aplicate unei persoane care, la data judecății, a depășit vârsta de 17 ani.
A lua măsura educativă a libertății supravegheate față de un inculpat minor care va deveni major în cursul termenului de încercare ar însemna să se ia o măsură lipsită, total sau parțial, de eficiență, dat fiind că cei cărora li s-a încredințat supravegherea, pentru a-și aduce la îndeplinire obligațiile ce le revin în cadrul acestei măsuri, au drepturi legate de capacitatea restrânsă a minorilor, la împlinirea vârstei de 18 ani persoana supravegheată devine majoră și dobândește capacitatea deplină de exercițiu
Astfel, curtea constată că instanța de fond a procedat nelegal aplicând inculpaților A.I. și D.P.I. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C.pen. respectiv art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) C.pen. raportat la dispozițiile art. 41 și 42 C.pen cu aplicarea art. 99 și următoarele din C.pen. măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de un an.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, constată fondat recursul declarat de Parchet, urmând ca în temeiul art. 385 15 pct.2 lit. d) C.proc.pen. să admită recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, Curtea va aplica inculpaților pedeapsa cu închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța de recurs va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzută de art. 72 C.pen. , infracțiunea comisă, gradul de pericol social al faptei, urmarea produsă, persoana inculpaților care nu au antecedente penale, au avut o conduită bună anterior săvârșirii faptei, vârsta acestora, dar și îndeplinirea condițiilor impuse de art. 3201C.proc.pen.
Având în vedere criteriile mai sus reținute, pedeapsa aplicată, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpaților, fiind realizate cerințele impuse de art. 81 C.pen. , față de care suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților este legitimă.
