Motivarea hotărârii judecătorești. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Tribunalul MARAMUREŞ-Secţia I Civilă Decizie nr. 406/A din data de 20.09.2017
Potrivit art.480 CPC instanța de apel poate anula hotărârea atacată și evoca fondul, judecând procesul în cazul în care prima instanță a soluționat cauza fără a intra în judecata fondului.
Potrivit art.425 CPC hotărârea trebuie să cuprindă expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept care au condus instanța spre soluția dată.
Și din punct de vedere al cerințelor art.6 CEDO (accesul liber la justiție) motivarea instanței trebuie să reflecte faptul că judecătorul cauzei a analizat în mod concret și efectiv susținerile părților ori probele administrate în cauză.
Sentința civilă ce face obiectul apelului nu respectă prevederile legale de mai sus, instanța de control judiciar neputând să realizeze verificarea legalității și temeiniciei hotărârii date. Practic din motivarea succintă a primei instanțe nu se poate deduce raționamentul juridico-logic care a determinat judecătorul cauzei să respingă cererea de chemare în judecată
Prin sentința civilă nr. 4551/13.06.2016 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr.6425/182/2015, s-a respins cererea formulată de către contestatoarea C N.
La data de 17.02.2017 s-a depus apel, prin care s-a solicitat admiterea acestei căi de atac, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii inițiale.
În motivarea în fapt a apelului, s-a precizat, în esență, că motivarea instanței este superficială, iar prima instanță nu a analizat în mod real aspectele referitoare la prescripția dreptului de a cere executarea silită, ori cele privind contractul de cesiune.
La data de 07.04.2017 s-a depus întâmpinare la apel prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât excepția prescripției dreptului material la acțiune trebuie respinsă, și raportat la contractul de credit, ori contractul de cesiune depus la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar reține faptul că:
Potrivit art.480 CPC instanța de apel poate anula hotărârea atacată și evoca fondul, judecând procesul în cazul în care prima instanță a soluționat cauza fără a intra în judecata fondului.
Potrivit art.425 CPC hotărârea trebuie să cuprindă expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept care au condus instanța spre soluția dată.
Și din punct de vedere al cerințelor art.6 CEDO (accesul liber la justiție) motivarea instanței trebuie să reflecte faptul că judecătorul cauzei a analizat în mod concret și efectiv susținerile părților ori probele administrate în cauză.
Sentința civilă ce face obiectul apelului nu respectă prevederile legale de mai sus, instanța de control judiciar neputând să realizeze verificarea legalității și temeiniciei hotărârii date. Practic din motivarea succintă a primei instanțe nu se poate deduce raționamentul juridico-logic care a determinat judecătorul cauzei să respingă cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive hotărârea va fi anulată, procesul urmând a se desfășura în fața instanței de apel unde vor fi respectate toate drepturile procesuale ale părților, inclusiv cerințele impuse de art.6 CEDO.
