Violenţa în familie (art.199 ncp). Jurisprudență Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia); Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Hotărâre nr. 151 din data de 19.01.2017
Deliberând asupra cauzei penale de față,reține următoarele:
Prin rechizitoriul cu numărul XXX/P/XXX din XXX,inculpatul M.U. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea a două infracțiuni de violență în familie,infracțiuni, prev. de art. 199 raportat la art. 193 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.
În fapt, în sarcina inculpatului au fost reținute următoarele:
1. La data de 08.05.2014,persoana vătămată S.A.A. (fostă M) a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că inculpatul M.U., soțul său la vremea respectivă, a agresat-o fizic în ziua de 24.04.2015, iar în noaptea de 7 spre 8 mai 2014, acesta a lovit-o din nou și a violat-o.
În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că la data de 24.04.2015,între persoana vătămată S.A.A. și inculpatul M. E. a izbucnit un conflict, în timp ce părțile se aflau la domiciliul lor din Craiova. În această împrejurare, inculpatul a prins-o de brațe și a lovit-o cu pumnii și palmele pe persoana vătămată,în zona feței.
Această stare de fapt rezultă din declarațiile martorei S. M., care a relatat că inculpatul a lovit persoana vătămată cu pumnul în zona capului, ale martorului G. V.,care a surprins momentul când inculpatul și persoana vătămată se loveau reciproc cu palmele, precum si ale inculpatului, care a recunoscut că la data de 24.04.2014, din cauza unor neînțelegeri, a prins-o de mâini pe soția sa, a tras-o de păr, i-a dat două palme peste față și a împins-o.
Conform certificatului medico-legal nr. 699/A2 din 30.04.2014 persoana vătămată prezenta leziuni de violență în zona brațelor, ce puteau data din 24.04.2014, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure și compresiune, necesitând 3-4 zile de îngrijiri medicale.
2. În noaptea de 07/08.05.2104,în timp ce se aflau la domiciliul comun, inculpatul a agresat-o din nou pe partea vătămată S.A.A., lovind-o în zona feței,după care a prins-o de brațe și a împins-o. Fapta este probată cu declarațiile persoanei vătămate, ale martorelor T. A.M.și S. M., acestea fiind persoanele pe care persoana vătămată le-a contactat la scurt timp după agresiune, probe care se coroborează cu depoziția inculpatului și cu concluziile raportului de constatare medico-legală eliberat de IML Craiova.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 1472/21.05.2014, persoana vătămată prezenta leziuni de violență în zona capului, feței, a brațelor și a picioarelor, ce puteau data din 08.05.2014, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure și compresiune, necesitând 4-5 zile de îngrijiri medicale
Starea de fapt reținută în rechizitoriu s-a probat cu: declarația persoanei vătămate,declarațiile martorilor S. M.,G.V.,G. Ș.V.,planșele foto,certificatul medico-legal nr. xx/A2 din xx.xx.2014 emis de către IML Craiova,raportul de constatare medico-legală nr. xx/A1 din xx.xx.2014 emis de către IML Craiova,declarațiile inculpatului.
Potrivit art. 344 alin. 2 C.p.p.,la datele de xx.xx.2016 și xx.xx.2016,s-a constatat comunicarea către persoana vătămată S.A.A. și respectiv către inculpatul M.U. a copiei certificate a rechizitoriului, aducându-li-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 zile,până la expirarea căruia inculpatul și persoana vătămată au posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Inculpatul și persoana vătămată nu au formulat cereri și excepții în termenul acordat;prin încheierea din xx.xx.2016,judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, potrivit art. 346 alin. 1 C.p.p., dispunând începerea judecății în cauză.
La termenul de judecată din xx.xx.2016, persoana vătămată a depus la dosarul cauzei cerere de constituire parte civilă , arătând că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei reprezentând daune morale și cu suma de 10.000 lei reprezentând daune morale.
La termenul de judecată din data de xx.xx.2016, au fost audiați martorii Tu.A.M., S.M. și martorul încuviințat pe latură civilă V. F.A..
Martora T. A. M.- prietenă de familie a persoanei vătămate - menținându-și depoziția dată în faza de urmărire penală a declarat că în urmă cu aproximativ 2 ani a primit un SMS de la persoana vătămată care îi comunica faptul că fusese bătută de soțul său, inculpatul M.U., acesta intenționând să o și izgonească din locuință împreună cu copilul. Ulterior primirii acelui SMS, martora a avut o convorbire telefonică cu persoana vătămată care i-a relatat că fusese agresată fizic de către inculpat. La câteva zile de la convorbirea telefonică a întâlnit-o pe persoana vătămată ocazie cu care martora a observat că aceasta prezenta urmele agresiunii fizice,persoana vătămată relatându-i că acest incident nu era unul singular în familia sa.
Martora S. M., mama persoanei vătămate a menținut declarația dată în faza de urmărire penală și a arătat că are cunoștință de faptul că în familia fiicei sale au existat neînțelegeri , în cursul conflictelor din familia acesteia, persoana vătămată fiind agresată fizic de soțul său.
În seara zilei de 24.04.2014 a fost sunată de fiica sa care i-a comunicat că fusese bătută de către inculpat. A hotărât să meargă la locuința acesteia, însă fiindu-i teamă că nu va fi lăsată de către inculpat să intre în casă a apelat la ajutorul martorului G. V.,nașul de cununie al părților. A ajuns la locuința părților împreună cu acest martor și a observat că părțile avuseseră un conflict, conflict care a continuat și în prezența martorilor, inculpatul lovind-o pe persoana vătămată și în prezența acestora.
De asemenea , în ziua de 08.05.2014, persoana vătămată a sunat-o și i-a spus că fusese bătută din nou de către inculpat; s-a deplasat din nou la locuința părților și a constatat că de această dată , fiica sa fusese bătută mai rău decât la incidentul anterior.
La termenul din 19.01.2017 au fost audiați martorii G.V. și G.Ș.V., nașii de cununie ai părților.
Martorul G. V., menținând declarația dată la urmărirea penală a confirmat că a însoțit-o pe martora S. M. la locuința părților, acest lucru fiindu-i solicitat de către martora S. care îi spusese că fiica sa fusese bătută de soțul său.
Când a ajuns la locuința părților acestea încă se certau și se loveau reciproc.
Martora G.Ș. V. a declarat că a fost sunată de martora S.M. care i-a spus că fiica sa fusese bătută de către inculpat. Soțul său,martorul G. V. s-a deplasat împreună cu martora S. M. la locuința părților, loc în care a ajuns mai târziu și ea. Și în momentul în care martora a ajuns la locuința părților acestea încă se mai certau; a înțeles că motivul conflictelor dintre părți era acela că partea vătămată refuza să se implice în trebuirile gospodărești, inculpatul imputându-i acest lucru( persoana vătămată îi spunea inculpatului că nu s-a căsătorit pentru a spăla și găti) . Martora a mai declarat că persoana vătămată i-a relatat în mai multe rânduri că a avut conflicte cu inculpatul în cursul cărora se loveau reciproc("da, ne batem, dă el dau și eu")
Deși a fost citat atât prin citație , mandat de aducere cât și potrivit dispozițiilor art. 259 alin.5 C.p.p., inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a fi audiat; din procesul verbal de executare a mandatului de aducere a rezultat că acesta este plecat din țară de mai mult timp( fila 56). În faza de urmărire penală , inculpatul a recunoscut săvârșirea agresiunilor, precizând că as fost provocat de către persoana vătămată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
1. La data de 24.04.2015,în timp ce se aflau la locuința comună,între persoana vătămată S.A.A. și inculpatul M. E. a izbucnit un conflict.
În această împrejurare, inculpatul a prins-o de brațe și a lovit-o cu pumnii și palmele pe persoana vătămată,în zona feței.
Conform certificatului medico-legal nr. xx/A2 din xx.xx.2014 persoana vătămată prezenta leziuni de violență în zona brațelor, ce puteau data din xx.xx.2014, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure și compresiune, necesitând 3-4 zile de îngrijiri medicale.
2. În noaptea de xx/xx.xxx.2104,în timp ce se aflau la domiciliul comun, inculpatul a agresat-o din nou pe partea vătămată S.A.A.,lovind-o în zona feței,după care a prins-o de brațe și a împins-o.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. xx/xx.xx.2014, persoana vătămată prezenta leziuni de violență în zona capului, feței, a brațelor și a picioarelor, ce puteau data din xx.xx.2014, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure și compresiune, necesitând 4-5 zile de îngrijiri medicale
Din coroborarea tuturor probelor administrate în faza de urmărire penală dar și în faza de cercetare judecătorească,instanța reține că inculpatul,pe fondul stării conflictuale preexistente,cu cele două ocazii - 24.04.214 și respectiv xx/xx.xx.2014 a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziunile descrise în certificatul medico-legal și respectiv raportul de constatare medico-legală; instanța nu va reține ca verosimilă apărarea inculpatului potrivit căreia doar a îmbrâncit-o pe partea vătămată, certificatul medico-legal, menționând ca mecanism de producere a leziunilor traumatice lovirea activă(cu corp dur).
Starea de fapt reținută este confirmată de recunoașterea în parte a infracțiunilor de către inculpat în faza de urmărire penală și de înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală: declarația persoanei vătămate,declarațiile martorilor S.M.,G.V.,G.Ș.V.,planșele foto,certificatul medico-legal nr. xx/A2 din xx.xx.2014 emis de către IML Craiova,raportul de constatare medico-legală nr. xx/A1 din xx.xx.2014 emis de către IML Craiova.
Din coroborarea tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală , instanța reține că cele două infracțiuni sunt pe deplin probate; din cauza deteriorării relațiilor de familie, părțile recurgeau în mod frecvent la violențe fizice, aspecte ce s-au petrecut și în zilele de xx.xxx.2014 și respectiv xx/xx.xx.2014.
Față de cele expuse mai sus,în drept,fapta inculpatului M.U. care, în noaptea de xx/xx.xx.2014,a agresat-o fizic pe soția sa,persoana vătămată S.A.A.,producându-i acesteia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violență în familie, prev. de art. 199 raportat la art. 193 alin.2 C.p ,iar fapta aceluiași inculpat care, în seara zilei de xx.xx.2014 a agresat-o fizic pe soția sa,persoana vătămată S.A.A.,producându-i acesteia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violență în familie, prev. de art. 199 raportat la art. 193 alin.2 C.p, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.
Cum săvârșirea infracțiunilor și vinovăția inculpatului au fost dovedite,instanța urmează să dispună angajarea răspunderii penale a inculpatului proporțional gradului de pericol social al faptei comise și periculozității acestora.
Astfel, instanța va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii,orientată spre minimul special prev. de art. 193 alin.2 C.p.; la stabilirea pedepselor pentru inculpat,precum și la individualizarea cuantumului acestora,instanța,conform art. 74 C.p.,va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal,limitele de pedeapsă fixate în C.p. pentru această infracțiune, gradul de pericol social concret al faptelor comise,obiectul juridic lezat,împrejurările și modul de comitere,mobilul activității infracționale precum și rezultatul socialmente periculos, atitudinea procesuală a inculpatului.
Având în vedere aceste aspecte,instanța apreciază că aplicarea unor pedepse cu amenda penală pentru infracțiunile săvârșite este de natură să asigure reeducarea acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Astfel, pentru infracțiunea săvârșită în data de xx.xx.2014, instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa amenzii penale de 1800 lei,reprezentând 180 zile amendă, valoarea unei zile amendă fiind stabilită la 10 lei, iar pentru infracțiunea comisă în noaptea de xx/xx.xx.2014 instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa amenzii penale de 2000 lei,reprezentând 200 zile amendă, valoarea unei zile amendă fiind de asemenea stabilită la 10 lei.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. c C.p., instanța va contopi cele două pedepse aplicate inculpatulu, în pedeapsa rezultantă de 2600 lei amendă penală.
I se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 C.p.,privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În ceea ce privește latura civilă,instanța constată că partea vătămată S.A.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei reprezentând daune materiale și suma de 10.000 lei daune morale,solicitând dovedirea acestor sume prin înscrisuri și martori.
La termenul de judecată din 20.10.2016, partea vătămată a depus prin apărător ales reprezentând chitanțe doveditoare a achitării contravalorii examinărilor medico-legale, contravaloarea medicamentelor achiziționate, bilete trimitere spital.
De asemenea la termenul din data de 08.12.2016 a fost audiată martora V. F. A. , propusă de către partea vătămată și încuviințată de instanță, pentru dovedirea pretențiilor civile formulate; aceasta a declarat că are cunoștință de faptul că partea vătămată a cheltuit suma de aproximativ 1000 lei pentru achiziția unor medicamente, pentru asistența acordată de un medic psihiatric,dieta specială pe care a urmat-o; a mai arătat că partea vătămată a suferit foarte mult în urma agresiunilor la care a fost supusă.
Potrivit art. 1349 C.civ., cei care având discernământ încalcă îndatorirea de a respecta regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impun, răspund pentru prejudiciile cauzate,fiind obligați să le repare integral.
Astfel, având înscrisurile depuse și depoziția martorei V.F.A., instanța constată că acțiunea civilă formulată de partea vătămată , în ceea ce privește daunele materiale este dovedită, urmând a o admite așa cum a fost formulată, inculpatul urmând a fi obligat la plata sumei de 1000 lei către partea vătămată, cu acest titlu.
În ceea ce privește daunele morale,acestea pot fi prezumate,nefiind necesară dovedirea lor prin probe nemijlocite; având în vedere leziunile suferite de către partea vătămată cu ocazia agresiunilor,numărul de zile de îngrijiri medicale acordate, instanța apreciază că obligarea inculpatului la plata sumei de 1500 lei către partea vătămată cu titlu de daune morale - este în măsură a oferi o compensare justă acesteia pentru suferința fizică și psihică și în același timp neîmpovărătoare pentru inculpat.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p,instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei 200 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,suma de 520 lei, reprezentând onorarii apărători oficii urmând a rămâne în sarcina statului.
În baza art. 276 C.p.p.,instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei către partea vătămată,cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 193 alin. 2 raportat la art. 199 C.p.
Condamnă pe inculpatul M.U., la pedeapsa de 1800 lei amendă penală, echivalentul a 180 zile-amendă( fapta din 24.04.2014).
Stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei.
În baza art. 193 alin. 2 raportat la art. 199 C.p.
Condamnă pe inculpatul M.U. la pedeapsa de 2000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile-amendă(fapta din 07/08.05.2014).
Stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. c C.p.
Contopește cele două pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință în pedeapsa rezultantă de 2600 lei amendă penală
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 C.p.,privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 25 raportat la art. 397 C.p.p.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată S.A.A., și obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 1500 lei cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p.,obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, suma de 520 lei reprezentând onorarii apărători oficiu, rămânând în sarcina statului.
În baza art. 276 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei către partea civilă S.A.A., cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2016.
Președinte, Grefier,
,
