Neaplicarea sancţiunii nulităţii relative în cursul camerei preliminare pentru neregularităţi în cursul urmăririi penale
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă penală nr. 10 din data de 29.01.2016
Prin încheierea nr. 10 pronunțată la data de 29 ian .2016 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Olt în dos. nr. 3481/104/2015/a3 în baza art. 346. alin.1 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. 590/P/2012 din 10 decembrie 2015 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt privind pe inculpații B. M. și C. F. C., trimiși în judecată pentru fapta de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea 241/2005 rap. la art.41 alin.2 din C. pen în vigoare anterior datei de 01.02.2014 a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Au fost respinse cererea și excepțiile invocate de inculpatul C.F.C. ca nefondate.
S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe acești doi inculpați pentru această faptă penală.
Pentru a se pronunța această încheiere au fost avute în vedere cele ce urmează
,,Prin rechizitoriul nr. 590/P/2015 din 10.12.2015 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt au fost trimiși în judecată, inculpații B. M. și C. F. C. menționați mai sus pentru infracțiunea de evaziune fiscală pre. de art.9 alin. 1 lit. b și alin. 2 din legea nr.241/2005 rap. la art. 41 alin. 2 C.pen. anterior datei de 1.02.2014.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în mod repetat în intervalul 2009-2013 primul inculpat în calitate de administrator de drept al S.c. B. M. S. Srl iar cel de al doilea în fapt au comis infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată având încadrarea juridică menționată prin omisiunea de a înregistra în contabilitatea acestei firme operațiunile comerciale și a veniturilor realizate prin care aceasta s-a sustras de la plata TVA și a impozitului pe profit cu producerea unui prejudiciu asupra bugetului statului mai mare de 100.000 de euro în echivalent lei.
Situația de fapt mai sus menționată rezultând din următoarele mijloace de probă: declarații ale inculpatului, martorilor și raportul de expertiză fiscală.
Cu privire la legalitatea sesizării instanței se constată că rechizitoriul are conținutul prevăzut de art. 328 alin. 1 și 2 din C.pr.pen. rap. la art. 286 alin.2 C.pr.pen. deoarece cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare respectiv că rechizitoriul a fost verificat de către prim procuror.
Pentru aceiași concluzie se constată că instanța sesizată este cea competentă material și teritorial.
Cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală se constată că au fost respectate normele procedurale deoarece procurorul competent a fost cel care a efectuat urmărirea penală,inculpatul a fost asistat de avocat cu ocazia ascultării sale înainte de terminarea urmăririi penale ,respectiv că li s-au asigurat drepturile procesuale cu ocazia administrării probelor.
Se mai reține că în termenele prevăzute de art. 344 alin. 2 și 3 C.p.p. s-au formulat cerere sau excepții de către inculpatul C. F. C. prin apărătorul acestuia .
În motivarea acesteia se arată că drepturile procesuale ale acestui inculpat au fost încălcate prin nerespectarea obligației prevăzută de art. 178 alin. 5 C.pr.pen,. cu privire la încunoștințarea inculpaților referitoare la întocmirea raportului de expertiză dar și asupra dreptului de studiu al acestui raport în vederea asigurării dreptului de a formula obiecțiuni, inclusiv cu privire la întinderea prejudiciului fiscal iar ca urmare solicită a fi exclusă proba cuprinsă în acest raport..
Judecătorul de cameră preliminară constată că sunt nefondate cererea și excepțiile menționate.
Pentru această concluzie se rețin următoarele
1.într-adevăr se constată din verificarea dosarului de urmărire penală că nu s-a respectat această obligație de către organul de urmărire penală care a dispus efectuarea acestei expertize fiscale de către expertul consultant fiscal R. L. C. prin aceea că inculpatul în cauză dar și celălalt inculpat nu au fost încunoștințați cu privire la întocmirea raportului de expertiză dar și asupra dreptului de studiu al acestuia,așa cum impune norma de procedură de la art. 178 alin.5 C.pr.pen. pentru situația de față când expertiza a fost efectuată în lipsa părților. Cu toate acestea se constată că nu sunt întrunite condițiile spre a opera sancțiunea nulității relative aplicabilă cu privire la actele de procedură prin care s-a administrat mijlocul de probă a ce este raportul de expertiză și s-au obținut probele cuprinse în acesta deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 282 alin. 1 C.pr.pen. Astfel , se constată că nu există vătămare a drepturilor procesuale ale acestui inculpat deoarece este prezumat că inculpatul a luat la cunoștință de întocmirea acestui raport de expertiză fiscală când în urma cererii sale de consultare a dosarului depusă de inculpatul C. F. C. prin avocatul P.C. la data de 11.08.2015 i s-a permis în data de 20.08.2015 între orele 9,00-10,00 la sediul I.P.J. Olt să consulte dosarul penal de față între piesele căruia se afla și acest raport de expertiză primit încă de la data de 3.07.2015 de la consultantul fiscal de comisarul I. A.,conform datelor procesului verbal din data de 3.07.2015.Pe de altă parte, se mai constată că atâta timp cât inculpatul C. F. C. a mandatat pe d-l avocat P. C. să îi reprezinte drepturile procesuale în acest dosar penal în fața autorităților cu competențe de urmărire penală -I.P.J. Olt și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt îi revine pe deplin culpa în alegerea avocatului cu trimitere la competențele sale și, implicit, culpa asupra faptului că prin acesta la data consultării dosarului ori imediat după aceasta nu a formulat obiecțiunile la care se referă.
2.în cauză se constată că nu se pune problema unor neregularități de genul celor menționate limitativ de art. 281 alin.1 Cpr.pen. spre a opera sancțiunea nulității absolute care să poată fi constatate și din oficiu de către judecător.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. se va constată legalitatea sesizării instanței , a administrării probelor precum și a efectuării actelor de urmărire penală și vor fi respinse cererea și excepțiile invocate de inculpatul menționat ca nefondate
Totodată,se va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpat pentru infracțiunea menționată.";
Data publicarii pe portal:08.02.2016
