Revocarea suspendării condiţionate a executării pedepselor pentru neîndeplinirea obligaţiilor civile
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă penală nr. 22 din data de 22.03.2016
Prin sentința penală nr. 460 pronunțată la data de 12.05.2015 de Judecătoira Slatina în dosarul nr. 12928/311/2015 a fost respinsă cererea formulata de partea civilă S D privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an si 6 luni ( termen de încercare 2 ani si 6 luni) aplicate inculpaților N F N, Ț G M, si M M rerspectiv 2 ani si 6 luni ( termen de încercare 4 ani si 6 luni) aplicata inculpatului RG E, prin sentința .penală 183/21.02.2011 pronunțată de Judecătoria Slatina, in dosar nr. 7549/311/2010 definitiva prin nerecurare, ca nefondata.
In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare s-a dispus să rămână în sarcina statului.
Pentru a se pronunța această sentință au fost avute în vedere cele ce urmează
,,Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 22.12.2014 sub nr 12928/311/2014 petentul S D a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună luarea masurilor ce se impun referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei privind pe condamnați .
In fapt petentul a arătat ca prin sentința penală nr. 183 din 21.02.2011 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul penal nr. 7549/311/2010, inculpații N F N, T G M, M M au fost condamnați la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare pentru inculpați, inculpatul R G E fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare în cazul său.
Prin aceeași sentință penală inculpații minori, N F N, T G M, M M în solidar cu părțile responsabile civilmente și în solidar și cu inculpatul major R G E au fost obligați către subsemnatul la plata sumelor de 1250 lei cu titlu de daune materiale, precum și 2.500 lei cu titlu de daune morale.
Inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente au mai fost obligați către petent la câte 250 lei cheltuieli judiciare , iar inculpatul major R G E la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată către petent.
Sentința penală mai sus menționată a rămas definitivă prin nerecurare la data de 15.03.2011.
Arata petentul ca inculpatii cu vădită rea credință, au refuzat să-i achite despăgubirile civile și cheltuielile de judecată, fiind nevoit să apeleze la executor judecatoresc VC prin cererea formulată la data de 26.01.2012 constituindu-se astfel dosarul de executare nr. 14/2012.
Conform adresei remisă petentului de executor judecătoresc V C la data de 14.11.2014 din debitul total în sumă de 6.206,20 lei stabilit în baza procesului verbal de cheltuieli nr. 14 din 28,02.2012 a fost încasată suma totală de 3.250 lei, după cum urmează : debitor T G M - a achitat suma de 350 lei; debitor M M - a achitat suma de 150 lei; debitor R E G - a achitat suma de 1.300 lei; debitor N F N - a achitat suma de 1.450 lei.
In aceste condiții și conform adresei menționată mai sus la data de 14.11.2014 condamnații înregistrau un debit restant în sumă de 2.956, 20 lei.
Cu mult timp înainte de data de 14.11,2014 condamnații nu mai achitaseră nici măcar un leu din sumele datorate.
Arata că în ceea ce-i privește pe inculpații minori termenul de încercare de 2 ani și 6 luni a expirat la 15.09.2013, iar în ceea ce-1 privește pe inculpatul major, chiar dacă în cazul lui termenul de încercare de 4 ani și 6 luni nu s-a împlinit, faptul că refuză să-și achite obligația solidară ce-i revine prin sentința penală menționată il îndreptățește să formuleze prezenta cerere.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispoz art 84 V Cod penal.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
In baza art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a, g i C.pen. cu aplic art. 41 alin 2 C.p, art. 99 și urm C.pen rap la art. 320 ind 1 C.p.p, a fost condamnat inculpatul N F N la 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a, g i C.pen. cu aplic art. 41 alin 2 C.p, art. 99 și urm C.pen rap la art. 320 ind 1 C.p.p, a fost condamnat pe inculpatul Ț G M, la 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a, g i C.pen. cu aplic art. 41 alin 2 C.p, art. 99 și urm C.pen rap la art. 320 ind 1 C.p.p, a fost condamnat inculpatul M M la 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite prin prezenta sentință pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C.pen.
In baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin 5 C.p după împlinirea vârstei de 18 ani inculpaților li se vor interzice drepturile prev de art. 64 alin 1 teza finală și lit b C.p, pedeapsă care se va suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a, g i C.pen. cu aplic art. 41 alin 2, art. 75 alin 1 lit c C.p, rap la art. 320 ind 1 C.p.p, a fost condamnat inculpatul R G E la 2 ani și 6 luni închisoare.
In baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite prin prezenta sentință pe o durată de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin 5 C.p inculpatului i s-au interzis drepturile prev de art. 64 alin 1 teza finală și lit b C.p, pedeapsă care se va suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14, art.346 C.p.p rap la art. 999 și art. 1000 alin 2 C.civ s-au admis acțiunile civile și au fost obligati inculpații minori Ț G M, M M, N F N și inculpatul R G E, în solidar iar minorii în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 1250 lei cu titlu de daune materiale precum și 2500 lei daune morale către partea civilă S D.
În baza art. 193 alin 2 C.p.p au fost obligat inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la câte 250 lei cheltuieli judiciare către partea vătămată S D iar pe inculpatul major R G la 250 lei către aceeași parte reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Conform dispoz art 84 V Cod penal daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei afara de cazul cand cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a indeplini acele obligatii.
Potrivit dispoz art 15 alin 1 din legea 187/2012 masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata in baza Cod penal 1969 se mentine si dupa intrarea in vigoare a Cod penal.
Alin 2 al aceluiasi articol prevede ca regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei prev la alin 1 inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acestuia este cel prevazut de Cod penal din 1969.
Instanța constata ca inculpații minori N Fl N si T G M si M M au fost condamnați prin sentința penală nr. 183/21.02.2011 pronunțata de Judecătoria Slatina, definitiva prin nerecurare la 15.03.2011, la pedeapsa închisorii de 1 an si 6 luni stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani si 6 luni.
Prin decizia nr 14 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție in soluționarea Recursului in interesul legii sesizarea instanței in vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent daca judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior acestui termen.
Având in vedere faptul ca sentința de condamnare a celor 3 inculpați minori a rămas definitiva la 15.03.2011, data de la care a început sa curgă termenul de supraveghere stabilit de instanța de judecata de 2 ani si 6 luni, iar sesizarea Judecătoriei Slatina in vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei a fost efectuata la data de 22.12.2014 instanța va respinge cererea de revocare formulata de petentul S D apreciind ca aceasta este formulata după expirarea termenului de supraveghere.
In ceea ce privește cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei dispusa fata de intimatul R G. E. instanța constata din adresa existenta la f. 25 ca din prejudiciul stabilit in sarcina acestui intimat mai este de plata numai suma de 352 lei acesta achitând restul sumei de bani.
Fata de aceste aspecte instanța va respinge cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei dispusa fata de intimatul R E G ca neîntemeiată.
Văzând si dispozițiile art. 275 alin 3 C.pr.pen.";
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație partea civilă pentru motivele expuse verbal cu ocazia dezbaterilor consemnate în partea introductivă a încheierii din 21 martie 2016.
Instanța urmează să constate că este nefondată contestația de față.
Pentru această concluzie se reține că sentința primei instanțe este temeinică. În acest sens se reține că
1. cererea de revocare depusă la data de 22.02.2014 de partea civilă este ulterioară datei la care s-a împlinit acest termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit prin sentința de condamnare a intimaților care a început să curgă de la data rămânerii definitive a acesteia ,15.03.2011 și s-a împlinit la 15.09.2013.Ca urmare se constată ă u este întrunită condiția ca această cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor la care au fost condamnați intimații să fie formulată până la împlinirea duratei suspendării condiționate a executării pedepselor ,așa acum rezultă din interpretarea care a fost dată prevederilor art. 84 din C.pen. în vigoare anterior datei de 1.02.2014(norme privind revocarea suspendării condiționate în cazul neexecutării dispozițiilor civile) ce sunt aplicabile la speță conform normelor de la art. 15 alin.2 din capitolul III,,Dispoziții privind aplicarea și executarea sancțiunilor penale"; al legii nr. 187/2012 de decizia nr. 14 din 2011 pronunțată de I.C.C.J. - Secțiile unite.
2. întrucât motivația de la pct. 1 cu privire la neîndeplinirea condiției menționate are caracter dirimant asupra admiterii cererii părții civile se constată că nu mai este cazul de a se verifica îndeplinirea celorlalte condițiile legale pretinse pentru revocarea acestei suspendării condiționate de art.84 din C.pen. anterior datei de 1.02.2014.
De aceea prin decizia nr.22 din 29.03.2016 Trib. Olt a respinge contestația formulată de partea civilă S D împotriva sentinței penale nr. 460 pronunțată la data de 12.005.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 12928/311/2014 ca nefondată și a fost obligat contestatorul parte civilă la plata sumei de 80 de lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare
Data publicarii pe portal: 25.05.2016
