Omor. Jurisprudență Omor
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 88 din data de 19.03.2013
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 1909/P/2012 din 15.02.2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D.D. pentru comiterea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 Cod penal întrucât în perioada 17-21.12.2012, pe fondul consumului de alcool și al unor relații familiale tensionate, a lovit-o în mod repetat pe soția sa D.L.A., cu pumnii, palmele și picioarele în zonele capului, toracelui și membrelor, cauzându-i leziuni traumatice, în special un hematom subdural compresiv care a evoluat în timp și a condus la decesul victimei la data de 22.12.2012.
La termenul din 19.03.2013, inculpatul D.D. a declarat în fața instanței că știe pentru săvârșirea cărei fapte este trimis în judecată, recunoaște infracțiunea așa cum este reținută în rechizitoriu, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală și și le în însușește și solicită să fie judecată conform procedurii prevăzute de art. 320/1 Cod procedură penală.
Instanța constată că din probatoriul administrat în faza de urmărire penală rezultă următoarea situație de fapt:
Inculpatul D.D. și victima D.L.A., s-au căsătorit în urmă cu aproximativ 22 de ani, și au locuit împreună în jud. Bacău. Din această căsătorie au rezultat doi copii, respectiv o fată de 21 ani (numita S.A.M.) și un băiat în vârstă de 16 ani (martorul D.D. F).
Căsnicia celor două părți a fost foarte tensionată de-a lungul timpului, întrucât ambele părți obișnuiau să consume băuturi alcoolice în cantități mari, iar inculpatul devenea violent și îi agresa fizic, atât pe soția sa, cât și pe fiul său, precum și pe socrul său, T.I..
Inculpatul obișnuia să-și lovească soția cu pumnii, palmele și picioarele, peste tot corpul victimei, fără a viza o zonă anume. Deseori, victima D.L.A. era văzută de cei din jur, prezentând numeroase semne de violență pe corp. Atunci când fiul inculpatului intervenea în conflict era și el lovit, iar inculpatul spunea că nu-l interesează dacă o va omorî pe soția sa și va face închisoare pentru această faptă. Deși fiica inculpatului, numita S.A.M. a precizat că părinții săi se loveau reciproc atunci când începeau să se crete, totuși intensitatea agresiunilor săvârșite de inculpat era cu mult peste forța de ripostă a victimei. De altfel, fiica inculpatului a mai declarat că datorită scandalurilor dese existente între părinții săi, a fost nevoită ca în cursul anului 2009 să se mute împreună cu soțul său de la locuința părinților la cea a socrilor.
În ziua de luni 17.12.2012, inculpatul, pe același fond, ca și în conflictele anterioare, a lovit-o pe soția sa într-un mod deosebit de violent, în zonele capului, feței, toracelui, piciorului stâng, provocându-i numeroase echimoze. În momentul în care martorul D.D. F a venit acasă de la școală, a observat că mama sa avea semne de violență, mai ales în zona feței și a capului (ochi umflați și învinețiți, maxilarul umflat, un cucui în zona frunții în zona ochiului drept), mult mai pronunțate decât în urma conflictelor anterioare. Întrebând-o pe mama sa ce s-a întâmplat, aceasta i-a spus că a fost bătută de către inculpat, fără a-i mai da alte detalii, decât că prezintă dureri în zona pieptului și a piciorului stâng.
În seara zilei de marți 18.12.2012, în jurul orei 17:00, martorul, D.D. F se afla în camera sa și se uita la televizor moment în care a auzit gălăgie în bucătărie, mai exact l-a auzit pe tatăl său înjurând și țipând la victimă, iar aceasta striga la inculpat să se liniștească. La un moment dat inculpatul a ieșit la poartă pentru a sta de vorbă cu o persoană care sosise în acel loc, iar martorul a intrat în bucătărie și a văzut-o pe mama sa stând în șezut pe pat și spunându-i că a fost din nou bătută de către inculpat, fără a preciza împrejurările agresiunii. De asemenea martorul a mai observat covoarele artizanale care erau prinse de pereți, date jos, indiciu că a avut loc un conflict. În acea seară victima i-a arătat fiului său laba piciorului stâng umflată și învinețită până la gleznă, spunându-i că o doare foarte tare și că a fost lovită în acel loc de către inculpat cu o seară mai înainte. Martorul i-a cerut mamei sale să meargă la spital, însă acesta a refuzat motivând că nu are bani.
În ziua de vineri 21.12.2012, martorul D.D. F a rămas acasă cu mama sa, întrucât începuse vacanța de iarnă, iar inculpatul a plecat la locuința numitei L.N., din același sat, pentru a o ajuta să taie un porc. În jurul orei 17:00 inculpatul s-a întors acasă sub influența alcoolului și având asupra sa suma de 30 lei. Acesta s-a deplasat apoi până la un magazin din sat de unde a cumpărat două pungi cu tacâmuri de pui, apoi s-a întors acasă și i-a cerut soției sale să gătească acele tacâmuri. În acel moment victima era cu fiul său în camera acestuia și se uitau împreună la televizor.
Victima i-a spus soțului său că nu va mai găti în acel moment respectivele tacâmuri întrucât preparase mâncare în acea zi. Inculpatul a insistat spunând că vrea să mănânce carne și nu mâncare de post, așa cum gătise victima în acea zi. De asemenea inculpatul i-a cerut soției sale să-i dea țigări, însă aceasta nu a avut de unde să-i dea, fapt ce a sporit iritarea inculpatului. Acesta s-a enervat, s-a repezit la soția sa, trăgând-o de pe pat și izbind-o la pământ, fiul acestora a ridicat-o și a așezat-o din nou pe pat însă inculpatul a izbit-o din nou la pământ și a lovit-o de câteva ori cu pumnul în zona cefei. Apoi inculpatul a izbit cu pumnul în becul din tavan, spărgându-l, după care a plecat.
Martorul D.D. F a așezat-o pe mama sa pe pat iar aceasta a adormit. În jurul orei 21:30 acesta a încercat să o trezească pe mama sa pentru a-i cere să meargă să doarmă în patul ei din bucătărie, însă aceasta nu s-a trezit, iar martorul a lăsat-o să doarmă în continuare, așezându-se și el apoi lângă mama sa.
În jurul orei 02;00, martorul a fost trezit de zgomotele făcute de mama sa care respira greu, s-a dus la tatăl său în bucătărie, s-au întors împreună în cameră, iar martorul a dus-o pe mama sa în brațe într-o altă cameră, constatând că aceasta încă mai trăiește, iar el și cu tatăl său au încercat să-i acorde victimei primul ajutor. În același timp, martorul a sunat la Serviciul de Ambulanță, care a sosit la fața locului iar echipajul a efectuat manevre de resuscitare a victimei, fără succes însă, deoarece victima deja decedase.
De la fața locului au fost ridicate o pereche de pantaloni din stofă de culoare gri, precum și o cămașă de culoare gri, care prezentau urme de sânge și despre care inculpatul a declarat că a fost îmbrăcat cu aceste articole vestimentare cu ocazia sacrificării unor porci. De asemenea, mijloacele materiale de probă au fost prelevate și de la cadavrul victimei cu ocazia efectuării necropsiei.
Din concluziile raportului medico-legal de necropsie nr. 107/C/24.01.2013, emis de CML Moinești, rezultă că: "moartea numitei D.L.A. a fost violentă.
Ea s-a datorat insuficienței cardiorespiratorii acute, survenite consecutiv unui traumatism cranio-cerebral, soldat cu contuzii cranio-faciale și hematom subdural compresiv asupra structurilor cerebrale, cu hemoragie de trunchi cerebral.
Colecția hematică subdurală are caracter morfopatologic de hematom subdural subacut cu evoluție de aproximativ o săptămână, cu interval clinic remisiv și dezvoltare progresivă în timp, până la declanșarea fenomenelor compresive și a formării hemoragiei de trunchi cerebral.
Prezintă contuzii cranio-faciale și de membre, ce sunt contemporane leziunilor meningocerebrale, având o vechime de aproximativ o săptămână.
Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de mijloace contondente/suprafețe dure, în condițiile ce vor fi stabilite pe cale de anchetă.
Între leziunile traumatice meningocerebrale și deces există o legătură directă de cauzalitate.
În momentul decesului alcoolemia a fost de 1,50g‰
Moartea poate data din 22.12.2012.";
De asemenea, pe corpul i membrele victimei au fost relevate multiple echimoze, descrise amănunțit în raportul de necropsie, fapt ce denotă duritatea agresiunii.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului; planșe foto; concluzii preliminare necropsie; raport medico-legal de necropsie; declarații martor D.D.-F; declarații parte vătămată S.A.M.; proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
În drept, fapta așa cum a fost comisă în mod concret de către inculpat, instanța consideră că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat și nu de lovituri cauzatoare de moarte.
În practica judiciară se pune, în mod frecvent, problema deosebirilor dintre infracțiunea de omor și lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 Cod penal.
Elementele de diferențiere dintre cele două infracțiuni se referă la zona corpului unde sunt aplicate loviturile (dacă este o zonă vitală sau nu), obiectul ori instrumentul folosit la săvârșirea infracțiunii, numărul și intensitatea loviturilor aplicate victimei, atitudinea făptuitorului după săvârșirea faptei.
Astfel, în practica judiciară s-a statuat că sunt întrunite elementele infracțiunii de omor și nu cele ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte atunci când inculpatul lovește victima cu pumnii și cu picioarele în zona capului și a toracelui, iar în urma acestor lovituri victima a decedat ca urmare a insuficienței cardiorespiratorii acute survenite consecutiv unui traumatism cranio-cerebral soldat cu hematom subdural, hemoragie de trunchi cerebral.
Așadar, aplicarea de către inculpatul D.D. în 3 zile - 17, 18 și 21 decembrie 2012 - de lovituri cu pumnii și cu picioarele soției sale, D.L.A., în special în zona capului, a toracelui și a membrelor, având ca efect producerea de leziuni cerebrale ce au determinat decesul victimei, numărul mare de lovituri aplicate și intensitatea lor, rezultate din gravitatea leziunilor produse, dovedesc trăsăturile și elementele constitutive ale infracțiunii de omor.
De asemenea, inculpatului D.D. a prevăzut posibilitatea producerii morții victimei și, chiar dacă nu a urmărit-o, a acceptat-o, existând intenția specifică infracțiunii de omor în modalitatea intenției indirecte (decizia penală nr. 292/28.01.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
În consecință, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpatul D.D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c Cod penal și nu ale infracțiunii prevăzute de art. 183 Cod penal. Pentru acest motiv, în baza art. 334 Cod procedură penală instanța va schimba încadrarea juridică a faptei din cea prevăzută de art. 183 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c Cod penal pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social concret al acesteia, valoarea socială supremă ocrotită de lege ce a fost încălcată - viața omului - periculozitatea inculpatului care se afla sub influența băuturilor alcoolice (la fel ca și victima), aplicarea repetată a loviturilor victimei în 3 zile consecutive și nu ca urmare a unui conflict spontan, ci devenise o obișnuință acest comportament violent, faptul că inculpatul este infractor primar, a recunoscut săvârșirea faptei și regretă sincer aceasta.
Instanța apreciază că aplicarea unei pedepse principale privativă de libertate orientată spre minimul special prevăzut de lege făcând și aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală este necesară și suficientă pentru reeducarea inculpatului.
De asemenea, instanța va aplica și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 28.12.2012 la zi și se va menține starea de arest a inculpatului conform art. 350 Cod procedură penală.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 109 Cod procedură penală se va dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma percheziției și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței - coletele nr. l si nr. l - 2 (cele 2 exudate faringiene ale victimei)- până la soluționarea definitivă a cauzei.
Pe latură civilă, instanța va lua act că partea vătămată S.A.M. nu se constituie parte civilă în cauză.
Serviciul de Ambulanță Bacău s-a constituit parte civilă prin adresa nr. 1261/04.02.2013 prin care solicită suma de 366,2 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuielile efectuate la domiciliul victimei D.L.A. în ziua de 22.12.2012 unde s-a constatat decesul acesteia.
Pe lângă răspunderea penală, în cauză a fost angajată și răspunderea civilă delictuală a inculpatului D.D. care trebuie să repare prin plată paguba cauzată părții civile.
Astfel, în temeiul art. 14, art. 346 Cod procedură penală și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006, inculpatul D.D. va fi obligat să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță Bacău suma de 366,2 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuielile efectuate la domiciliul victimei D.L.A. unde s-a constatat decesul acesteia.
De asemenea, inculpatul are obligația de plată a unei contribuții lunare de întreținere față de fiul său minor D.D. F, născut la data de 5.04.1996, contribuție calculată la venitul minim pe economie deoarece inculpatul nu realiza venituri lunare.
În consecință, instanța îl va obliga pe inculpat să plătească o contribuție lunară de întreținere în favoarea minorului D.D. F în sumă de 180 lei începând cu data de 22.12.2012 (data decesului mamei minorului) și până la majoratul acestuia.
Constatând culpa procesuală a inculpatului, acesta va fi obligat conform art. 191 alin. 1 Cod procedură penală să plătească statului suma de 1100 lei cheltuieli judiciare din care 900 lei sunt în faza de urmărire penală (200 lei onorariu apărător din oficiu, 483 lei contravaloarea necropsiei victimei D.L.A.).
Conform art. 334 rap. la art. 3201 al. 6 C.pr.penală schimbă încadrarea juridică a faptei din lovituri cauzatoare de moarte prevăz. de art. 183 C.penal în omor calificat prevăz. de art. 174 al. 1- 175 al. 1 lit.c C.penal.
Condamnă pe inc. D.D., pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevaz. de art. 174 al. 1- 175 al. 1 lit. c C.penal cu aplicarea art. 3201 C.pr.penală la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 al. 2 C.penal.
Potrivit art. 88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 28.12.2012 la zi.
Conform art. 350 C.pr.penală menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 109 C.pr.penală dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma percheziției și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței - coletele nr. l si nr. l-2 (cele 2 exudate faringiene ale victimei)- până la soluționarea definitivă a cauzei.
Ia act că partea vătămată S.A.M. nu se constituie parte civilă în cauză.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.penala și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 obligă pe inculpat să plătească suma de 366,2 lei către Serviciul de Ambulanță Bacău reprezentând cheltuielile de transport la locuința victimei D.L.A. unde s-a constatat decesul acesteia.
Obligă pe inculpat să plătească o contribuție lunară de întreținere favoarea minorului D.D. F, născut la 5.04.1996, în cuantum de 180 lei începând cu data de 22.12.2012 și până la majoratul minorului.
Conform art. 191 al. 1 C.pr.penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1100 lei cheltuieli judiciare din care 900 lei sunt în faza de urmărire penală (200 lei onorariu apărător din oficiu, 483 lei contravaloarea necropsiei victimei D.L.A.).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
