Evaziune fiscală. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 105 din data de 28.03.2013
Prin rechizitoriul nr.22/P/2009 din 11 octombrie 2010 a Parchetului e pe lângă Î.C.C.J. - DNA - Bacău, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimitea în judecată a următorilor inculpați :
A.A.N., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.9 alin.1 lit.f din L.241/2005 și a infracțiunii de spălare de bani prev. de art.23 alin.1 lit.c din L.656/2002, cu aplicarea art. 41 alibn.2 cod penal;
B.N., pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art.26 cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.26 cod penal raportat la art.241/2005;
U.S.I., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.26 cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal;
I.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.13/2 din L.78/2000 cu referire la art.248 cod penal și art.26 cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005.
Rechizitoriul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, sub nr.7684/110/14 octombrie 2010, primul termen de judecată fiind fixat la data de 25 noiembrie 2010.
Cercetarea judecătorească s-a desfășurat pe parcursul a 26 de termene, în prezența avocaților celor 4 (patru) inculpați. În tot acest interval de timp, inculpatul A.A.N. a fost arestat într-o altă cauză.
Nici unul dintre inculpați nu a solicitat ca să fie judecat potrivit procedurii simplificate.
Toți cei 4 (patru) inculpați au fost de acord să dea declarații în cauză, nu s-au prevalat de dreptul la tăcere.
Fiecare inculpat s-a declarat nevinovat în ceea ce privește infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată : fila 171, 172, 185, 187, 201, 208-210 vol.I, fila 159 vol.II și fila 63 vol.III.
A.N.A.F. București, prin D.G.F.P.Bacău a depus la dosar cererea de constituire ca parte civilă în cauză ( fila 82-83 vol.I).
Partea civilă A.N.A.F. București a solicitat obligarea în solidar a inculpaților la plata despăgubirilor civile reprezentând obligații fiscale către stat plus accesoriile legale (majorări, penalități și dobânzi), după cum rezultă din R.I.F. (Raportul de inspecție fiscală) nr.151052/31 iulie 2007 întocmit de A.F.P.
A.N.A.F. București prin D.G.F.P. Bacău a solicitat introducerea în cauză ca parte responsabilă civilmente a S.C.";V.";SRL Bacău prin lichidatorul său C.I. I.P.U.R.E., numai că, în cursul procesului s-a constatat că societatea comercială de mai sus a fost radiată, după cum rezultă din cuprinsul adresei nr.7413/8 noiembrie 2011, sentinței 653/4 mai 2009 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr.5056/110/2007 (fila 236-240 vol.I).
Partea civilă a depus la dosar înscrisuri din care rezultă averea inculpatului B.N., compusă din 9 (nouă) mașini, terenuri, case :
- autoturism marca A. model 244 D, capacitate 3119;
- autoturism marca F.R., capacitatea de 1.714 cmc;
- autoturism marca D., model 1410, capacitatea de 1356 cmc;
- autoturism marca R. model 18, capacitate 1647 cmc;
- autoturism marca R. model 25TD, capacitatea 2068 cmc;
- autoturism marca L. model T., capacitate 2445;
- autoturism marca B. model 316, capacitate 1596 cmc;
- autoturism marca L. - culoare gri, an de fabricație 1985, înmatriculat la data de 29 iunie 1994.
La dosarul cauzei au fost depuse procesele verbale de sechestrul asigurator pe bunurile inculpatului B.N., prejudiciul estimat fiind de 1.513.203 lei (fila 158 - 162 vol.I).
Partea civilă a mai depus la dosar lista societăților comerciale la care inculpatul B.N. a fost administrator ori asociat (fila 134-141 vol.I).
Instanța a solicitat relații de la O.R.C. privind societățile la care inculpatul A.A.N. a fost administrator, respectiv asociat (fila 107-121 vol.III).
În cursul urmăririi penale, printr-o ordonanță a procurorului s-a pus sechestrul asigurator pe apartamentul și mașina inculpatei I.I..
La data de 20 octombrie 2011 inculpata a depus o contestație prin care a solicitat ridicarea sechestrului (fila 214-218 vol.I).
Instanța a solicitat părții civile ANAF București să depună la dosar situația centralizatoare a declarațiilor 394 ";declarație informatică privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național"; pe teritoriul național, din perioada septembrie 2006 - martie 2007 privind S.C.";P.I."; SRL, răspunsul primit aflându-se la fila 225-226 vol.II).
Au fost audiați atât martori ai acuzării cât și martori propuși în apărare de către inculpați, declarațiile acestora aflându-se la filele 211, 244, 245, 246-247, 248, 279, 280, 281, 282, 283 vol.I, fila 43, 44, 45, 46, 47, 76, 77, 78, 79, 80, 126-128, 129-130, 157-158 și 196-197, 367 vol.II, fila 84, 130,132, vol.III.
Inculpatul A.A.N. prin avocatul său ales a solicitat în apărare efectuarea a două expertize : una contabilă iar cealaltă tehnică. Instanța i-a pus în vedere la termenul din 20 octombrie 2011 să depună la dosar obiectivele celor două expertize solicitate, urmând ca să fie puse în discuția părților și a se decide dacă se impune sau nu efectuarea acestora.
Or, obiectivele solicitate nu s-au mai depus la dosar.
Inculpatul A.A.N. nu a făcut dovada că ar fi depus la organele fiscale teritoriale raportările periodice și nici declarațiile informatice, prevăzute de lege.
Inculpatul A.A.N. nu a dovedit că ar fi ținut vreo evidență contabilă, nu și-a amintit nici măcar numele contabilului, ceea ce a condus la concluzia că nici nu a avut așa ceva.
La ultimul termen de judecată apărătorul ales al inculpatului A.A.N. a depus la dosar, o expertiză tehnică juridică întocmită într-un alt dosar penal având ca obiect, tot infracțiunea de evaziune fiscală din afacerile ilegale cu produse petroliere ( fila 133-158).
La dosar s-au depus memorii, note/concluzii scrise și alte înscrisuri.
Obiectul prezentului dosar îl constituie o fraudă fiscală imensă, cu spălare de bani, din afacerile necurate cu produse petroliere.
S-a constatat fără putință de tăgadă că, de mulți ani, în țara noastră s-au comercializat produse petroliere contrafăcute pentru că piața românească nu putea absorbi cantități atât de mari de diluanți/degresați, astfel că produsele respective au fost introduse direct sau în amestec în circuitul carburanților auto. Verificările temeinice pe linie fiscală au scos la iveală existența unor rețele organizate având drept scop obținerea de venituri ilegale prin schimbarea destinației produselor energetice, neaccizate și introducerea acestora în circuitul carburanților prin intermediul unor rețele ilegale de producție, transport și comercializare, veritabile caracatițe penale care acționau pe raza mai multor județe.
Într-o astfel de inginerie financiară, s-a implicat și inculpatul A.A.N. care avea experiența în materia comerțului cu produse petroliere.
În vederea producerii unei astfel de fraude fiscale, trebuiau parcurși mai mulți pași.
Primul pas l-a constituit înființarea/transferarea/preluarea unei/unor societăți comerciale având ca obiect prelucrarea produselor petroliere, pentru că decontările între operatorii economici nu se puteau efectua altfel decât prin intermediul unor unități bancare.
Al doilea pas l-a constituit deschiderea unor conturi de virament bancare.
Apoi, închirierea unor spații e producție, în care produsele petroliere cumpărate din rafinării în regim suspensiv de accize ar fi trebuit să fie prelucrate, pentru că în lipsa unor astfel de spații de producție nu se puteau obține autorizațiile de utilizator final.
Un alt pas îl constituie încheierea unor contracte de livrare de produse petroliere de la una sau mai multe rafinării.
În momentul de față autorizațiile de utilizator final se eliberează de către autoritatea vamală teritorială la cererea scrisă a operatorilor economici. Potrivit normelor metodologice prevăzute de H.G.768/2010, cererea pentru obținerea autorizației de utilizator final trebuie întocmite conform modelului prevăzut de anexa 33, la care trebuie anexate mai multe documente prevăzute în mod expres.
În termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, autoritatea vamală teritorială eliberează autorizația de utilizator final, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții :
- au fost prezentate documentele prevăzute în cerere;
- administratorul solicitantului nu are înscrise date în cazierul judiciar;
- solicitantul deține utilajele, terenurile și clădirile sub orice formă legală;
- solicitantul a utilizat produsele energetice achiziționate anterior în scopul
pentru care a obținut autorizația de utilizator final;
- eliberarea autorizației de utilizator final este condiționată de prezentarea
de către operatorul economic solicitant a dovezii privind constituirea unei garanții în favoarea autorizații vamale teritoriale.
Modelul autorizației de utilizator final este prevăzut în anexa 34 la Normele metodologice.
Autoritatea vamală teritorială revocă autorizația de utilizator final în anumite situații prevăzute la pct.(23) din Normele metodologice și care au fost introduse prin H.G.50/2012, printre care și în cazul în care operatorul economic a utilizat produsul energetic achiziționat altfel decât în scopul pentru care a obținut autorizația de utilizator final.
Autoritatea vamală teritorială anulează autorizația de utilizator final atunci când i-au fost oferite la autorizare informații inexacte sau incomplete în legătură cu scopul pentru care operatorul economic a solicitat autorizația de utilizator final. Decizia de anulare a autorizației de utilizator final se comunică deținătorului și produse efecte de la data emiterii autorizației.
Autorizația de utilizator final poate fi suplimentată în situații bine justificate, în cadrul aceleiași perioade de valabilitate.
Din cele mai sus se constată că în momentul de față A.U.F. (Autorizația de utilizator final) se eliberează în condiții mai stricte, față de modul cum se proceda în 2006 și 2007 când astfel de autorizații se eliberau de D.G.F.P. județene, în baza H.G. 44/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Legea veche era atât de permisivă, încât situația a fost speculată de către întreprinzătorii care făceau parte din categoria băieților deștepți, respectiv a interlopilor cu gulere albe.
Fraudele fiscale imense produse sub legea veche a impus schimbarea legislației.
Și legea veche prevedea posibilitatea revocării respectiv a anulării A.U.F. (Autorizațiilor de utilizator final) cât și posibilitatea suplimentării acestor autorizații.
Suplimentarea A.U.F. a fost reglementată prin H.G. 1861/2006.
În conformitate cu dispozițiile tranzitorii de la pct.58 din normele metodologice aferente titlului VII - Accize, aprobate prin H.G. nr.1861/2006 publicată în M.Of.nr.1044/29 decembrie 2006, operatorii economici care dețin autorizațiile de utilizator final pentru achiziționarea de produse accizabile în regim de scutire directă de la plata accizelor emise în anul 2006, cu valabilitate până la data de 31 decembrie 2006, pot efectua în continuare achiziții de produse energetice cu aceiași destinație, în baza acelorași autorizații, în limita unor cantități determinate la nivelul a două luni, din cantitatea totală înscrisă în autorizație.
Astfel că A.U.F. eliberate în 2006 erau valabile până la data de 01 martie 2007.
M.F.P., prin Direcția generală legislație, impozite indirecte a comunicat autorităților fiscale competente din teritoriu, recomandarea potrivit căreia, în completarea A.U.P. din 2006 se va emite o anexă, care va același număr, însă cu bis.
Potrivit principiilor pct.23 de la Titlu VII - Accize din normele metodologice aprobate prin H.G. 1861/2006, deplasarea produsului energetic de la antrepozitul fiscal furnizor, către societate va fi însoțită obligatoriu de documentul administrativ de însoțire (D.A.I.), conform procedurii prevăzute la pct.14 din norme.
Definiția documentului administrativ de însoțire al mărfii (D.A.I.) este prevăzută de art.163 lit.g din codul fiscal, în vigoare la data faptei.
D.A.I. - ul (documentul administrativ de însoțire a mărfii) este un act deosebit de important, care trebuie folosit la mișcarea produselor accizabile în regim suspensiv. Deplasarea produselor accizabile în regim suspensiv este permisă numai când sunt însoțite de documentul administrativ de însoțire. Pe durata deplasării unui produs accizabil, acciza se suspendă dacă sunt satisfăcute mai multe cerințe, printre care :
- produsul este însoțit de minimum 3 exemplare ale unui document administrativ de însoțire, care satisface cerințele prevăzute în norme;
- autoritatea fiscală competentă a primit garanția pentru plata accizelor aferente produsului.
Modelul DAI-ului era prevăzut în Normele metodologice.
În cazul oricărei abateri de la cerințele prevăzute la art.186-188 cod fiscal, acciza se datorează de către persoana care a expediat produsul accizabil.
Potrivit art.189 alin.2 Cod fiscal în vigoare la data faptei, orice persoană care expediază un produs accizabil aflat în regim suspensiv este exonerată de obligația de plată a accizelor pentru acel produs, dacă primește de la antrepozitul fiscal primitor un document administrativ de însoțire (D.A.I.), certificat în mod corespunzător.
Potrivit art.189 alin..(3) cod fiscal în vigoare la data faptei, dacă o persoană care a expediat un produs accizabil aflat în regim suspensiv nu primește D.A.I.-ul certificat în termen de 30 de zile de la data expedierii produsului, are datoria de a înștiința în următoarele 3 zile autoritatea fiscală competentă cu privire la acest fapt și e a plăti accizele pentru produsul respectiv în termen de 5 zile de la data expirării termenului de primire a acelui document.
Sub legea veche, în vigoare la data faptelor supuse judecății, prin art.240 din L.571/2003 (codul fiscal) și pct.7(1) din H.G. 44/2004, modificată, utilizatorii finali care achiziționează uleiuri minerale neaccizabile în baza autorizației de utilizator final și care ulterior schimbă destinația inițială a produselor devin plătitori de accize, calculate la nivelul accizelor aferente benzinei cu plumb (abrogat prin L.76/2010).
De la data intrării țării noastre în U.E. uleiurile minerale fac parte din categoria produselor energetice.
Pentru produsele energetice, poziția tarifară, subpoziția tarifară sau codul tarifar care stau la baza definirii acestor produse sunt cele prevăzute în Regulamentul CEE nr.2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987, amendat prin Regulamentul C.E. nr.203/2001 în vigoare de la 01 ianuarie 2002. Codul N.C. reprezintă poziția tarifară, subpoziția tarifară sau codul tarifar, așa cum este prevăzută/prevăzut în Regulamentul CEE nr.2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987.
Conform alin.4 și 5 ale art.175 din L.571/2003, abrogate implicit prin L.76/2010 prin abrogarea art.169-175/4 cod fiscal, produsele energetice altele decât cele de la alin.(3) sunt supuse unei accize dacă sunt destinate a fi utilizate, puse în vânzare ori utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor. Nivelul accizei va fi fixat în funcție de destinație, la nivelul aplicabil combustibilului pentru încălzire sau combustibilului pentru motor echivalent.
Pe lângă produsele energetice prevăzute la alin. (1), orice produs destinat a fi utilizat, pus în vânzare ori utilizat drept combustibil pentru motor sau ca aditiv ori pentru a crește volumul final al combustibilului pentru motor este accizat la nivelul combustibilului pentru motor echivalent.
În conformitate cu pct.6 al art.192 din codul fiscal (L.571/2003), în vigoare la data faptei și abrogat prin L.76/2010, în cazul unui produs energetic, pentru care acciza nu a fost anterior exigibilă, acciza devine exigibilă la data la care produsul energetic este oferit spre vânzare, ori la care este utilizat drept combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire.
Societatea comercială care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite la pct.5 alin.(2) din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G.44/2004, cu modificările și completările ulterioare, la stabilirea nivelului accizei, avându-se în vedere pct.5 alin.(4) din aceleiași nome, potrivit cărora : "Pentru produsele aflate într-una din situațiile prev. la alin.(4), (5) și (6) ale art.175 din L.541/2003 privind codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, pentru care operatorul economic nu îndeplinește obligațiile prev. la alin.(2) și (3), în cazul combustibilului pentru motor și al aditivilor se datorează o acciză egală cu acciza prevăzută pentru benzina cu plumb, iar în cazul combustibilului pentru încălzire acciza datorată este cea prevăzută pentru motorină";.
Nivelul accizelor este trecut în anexa I la Titlu VII din codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, accizele calculându-se în cota și rata de schimb în vigoare, la momentul în care acciza devine exigibilă.
Spre exemplu, pentru motorină, nivelul accizelor pentru anii 2007/2008 a fost de 325 euro/tonă, respectiv 276.625 euro/1000 l iar la 30.V.2011 a fost de 374 euro/tonă, respectiv 316,03 euro/1000 l. În perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2017 inclusiv, structura accizei totale va fi prevăzută prin hotărârea de Guvern pentru aprobarea accizei specifice ce se aplică începând cu data de 1 iulie a fiecărui an.
Cursul valutar pentru anul 2007 a fost de 1 euro = 3,5334 lei.
În conformitate cu prevederile pct.17 /2) din H.G. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în cazul unui ulei mineral pentru care acciza nu a fost anterior exigibilă și care prin schimbarea destinației inițiale, este oferit spre vânzare sau utilizat drept combustibil ori carburant, acciza devine exigibilă la data la care uleiul mineral a fost oferit spre vânzare. Obligația plății accizei revenind vânzătorului sau la data la care este utilizat drept combustibil sau carburant, obligația plății accizei revenind utilizatorului.
Potrivit art.17 alin. (1) din Normele de aplicare a codului fiscal, aprobate prin H.G. 44/2003, cu modificările și completările ulterioare, acciza se plătește în termen de 5 zile de la data la care a devenit exigibilă.
Conform art.192 alin.(5) cod fiscal în vigoare la data faptei, în cazul unui produs accizabil, care are dreptul de a fi scutit de accize, acciza devine exigibilă la data la care produsul este utilizat în orice scop care nu este în conformitate cu scutirea.
Potrivit art.119 din O.G.92/2003 privind codul de procedură fiscală, pentru neachitarea la scadență e către debitor a obligațiilor de plată se datorează majorării de întârziere. În conformitate ci dispozițiile art.IV alin.(2) din L.210/2005, noțiunile de dobânzi și/sau penalități de întârziere, au fost înlocuite cu noțiunea de majorări de întârziere.
Art.119 din O.G. 92/2003 (codul de procedură fiscală) a fost modificat prin O.U.G. 39/2010, având următorul conținut : "Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere";.
Conform art.120 alin.(1) din O.G. 92/2003 (codul de procedură fiscală) în vigoare la data faptei, majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următore termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.
Art.120 alin.(1) din codul de procedură fiscală, modificat prin O.U.G. 39/2010 are următorul conținut : Dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următore termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
A.N.A.F. București, prin D.G.F.P. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.750.848 lei, compusă din :
- 11.428.962 lei, reprezentând accize;
- 5.060.452 lei, reprezentând T.V.A.;
- 4.261.434 lei, reprezentând impozit pe profit.
Sumele de mai sus, în opinia părții civile sunt obligații fiscale principale.
Pe lângă acestea, ANAF București prin DGFP Bacău a cerut obligarea inculpaților și la plata de obligații fiscale accesorii, compuse din majorări, penalități și dobânzi, de la data scadenței fiecărei obligații fiscale principale și până la data achitării în totalitate a prejudiciului, deși majorări de întârziere se percep doar în cazul creanțelor datorate bugetelor locale.
Or, obligațiile fiscale principale se datorează bugetului de stat, nicidecum bugetului local.
Au fost indicate textele legale în materie fiscală în vigoare la data faptelor supuse judecății, deoarece sunt favorabile inculpaților, față de cele actuale, pentru că ulterior abrogării mai multor articole din codul fiscal, în special din Titlu VII privind accizele și alte taxe speciale, chestiunea nu a rămas nereglementată ci fiscalitatea s-a înăsprit. Altfel spus, nu se pune problema unor scutiri de plată, ca efect al abrogării mai multor articole din codul fiscal.
Sumele cu care ANAF București s-a constituit parte civilă conduc la concluzia că frauda fiscală care formează obiectul prezentului dosar a fost impresionantă.
În cele ce urmează se va arăta cum s-au parcurs pașii afacerilor ilegale cu produse petroliere și în ce constă vinovăția fiecărui inculpat.
La data de 2 iunie 2006, sub nr.J.28/413/2006 a fost înmatriculată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt, S.C.";V."; SRL, cu sediul în localitatea B. având ca asociați și administratori pe T.M. și N.C.E., cu o cotă de participare la beneficii și pierderi de 50 % fiecare. Obiectul principal de activitate al societății constituindu-l, fabricarea vopselelor, lacurilor, cernelii tipografice și masticurilor (fila 197 vol.VIII dosar urmărire penală, 179-191 vol.IV dosar urmărire penală, 158 - 178 vol.IV dosar urmărire penală).
La data de 13 septembrie 2006, cei doi asociați ai S.C.";V."; SRL Bals, jud.Olt, întruniți în adunarea generală au decis cesiunea părților sociale către C.G.. În baza hotărârii nr.1/13 septembrie 2006 s-a dispus încheierea unui act adițional, care va înlocuit actul constitutiv 2005/1 iunie 2006 (fila 99 vol.XX dosar urmărire penală).
În baza hotărârii de mai sus s-a emis actul adițional la actul constitutiv al societății, cu asociat unic C.G. din Vaslui. Înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului s-a făcut în baza ÎNCHEIERII 2120/15 septembrie 2006 a Tribunalului Olt, pronunțată în dosarul nr. 18807/2006 (fila 107 vol.XX dosar urmărire penală). Cu acel prilej, C.G. a dat un specimen de semnătură în fața directorului O.C. de pe lângă Tribunalul Olt. S-a întocmit un nou act adițional al societății cu răspundere limitată "V.";, avându-l ca asociat unic pe C.G. din Vaslui. Sediul social al firmei a fost menținut în orașul B., jud.Olt, ca și obiectul de activitate (fila 199-211 vol.VIII - dosar urmărire penală).
La doar 3 (trei) zile de la înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului în baza ÎNCHEIERII Tribunalului Olt, proaspătul asociat unic C.G. l-a împuternicit pe inculpatul A.A.N. printr-o procură notarială să-i reprezinte interesele privind administrate societății S.C.";V."; SRL B., jud.Olt. Procura notarială a fost autentificată sub nr.2434/18 septembrie 2006 de către notarul public T.V. din S. jud.Olt (fila 17 vol.XIII dosar urmărire penală). Cu acel prilej, C.G. s-a legitimat cu același act de identitate. În aceiași zi, în timp ce se aflau în municipiul S., inculpatul A.A.N. și C.G. au dat specimene de semnătură în bancă, ceea ce înseamnă că cei doi s-au prezentat împreună (fila 8-10). Tot împreună s-au prezentat la Sucursala din S. a B.T., tot pentru specimene de semnături și la data de 1 decembrie 2006 (fila 16 vol.XIII dosar urmărire penală). Tot împreună cei doi au dat specimene de semnături și la R.B. (fila 1-10 vol.X dosar urmărire penală).
Pentru realizarea obiectului de activitate al S.C. "V."; SRL B. erau necesare utilaje, spații de depozitare.
Pentru aceasta la data de 13 septembrie 2006 s-a încheiat un contract de închiriere, între S.C.";C."; SRL B. reprezentată de Ț.M., asociat unic în calitate de locator și S.C. "V."; SRL B., jud. Olt, reprezentată de C.G. în calitate e chiriaș.
Obiectul contractului e închiriere l-a constituit terenul de 5000 m.p. situat în localitatea B., jud.Olt, linie fabricație lacuri și vopsele: clădire, utilaje, utilități, linie fabricație diluanți, degresanți, anticorosivi, reactor de sinteze, dizolvant, pompe transvazare, bazine metalice, utilități, laborator de încercări, spațiu administrativ.
Bunul închiriat a fost dat în folosință pentru producție, fiind indicată chiria. Contractul a fost încheiat la data de 13 septembrie 2006, cu începere de la data de 15 septembrie 2006 până la 30 decembrie 2006 (fila 44 - 50 vol.II dosar urmărire penală).
Același spațiu fusese închiriat de Ț.M. în calitate de asociat unic al S.C.";C."; SRL B. jud.Olt, ginerelui său, U.S., în calitate de asociat unic al S.C.";C."; SRL din com.P., la data de 10 aprilie 2006 tot până la 31 decembrie 2006 (fila 57-63 vol.II doar urmărire penală). Părțile au convenit însă ca acest contract de închiriere să-și înceteze valabilitatea începând cu data de 15 august 2006.
În realitate însă, firma S.C.";C."; SRL B. administrată de Ț.M. își încetase activitatea din 2005.
La adresa indicată se aflau doar câțiva recipienți metalici ruginiți ( în stare de degradare) și conducte dezafectate, neexistând practic nici un fel de instalații care să permită fabricarea de diluanți sau degresanți anticorozivi.
La data de 18 septembrie 2006 s-a depus la D.G.F.P. Olt, cererea S.C. "V."; SRL B. reprezentantă de C.G., înregistrată sub nr.21242 prin care s-a solicitat emiterea unei autorizații de utilizator final (A.U.F.), în vederea achiziționării în regim de scutire de la plata accizelor a materiilor prime specificate de la R.V. din Ploiești și de la R.S.R. din C., jud.Prahova. În cerere s-a arătat că materiile prime specificate sunt necesare pentru fabricarea produselor : degresant anticoroziv, thinner tip diluant D 5 11., Cererea a fost însoțită de un memoriu de fundamentare, ambele înscrisuri fiind făcute în numele asociatului unic (administratorului) C.G..
În baza acestor documente a fost întocmit referatul cu privire la oportunitatea eliberării autorizației de utilizator final (A.U.F.) pe anul 2006, pentru S.C.";V."; SRL B., înregistrat sub nr. 21242/25 septembrie 2006.
În baza acelui referat s-au eliberat pentru S.C. "V."; SRL B., Autorizațiile de utilizator final (A.U.F.) nr.49 și 50 din 28 septembrie 2006, valabile începând cu data emiterii și până la 31 decembrie 2006 (fila 92,93 vol.II dosar urmărire penală).
La data de 2 octombrie 2006, S.C. "V."; SRL B., reprezentată de C.G. a încheiat cu S.C. "R."; SA București - R.V. Ploiești, contractul de vânzare - cumpărare nr.196/7967, pentru livrarea produselor prevăzute în Autorizația de utilizator final (A.U.F.) nr.50/25 septembrie 2006 (fila 184-190 vol.VIII dosar urmărire penală). În anexa I la contractul de livrare au fost trecute cantitățile de produse din A.U.F. nr.50/25 septembrie 2006 cu N.C. (codul tarifar vamal pentru fiecare), valoarea totală a contractului fiind de 4.016.250 lei (fila 191 vol.VIII - dosar urmărire penală), temeiul legal de preț constituindu-l codul fiscal, H.G. 44/2004 cu modificările ulterioare.
La data de 3 octombrie 2006, S.C. "V."; SRL B., reprezentată de C.G. a încheiat cu R.S.R. SA C., jud.Prahova, contractul de vânzare - cumpărare nr.1/178/8595, pentru livrarea produselor prevăzute în Autorizația de Utilizator Final (A.U.F.) nr.49/25 septembrie 2006 (fila 3-6 vol.VIII dosar urmărire penală).
Potrivit art.6 din contract, plata prețului mărfurilor urma să fie făcută în avans, cu ordin de plată în contul vânzătorului. Transportul mărfurilor urma să fie efectuat cu mijloacele auto ale cumpărătorului sau închiriate de acesta.
La art.22 și 23 din contract, la capitolul "clauze speciale";, s-a prevăzut că întreaga responsabilitate privind folosirea produselor care formează obiectul convenției, revine cumpărătorului. Mai mult, cumpărătorul s-a obligat ca, după fiecare livrare, să solicite autorității fiscale teritoriale emitente a A.U.F., ca în termen de maxim 24 ore să certifice cantitatea primită de produs pe exemplarul 2 al A.U.F. După certificarea fiecărei operațiuni cumpărătorul se obligă să transmită prin fax vânzătorului, în termen de maxim 6 zile, exemplarul vizat al A.U.F.
În situația în care vânzătorul nu primește copia documentului certificat în termen de 30 de zile de la data livrării acciza devine exigibilă și cumpărătorul datorează și se obligă să plătească acciza calculată conform codului fiscal și Normelor de aplicare al acestuia, cu modificările și completările ulterioare (fila 5,6 vol.VIII dosar urmărire penală).
La data de 01 octombrie 2006, S.C. "V."; SRL B., jud.Olt a încheiat contractul de transport 39/1 octombrie 2006 cu S.C. "C."; SRL, cu sediul în jud.Prahova, reprezentantă de R.I. în calitate de administrator al transportatorului, fără a fi completată rubrica privind reprezentantul legal al S.C. "V."; SRL B. în calitate e beneficiar. Pe ultima pagină însă, contractul este semnat indescifrabil in partea beneficiarului, fiind aplicată și ștampila "V."; SRL B..
La data de 2 octombrie 2006 s-a încheiat un contract între S.C. "C.I."; SRL, cu sediul în jud.Prahova, reprezentant de D.C., administrator în calitate de transportator și S.C. "V."; SRL B., reprezentantă de C.G., în calitate de administrator și beneficiar. Și pe acest contract, pe ultima pagină s-a aplicat ștampila rotundă a V. B., lângă o semnătură indescifrabilă.
Din cuprinsul procesului - verbal de la fila 227 vol.I dosar urmărire penală, rezultă că cele două societăți comerciale, prestatoare de servicii de transport rutier au existat într-adevăr.
Referitor la împrejurările în care a fost încheiat contractul cu S.C. "C.I."; SRL P. C., jud.Prahova a fost audiată martora S.C. fostă D.. Din declarația acesteia aflată la fila 345-346 vol.I dosar urmărire penală confirmată în fața instanței (fila 77 vol. II) rezultă că în 2006, pe fondul unui volum scăzut de activitate există o practică în sensul că șoferii societății stăteau în aproprierea celor două rafinării, unde erau contactați de către persoanele interesate de efectuarea unor transporturi de produse petroliere. În calitatea sa de administrator al firmei de transport era contactată telefonic de către șoferi, primea relații referitoare la cursa ce urma să o efectueze, le comunica prețul serviciului de transport și în cazul în care exista acordul beneficiarului, dispunea efectuarea cursei. Martora a arătat că la fel a procedat și în cazul S.C.";V."; SRL B., jud.Olt, societate cu care a încheiat contractul susmenționat.
Aceasta a declarat și faptul că nu l-a cunoscut pe reprezentantul S.C.";V."; SRL B. și nici persoana care a semnat contractul din partea beneficiarului, întrucât a dat șoferului contractul de transport tipărit, cu datele S.C.";C.I."; SRL P. C., obiectul, durata, prețul, obligațiile și alte clauze, acesta l-a prezentat beneficiarului care a completat datele la rubrica acestuia, l-a semnat, iar la revenirea din cursă, contractul a fost înregistrat în evidențele societății. La contractul semnat a primit anexată o fotocopie a cărții identitate a reprezentantului legal al S.C. "V."; SRL B., C.G., varianta falsificată.
Martora l-a recunoscut după fotografie și pe inculpatul A.A.N., confirmând că a încheiat cu acesta un contract de transport rutier produse petroliere, însă în calitate de reprezentant legal al S.C. "B.C."; SRL Bacău.
Tot după fotografie l-a recunoscut martorul S.D., șofer, salariat la S.C. "C.I."; SRL P. C. care a confirmat aspectele declarate de către patroana societății de transport rutier, în ceea ce privește încheierea contractului cu S.C. "V."; SRL B.. Mai mult, acest martor a arătat, după ce a analizat fotografia inculpatului B.N. că este posibil să fie una i aceiași persoană cu cel care l-a contactat pentru efectuarea transporturilor în favoarea S.C.";V."; SRL B. "după fotografie este posibil să fie una și aceiași persoană cu cea care m-a contactat pentru efectuarea transportului în numele S.C.";V."; SRL, la B."; (fila 352 - 355 vol.I dosar urmărire penală).
La data de 24 august 2006 sub nr.J/04/1247/2006 a fost înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău, S.C.";P.I. "SRL Onești. Obiectul de activitate principal declarat l-a constituit comerțul cu ridicata (fila 205 vol.XIV dosar urmărire penală).
Din extrasul încheierii 4834/24 august 2006 al Judecătorului delegat din cadrul Tribunalului Bacău rezultă că firma de mai sus a avut 2 (doi) asociați : inculpatul A.A.N. cu o cotă de participare la beneficii și pierderi de 95 % și B.A., cu o cotă de participare la beneficii și pierderi de 5 %. Administratorul societății comerciale a fost A.A.N., cu puteri depline, durata mandatului fiind nelimitată (fila 209-214 (vol. A.A.N. dosar urmărire penală).
Când a dat specimenul de semnătură, la data de 22 august 2006, inculpatul A.A.N. a arătat că societatea S.C.";P.I."; SRL Onești va avea sediul social în Bacău (fila 207 vol.XIV dosar urmărire penală), deși încă din 11 august 2006 încheiase contractul de comodat, în ceea ce privește imobilul din Onești (fila 220 vol.XIV dosar urmărire penală).
În vederea înregistrării societății era necesar ca aceasta să dispună de un sediul social, astfel că în cuprinsul cererii a indicat ca sediul social al S.C.";P.P."; SRL Onești, imobilul din Onești. Pentru aceasta, în cuprinsul cererii de înregistrare a declarat ca sediul social al S.C.";P.I."; SRL Onești.
Din documentele primite la dosar de la O.R.C. cu adresa 9724/16 iunie 2008, rezultă că la baza declarației inculpatului cu privire la sediul social al S.C.";P.I."; SRL Onești a stat contractul de comodat, încheiat între S.C.";P.I."; SRL Onești reprezentată de către inculpat în calitate de comodatar și S.C. "G."; SRL cu sediul în jud.Bacău, reprezentată de S.G. în calitate de comodant, având ca obiect folosința imobilului din Onești.
Martorul S.G. a declarat că în 2003 a înființat în calitate de asociat unic și administrator S.C.";G."; SRL B. jud.Bacău și un an mai târziu a achiziționat imobilul din Onești .
În cursul anului 2006, unul dintre beneficiarii societății sale (cu obiect de activitate în ceea ce privește prelucrarea și rindeluirea lemnului) pe care nu și l-a mai amintit s-a prezentat la punctul de lucru din B., însoțit de o altă persoană, care s-a arătat interesată de a închiria apartamentul din Onești,în scopul folosirii sale drept birou pentru o firmă.
Deși comodatul este gratuit, martorului i s-a promis o chirie de 1000 euro lunar.
În aceiași zi,martorul i-a predat un certificat fiscal aferent imobilului (fila 221 vol.XIV - dosar urmărire penală).
Martorul S.G. a fost de acord cu cererea, stabilind ca peste aproximativ 2 (două) săptămâni să încheiere actele și să-i predea spre folosință imobilul.
Acest lucru nu s-a mai realizat ulterior și la întâlnirea menționată nu s-a mai văzut cu acea persoană și nici cu fostul său beneficiar.
Cu privire la contractul de comodat, martorul S.G. a declarat că nu a semnat nici un astfel de contract iar semnătura de la rubrica comodant nu-i aparține, iar în ceea ce privește imobilul său din Onești, acesta nu a servit ca sediu social pentru nici o firmă, nici societate nu și-a desfășurat activitatea la adresa de mai sus, deci nici S.C.";P.I."; SRL Onești.
Fiindu-i prezentată martorului S.G. fotografia inculpatului din fișa de evidență, a declarat că este posibil ca această persoană să fie una și aceiași cu cea care s-a arătat interesată de închirierea apartamentului său ( fila 294-295 vol.I dosar urmărire penală). S.G. și S.G. având aceiași C.I este una și aceiași persoană.
La data de 25 august 2006 s-a emis, iar la data de 28 august 2006 s-a eliberat, certificatul constatator al firmei S.C.";P.I."; SRL Onești (fila 204 vol.XIV - dosar urmărire penală).
La data de 29 august 2006, inculpatul A.A.N. l-a împuternicit pe B.A., ca administrator cu puteri depline la S.C.";P.I. " SRL Onești, după cum rezultă din procura 643/29 august 2006 (fila 17 vol.VIII dosar urmărire penală) autentificată de B.N.P. A.R. din Bacău.
În mod similar, A.A.N. a dobândit puteri depline în administrarea S.C.";V."; SRL B., jud.Olt, conform procurii 2434/18 septembrie 2006.
Până la data de 25 septembrie 2006, S.C.";V."; SRL B. nu a desfășurat activități comerciale sau de alt natură, generatoare de profit.
Începând cu data de 2 octombrie 2006, S.C.";V."; SRL B. s-a aprovizionat , de la cele două rafinării cu uleiuri minerale, în regim de scutire de la plata accizelor.
În baza Autorizației de utilizator final (A.U.F.) nr.49/25 septembrie 2006, S.C.";V."; SRL B. se putea aproviziona, de la R.S.R. SA C., în scopul prev. de art.201 alin.1 lit.a din L.571/2003 (codul fiscal) cu modificările și completările ulterioare și pct.23 (10) din H.G. 44/2004 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a legii, cu următoarele produse :
450 t whitespirit ST 3 - 2001 NC 2710.11.21
450 t dilustar ST 1 - 2004 NC 2710.19.29
300 t component Da ST 3 - 2003 NC 2710.11.25
Autorizațiile de utilizator final (A.U.F.) nr.50/25 septembrie 2006 a permis S.C.";V."; SRL B. să se aprovizioneze în aceleași condiții de la S.C. "R."; SA - R.V. Ploiești cu următoarele produse :
450 t Whitespirit ST 59/2004 N.C. 2710.11.21
450 t Whitespirit rafinat STAS 44-84 N..C. 2710.11.21
280 t R. SE 30/60 ST 83/2005 N.C.2710.11.25
350 t R. SE 80/115 ST 91/2005 N.C.2710.11.25 (fila 92 și 93 vol.II dosar urmărire penală).
Rafinăriile, în urma procesului tehnologic nu pun în vânzare doar carburanți auto, ci și alte produse finite, cum sunt : WHITE SPIRIT, WHITE SPIRIT RAFINAT, component DA, DILUSTAR, uleiuri neemulsionabile și neparafinate, solvenți și solvenți ușori. Acești produși finii se folosesc de regulă în industria lacurilor și vopselelor, în industria cauciucului,insecticidelor, în calitate de solvenți, diluanți, degresanți și decapanți anti rugină pentru piesele metalice.
În speță s-a cerut eliberarea celor două A.U.F. pentru realizarea obiectului de activitate al S.C.";V."; SRL B., respectiv pentru fabricarea vopselelor, lacurilor, masticurilor.
Acești produși, datorită compoziției chimice specifice, precum și a provenienței din petrol (hidrocarburi) au caracteristici apropiate de cei ai carburanților auto : motorină sau benzină.
Astfel, WHITE SPIRIT - ul cât și WHITE - SPIRIT - ul RAFINAT având caracteristici apropriate de cele ale motorinei se pot amesteca în proporții mici cu motorină, ducând la creșterea cantității de motorină ce poate fi pusă în vânzare.
DILUSTAR - ul are de asemenea caracteristici asemănătoare motorinei, putând fi folosit în amestec cu aceasta, pentru a crește cantitatea de motorină vândută.
Componentul DA se aseamănă cu benzina extracție și poate fi amestecat cu benzină în vederea creșterii cantității vândute.
Uleiurile (neparafinate, neemulsionabile) se pretează la formarea unui amestec de tip motorină.
Este posibil ca benzina extracție, componentul DA și DILUSTAR să fie amestecate în benzină CO 98, deoarece sunt produse apropiate din punct de vedere al compoziției chimice și proprietăților fizice. Produsele de mai sus sunt solubile unul în altul. După ce se amestecă, scade cifra octanică, cu repercusiuni asupra funcționării motoarelor : rateuri, putere și viteză scăzută, randamentul scăzut impune un consum mai mare de carburant.
Tehnologia fabricării amestecurilor de produse petroliere comportă succesiunea unor operații simple care presupun, primirea și recepția produselor, descărcarea produselor în rezervoare, dozarea componentelor în proporția stabilită prin rețete, omogenizarea componentelor și livrarea produsului finit. Aceste amestecuri se fac " la rece"; , nefiind nevoie de instalații complicate.
Dacă uleiurile și WHITE SPIRIT - ul sunt amestecate în proporții bine stabilite ( 45 %) WHIRE SPIRIT + 55 % ulei ) rezultă un produs apropiat de caracteristicile motorinei, care la rândul său amestecat cu motorină autentică, în procent de 2 la 1 se obține un produs asemănător motorinei euro 4. Singura analiză chimică ce relevă diferența între motorină euro 4 și produsul contrafăcut este FTIR, care presupune o comparație în infrA.șu.
La data de 12 septembrie 2006, S.C.";P.I."; SRL Onești prin împuternicitul său B.A. a încheiat un contract de vânzare - cumpărare cu S.C. R.S.R. SA C. privind câte 250 t de ulei Te 6 tip A, Te 12 tip A și ulei neemulsionabil pentru prelucrare metale, conform ST 16/2005, ST 12/2004 și ST 13/2003, plata prețului urmând a fi făcută cu O.P. la livrarea mărfii (fila 10-12 vol.VIII - dosar urmărire penală). Cu prilejul încheierii contractului 1/167/7295/2006, martorul B.A. a dat 3 (trei) declarații, din care rezultă că produsele respective sunt achiziționate în vederea vânzării în aceiași stare, fără a fi supuse altor procese de prelucrare sau procesare, produsele nefiind accizate, nu vor putea fi utilizate sau puse în vânzare drept combustibil sau carburant ( fila 13-15 vol.VIII dosar urmărire penală). Declarațiile martorului B.A. aveau rostul de a exonera de răspundere R.S.R. C., în situația în care S.C.";P.I."; SRL Onești nu va respecta legislația referitoare la comerțul cu uleiuri minerale.
Începând pe 2 octombrie 2006, S.C.";V."; SRL B. a început să se aprovizioneze cu produse petroliere de la cele două rafinării.
Totodată R.S.R. a început să livreze uleiuri minerale și S.C.";P.I."; SRL Onești (fila 103 - 107 vol.VIII dosar urmărire penală).
Pentru perioada 2 - 5 octombrie 2006, NIR-urile întocmite la S.C.";V."; SRL B. prezentau doar semnături indescifrabile, fără a fi nominalizate persoanele care au recepționat produsele în cauză.
Începând cu data e 6 octombrie 2006, la rubrica " Comisia de recepție"; din cuprinsul NIR-urilor a fost trecut numele inculpatului U.S.I..
Martorii M.I. și N.M.D. au confirmat că inculpatul U.S.I. era cel care i-a chemat din partea S.C.";V."; SRL B., pentru a se ocupa de formalitățile de primire și recepție a produselor petroliere sosite (fila 318-321, 323-330 vol.I dosar urmărire penală , fila 281, 282 vol.II dosar fond).
Inculpatul U.S.I. a întocmit și semnat notele de recepție pentru cantitățile de uleiuri minerale primite de S.C.";V."; SRL B., jud.Olt al cărui reprezentant al devenit pe bază de procură.
La data de 29 septembrie 2006, prin procura autentificată sub nr.2071/29 septembrie 2006 al B.N.P. V.C., numitul C.G., în calitate de unic asociat al S.C.";V."; SRL B., l-a împuternicit pe inculpatul U.S.I., ca în numele și pentru el să reprezinte societatea la recepția calitativ - cantitativă și vizarea A.U.F.- urilor 49 și 50 din 25 septembrie 2006, eliberate de R.S.R. SA C. și R.V. din Ploiești. În acest scop, inculpatul U.S.I. urma să semneze în numele și pentru S.C.";V."; SRL B., semnătura sa fiind opozabilă societății ( fila 109 vol.I dosar urmărire penală).
Inculpatul U.S.I. a declarat că l-a cunoscut pe C.G., cu 2-3 zile înainte de încheierea procurii, fiindu-i prezentat de către socrul său, Ț.M.. A fost de acord cu propunerea acestuia și astfel a fost încheiată procura. Inculpatului fiindu-i prezentată de către procuror fișa de evidență a lui C.G., a arătat că nu este una și aceiași persoană cu cel care l-a împuternicit să reprezinte S.C.";V."; SRL B., conform procurii.
Tot cu acela prilej, fiindu-i prezentate de procuror fișa de evidență pe numele B.N., a arătat că este posibil ca persoana din fotografie să fi fost persona care l-a împuternicit să reprezinte S.C:";V."; SRL B., în condițiile arătate, și dacă a fost aceasta persoana atunci și-a declinat identitatea ca fiind C.G. ( fila 105 - 108 dosar urmărire penală, vol.I, fila 171 vol.I dosar fond).
Cu prilejul audierii sale în instanță, inculpatul U.S.I. a depus la dosar o convenție civilă pentru prestări servicii, încheiată cu S.C.";V."; SRL B., jud.Olt reprezentată de C.G. (fila 174 vol.I dosar fond).
În baza împuternicirii primite, începând cu data de 6 octombrie 2006, inculpatul U.S.I. a întocmit NIR-urile pentru S.C.";V."; SRL B., semnând totodată procesele verbale întocmite de către reprezentații fiscali din cadrul A.F.P. B. sau D.G.F.P. Olt, cu ocazia sosirii în depozitul S.C.";C."; SRL B. a uleiurilor minerale expediate pentru S.C.";V."; SRL B., jud.Olt.
Prezența inspectorilor fiscali la primirea uleiurilor minerale la depozitul închiriat de S.C.";V."; SRL B. a fost confirmată de către șoferii S.D., V.C., M.D..
Inculpatul U.S.I. a arătat că la sosirea la destinație a autocisternelor cu produse energetice pentru S.C:";V."; SRL B. primea documentele prezentate de către conducătorii auto, respectiv factura fiscală, avizul de însoțire al mărfii, nota de greutate, declarația de conformitate, fișa de siguranță pentru transport, după care întocmea NIR-ul, document în baza căruia, reprezentanții fiscali întocmeau câte un proces verbal, în două exemplare, din care păstrau unul (fila 185 - 259 vol.XII dosar urmărire penală, fila 27, 33, 39, 45, 51, 53, 64, 68, 70, 80, 86, 93, 95, 100, 105, 107, 109, 111, 116, 123, 127, 132, 134, 140, 144, 146, 148, 150, 155, 160, 165, și multe altele aflate în vol.VI al dosarului de urmărire penală.
Inculpatul a recunoscut semnăturile sale pe actele de mai sus. Pentru munca prestată a fost plătit de către C.G., fără să fi semnat vreun act.
Fiindu-i prezentate de către procuror rapoartele de producție și consumurile de materii prime și materiale ale S.C. "V."; SRL B., pentru perioada octombrie - decembrie 2006, inculpatul U.S.I. a declarat că acestea au fost întocmite de către socrul său Ț.M. și semnate de către persoana care s-a recomandat ca fiind C.G.. În cursul anului 2006, inculpatul U.S.I. a avut calitatea de asociat unic și administrator al S.C.";C."; SRL P., jud.Dolj, care a avut ca obiect principal de activitate fabricarea lacurilor, vopselelor, precum șu cernelurilor tipografice, respectiv masticurilor.
Inculpatul U.S.I. era ginerele lui Ț.M., asociat unic și administrator al S.C.";C."; SRL B., jud.Olt, societate care deținea un spațiu pentru producerea lacurilor, vopselelor, diluanților. În aceste împrejurări a fost încheiat între cele două societăți, contractul de închiriere nr.9/10 aprilie 2006 ale cărui rubrici au fost completate de Ț.M. și semnate de cei doi. În spațiul închiriat, inculpatul U.S.I. a declarat că a desfășurat activitate de producție a diluanților, de care s-a ocupat în mod direct și uneori ajutat de către socrul său.
Instanța constată că rubricile contractelor de închiriere succesive încheiate de S.C.";C."; SRL B., jud.Olt, cu reprezentantul legal al S.C.";C."; SRL B. au fost completate e către aceiași persoană (fila 44 - 56 și 57 - 63 vol.II dosar urmărire penală). Aceiași persoană a completat și rubricile contractului de la fila 152 vol.XIV dosar urmărire penală.
În realitate însă, la adresa din B. indicată în cele două contracte de închiriere în 2006 nu s-au produs lacuri, vopseluri, diluanți, nici de către S.C.";C."; SRL P. și nici de S.C.";V."; SRL B..
Activitatea S.C.";C."; SRL P. a încetat încă din 2005 (fila 319 vol.I dosar urmărire penală).
La fila 1 - 9, 261 - 272 din vol.VI dosar urmărire penală, se află câteva rapoarte de producție pentru THINNER tip diluant D 5 11 și diluant D 5 11, întocmite prin completarea unor formulare.
Instanța constată că scrisul de mână de pe aceste documente seamănă izbitor de mult cu scrisul de mână al inculpatului B.N., de pe declarația de la fila 120 vol.I dosar urmărire penală. Tot el a scris și declarația de la fila 53 vol.XIV dosar urmărire penală, în numele lui C.G.. Cu siguranță și semnătura indescifrabilă a lui C.G. în calitate de administrator, asociat unic al S.C.";V."; SRL B. și Bacău a fost aplicată tot de B.N.. Hotărârile de condamnare ale susnumitului, aflate la fila 216-253 vol.XIII, conduc la concluzia că este un infractor abil, deosebit e periculos în materia infracțiunilor economice.
În calitate de reprezentant al S.C.";V."; SRL B., inculpatul U.S.I., confirma și efectuarea transporturilor, semnând foile de parcurs prezentate de către șoferi. Avea ștampila rotundă a S.C.";V."; SRL B., jud.Olt.
Inculpatul U.S.I. nu a asistat niciodată la descărcarea în totalitate a autocisternelor care aduceau uleiuri minerale pentru S.C.";V."; SRL B. întrucât după începerea descărcării îi conducea pe reprezentanții fiscului la sediul A.F.P. ori la domiciliul acestora (fila 107 vol.I dosar urmărire penală). Autocisternele ajungeau la B., de regulă după lăsarea întunericului.
Nici reprezentanții fiscului nu asistau până la descărcarea în totalitate a produsului din cisterne, astfel că nu se știe dacă acele uleiuri minerale erau sau nu descărcate în rezervoarele din depozitul respectiv. Descărcarea se făcea prin cădere, prin racordarea unui furtun de la autocisternă la rezervor. O astfel de operațiune cerea mult timp (câteva ore). La depozitul S.C.";V."; SRL B. soseau și câte 4 cisterne odată. Prin sarcinile de serviciu, reprezentanții fiscului de la destinație nu erau obligați să asiste la descărcare ci doar să fie de față la începerea descărcării (fila 320 - 321 vol.I dosar urmărire penală). Reprezentanții fiscului verificau concordanțele dintre numerele mijloacelor de transport in teren cu cele de pe factură, asistau la desigilarea autocisternelor, după care în unul din birouri procedau la întocmirea proceselor - verbale, solicitându-i lui U.S.I. să întocmească NIR-urile. După încheierea proceselor verbale și semnarea acestora atât de U.S.I. cât și de reprezentantul fiscului, care, după ce primea o copie de pe factură și nota de recepție, aviza și certifica primirea uleiurilor minerale prin semnătură, aplicată pe verso-ul A.U.F. și aplicarea ștampilei instituției.
Inculpatul U.S.I. nu și-a amintit dacă S.C.";V."; SRL B. s-a aprovizionat vreodată cu benzină sau motorină. Mai mult inculpatul a declarat că nu a asistat niciodată la S.C.";V."; SRL la realizarea produselor finite și nu cunoștea dacă acest lucru s-a făcut sau nu(fila 108 vol.I dosar urmărire penală).
Documentele primite de la conducătorii auto, NIR-urile, actele întocmite și semnate de către reprezentanții A.F.P. erau lăsate de inculpat într-un sertar al depozitului, de unde le lua ori socrul său, Ț.M. ori cel care s-a prezentat C.G..
Actele de mai sus au fost predate, sub semnătură organelor de urmărire penală de către Ț.M.,care a precizat că a pierdut orice legătură cu cel care s-a prezentat C.G. (fila 42-43 vol.II dosar urmărire penală).
La data de 25 octombrie 2006, numiții C.M. și V.V. din cadrul D.G.F.P. - ACF - S.I.F. B., au efectuat un control la SC V. SRL B., ocazie cu care au întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria A/200 nr.0300910, prin care a fost amendată societatea cu suma de 300 lei pentru nerespectarea reglementărilor emise de M.F.P. cu privire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile, înregistrarea acestora în contabilitate la perioada la care se referă în sensul că agentul economic nu are completată integral rubrica "date privind expediția, pe facturile fiscale de livrare, exemplu FF 02970507/07.10.2006";. SC V. SRL B. a fost reprezentată de A.C., în calitate de director.
Amenda a fost încasată pe loc, în baza chitanței nr.0950087 din 25.10.2006.
Deși s-a dispus măsura sancționării contravenționale, ulterior facturile fiscale au fost emise în numele SC V. SRL B., cu aceleași omisiuni, respectiv fără a avea menționate integral datele privind expediția mărfurilor către SC P.I. SRL Onești, unicul beneficiar al livrărilor de mărfuri ale SC V. SRL B.
În urma verificărilor efectuate cu privire la numărul, respectiv seria și numărului actului de identitate, menționate în procesul verbal de sancționare contravențională A/200 nr.0300910/25.10.2006, privindu-l pe A.C., director al SC V. SRL B., acestea nu au fost identificate în baza de date privind "Evidența persoanelor";.
Scopul declarării unor date fictive ori a omisiunii datelor privind expediția produselor petroliere (pe facturile fiscale se fac mențiuni cu privire la numele și prenumele conducătorului auto fără celelalte date de identificare - CI - , iar la mijlocul de transport se menționează doar "auto";, fără a se înscrie numărul de înmatriculare al acestuia) a fost acela de a nu putea fi identificat transportul și beneficiarul real al acestuia.
Nici nu s-a intenționat ca uleiurile minerale achiziționate de la cele două rafinării să fie introduse în procesul de producție pentru a se obține lacuri, vopseluri și nici tinner tip diluant, importantă fiind crearea aparențelor de legalitate a afacerilor cu produse petroliere. Că aceasta a fost realitatea o dovedește împrejurarea că la S.C.";V."; SRL B., județul Olt nu a fost angajat personal pentru activitatea de producție. Din adresa I.T.M. Olt nr.3558/28 iunie 2009, rezultă că S.C.";V."; SRL B. nu a înregistrat și depus contracte individuale de muncă, carnetele e muncă și deciziile e calculare a drepturilor salariale, conform art.1 și 2 din L.130/1999 republicată (fila 190 vol.XIII dosar urmărire penală).
Rapoartele de producție identificate în cauză nu au respectat nici un rețetar cu privire la realizarea produsului finit. În realitate în cuprinsul acestora se combină uleiurile minerale aprovizionate de la cele două rafinării, pe măsura emiterii facturilor fiscale.
În raportul de producție din 7 octombrie 2006 s-au utilizat 81.650 kg uleiuri minerale și s-au obținut 81.690 kg produs finit, care a fost livrat S.C.";P.I."; SRL Onești. În mod normal nu se putea obține o cantitate mai mare de produs finit față de ceea ce s-a introdus în procesul de producție. Greșeala strecurată constituie o dovadă că raportul de producție a fost ticluit în fals pentru a crea aparențe de legalitate.
Afacerile ilicite cu produse petroliere au fost astfel concepute încât să fie sub controlul unei singure persoane, respectiv al inculpatului A.A.N., care, în același timp administra S.C.";V."; SRL B., jud.Olt, pe bază de procură, fiind totodată și reprezentantul legal al S.C.";P.I."; SRL Onești.
Conform celor stabilite în prealabil, circuitul era următorul : din cele două rafinării se expediau produse energetice către S.C.";V."; SRL B., care le livra mai departe la S.C.";P.I."; SRL Onești, care la rândul său le livra mai departe mai multor beneficiari, drept combustibili și carburanți. Cum S.C.";P.I."; SRL Onești nu a făcut dovada achiziției de benzină și motorină, aceste produse livrate nu erau altceva decât uleiurile minerale livrate în regim suspensiv de accize, cărora le-a schimbat destinația. După cum se observă din centralizatorul de la fila 1-2 vol.VIII dosar urmărire penală, s-au expediat uleiuri minerale și pe adresa S.C.";P.I."; SRL Onești, potrivit contractului încheiat.
În mod constant, inculpatul A.A.N. a arătat că nu a administrat niciodată S.C.";V."; SRL B., chiar dacă a existat o procură prin care fusese împuternicit să administreze societatea. A arătat că a acceptat să primească procura, doar pentru a-și proteja sumele achitate în avans S.C.";V."; SRL și de a primi marfa în limita sumelor virate prin bancă.
Instanța constată însă că efectuarea unor plăți, în vederea vânzării - cumpărării de mărfuri constituie tot un act de administrare al societății, de altfel cel mai important, pentru că se referă la banii investiți în afacere.
Analizând cantitățile de produse energetice livrate se constată că afacerea a fost de anvergură, însă de la început, existând pericolul de epuizare a materiilor prime.
A.U.F. 49 și 50 din 25 septembrie 2006 au fost obținute la cererea lui C.G. adresată D.G.F.P.Olt, la data de 18 septembrie 2006 (fila 172 vol.XII dosar urmărire penală). La momentul respectiv, cererea a fost însoțită de un memoriu de fundamentare (fila 174 - 175 vol.XII dosar urmărire penală).
Potrivit H.G. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L.571/2003 (codul fiscal), Cantitatea de produse accizabile înscrisă într-o autorizație de utilizator final de uleiuri minerale poate fi suplimentată în situații bine justificate în cadrul aceleiași perioade de valabilitate a autorizației.
La data de 30 octombrie 2006, inculpatul A.A.N., în calitate de director al S.C.";V."; SRL B., cu sediul în localitatea B., jud.Olt a solicitat suplimentarea A.U.F. nr.49 și 50 din 25 septembrie 2006 (fila 167 vol.XII dosar urmărire penală).
Cererea a fost însoțită de un memoriu justificativ, în care a arătat că au fost verificate condițiile de producție, stocare și livrare a materiilor prime și produselor finite de autoritatea fiscală în zilele de 21 și 22 septembrie 2006, înaintea eliberării A.U.F. 49 și 50 din 25 septembrie 2006. A cerut suplimentarea,deoarece s-au suplimentat comenzile de produse finite ce trebuie livrate către beneficiari (fila 168 vol.VIII dosar urmărire penală).
În realitate însă, S.C.";V."; SRL B. avea un singur beneficiar : S.C.";P.I."; SRL Onești.
La data de 6 noiembrie 2006, specialiștii compartimentului autorizații din cadrul DGFP Olt au depus un referat favorabil, care a fost înregistrat sub nr.24776/6 noiembrie 2006 întrucât cantitatea de uleiuri minerale alocate anterior au fost utilizate, iar firma are în continuare comenzi (fila 166/vol.XII dosar urmărire penală).
Referatul fiind aprobat de conducerea D.G.F.P. Olt s-au eliberat A.U.F. 59 și 60 din 06 noiembrie 2006, pentru cantitățile de uleiuri minerale solicitate ( fila 164 și 165 vol.XII dosar urmărire penală).
A.U.F. 59/6 noiembrie 2006 eliberată de D.G.F.P. Olt permitea S.C.";V."; SRL B. să se aprovizioneze de la R.V. Ploiești cu :
700 t WHITE SPIRIT ST 59/2004 NC 27.10.11.21
700 t WHITE SPIRIT rafinat Stas 44-84 NC 27.10.11.21.
A.U.F. 60/6 noiembrie 2006 eliberată de D.G.F.P. Olt permitea S.C.";V."; SRL B. să se aprovizioneze de la R.S.R. SA C., cu :
700 t DILUSTAR ST 1 - 2004 NC 27.10.19.29.
Dacă reprezentanții compartimentului autorizării din cadrul D.G.F.P. Olt ar fi dat dovadă de rigurozitate în activitatea desfășurată ar fi putut consta că la data întocmirii referatului susmenționat, numai uleiurile minerale DILUSTAR și WHITE SPIRIT, puteau justifica suplimentarea cantităților, întrucât cota aprobată pentru acestea a fost utilizată în proporție de 98,03 %, respectiv de 97,60 %, însă în ceea ce privește WHITE SPIRIT-ul rafinat, cota aprobată nu a fost utilizată decât în proporție de 55,23 % și cu toate acestea s-au aprobat 700 t.
Cererea și memoriul justificativ scrise la mână de către inculpatul A.A.N. constituie probe certe că a administrat nu numai în drept ci și în fapt S.C.";V."; SRL B., astfel că susținerile sale potrivit cărora n-ar fi administrat societatea de mai sus nu s-au confirmat.
În vederea transportării uleiurilor minerale din rafinării, în beneficiul S.C.";V."; SRL B., șoferii au fost contactați de Ț.M. ori au primit dispoziții din partea administratorului societății de transport rutier, la care erau angajați.
Se proceda astfel : delegația pentru ridicarea produselor era luată de la serviciul desfacere din cadrul celor două rafinării, aceasta era completată cu datele prevăzute de formular, alteori era emisă în alb, fiind doar semnată și ștampilată de beneficiar, urma încărcarea uleiurilor minerale, după care se întocmea factura fiscală, nota de greutate, declarația de conformitate și raportul de încărcare, toate acestea fiind actele care însoțeau transportul.
Documentele de însoțire ale transporturilor efectuate pentru S.C.";V."; SRL B. erau predate numitului Ț.M..
Majoritatea șoferilor au declarat că la descărcarea uleiurilor minerale erau prezenți și reprezentanții organelor fiscale, care verificau sigiliile și asistau uneori, însă parțial, la descărcarea mărfurilor.
Din cele două rafinării s-au expediat pe adresa S.C.";V."; SRL B., cantitatea totală de 3.674.710 kg uleiuri minerale.
Prin prelucrarea celor 3.674.430 kg de uleiuri minerale neaccizabile s-ar fi obținut 3.673.650 kg produs finit, respectiv thinner tip diluant.
Că în realitate nu a avut loc nici un proces de producție, o dovedește consumul de energie electrică : în perioada septembrie 2006 - decembrie 2006 s-a utilizat doar 998 kwh energie electrică în condițiile în care consumul mediu pentru un apartament de 100 m.p. este de 7500 kwh/an, cu un preț mediu de 0,33 lei/kwh. Și acest aspect dovedește că în realitate spațiile de producție închiriate de S.C.";V."; SRL B. nu au fost utilizate pentru prelucrarea uleiurilor minerale scutite de la plata accizelor.
Așa după cum s-a arătat mai sus, singurul beneficiar al S.C.";V."; SRL B. jud.Olt era S.C.";P.I."; SRL Onești.
Cum la B., jud.OLT nu s-a făcut nici o prelucrare, uleiurile minerale fiind livrate așa cum au fost primite la S.C.";P.I."; SRL Onești , însă sub o altă denumire, logic ar fi fost ca mărfurile să fie fost expediate direct la S.C.";P.I."; SRL Onești.
Nu s-a procedat astfel pentru că trebuiau oferite aparențe de legalitate, astfel că trebuia să existe dovada intrării uleiurilor minerale în depozitul din B. și introducerea acestora în procesul de producție, întocmirea NIR-urilor, avizarea transporturilor de către organele fiscale.
Transportul produselor energetice din județul Prahova, de la cele două rafinării, în județul Olt, presupunea efectuarea unor cheltuieli, după cum rezultă din chitanțele și facturile fiscale ( fila 91 - 142 vol.VII și fila 586 - 623 vol.VI dosar urmărire penală) la care se adăugau cheltuieli pentru avizarea de către fisc a transporturilor (NIR-uri, procese verbale, transportul delegaților pe timp de noapte ș.a.).
Astfel că s-a hotărât mutarea sediului societății V. SRL B. într-un alt județ, pentru a fi înlăturată o verigă intermediară. La aceasta a contribuit și împrejurarea că și-au dat seama că au intrat în vizorul fiscului din județul Olt, chiar dacă erau formale controalele efectuate de către reprezentanții DGFP Jud.Olt; au existat suspiciuni în ceea ce privește tranzacțiile efectuate (atât bancare cât și comerciale) între S.C.";V."; SRL B. și S.C.";P.I."; SRL Onești.
La data de 23 ianuarie 2007, C.G. a depus la directorul adjunct șef al Activității de Control S., jud.Olt o cerere înregistrată sub nr.260/23 ianuarie 2007, prin care a solicitat efectuarea unui control fiscal de fond a S.C.";V."; SRL B. deoarece dorește să schimbe sediul social al societății într-o altă localitate din țară ( fila 89 vol.II dosar urmărire penală).
Procedând în acest fel o fi crezut că S.C.";V."; SRL B. va ieși din atenția fiscului din județul Olt, însă Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - DIICOT - Biroul Teritorial Olt și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT Bacău (fila 33-36 vol.II dosar urmărire penală). Relația comercială între S.C.";V."; SRL B. și S.C.";P.I."; SRL s-a derulat numai în perioada 3 octombrie 2006 - 29 decembrie 2006. La finele relației comerciale S.C.";V."; SRL a solicitat schimbarea sediului, sustrăgându-se de la efectuarea controlului de către D.G.F.P.Olt.
La data de 23 ianuarie 2007, printr-o cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Olt,S.C. "V."; SRL B. a solicitat mutarea sediului societății în județul Bacău.
Prin ÎNCHEIEREA 144/25 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul 1339/2007 al Tribunalului Olt s-a admis cererea, dispunându-se reînmatricularea societății în Registrul Comerțului Bacău și totodată radierea societății din Registrul Comerțului Olt (fila 107 vol.III dosar urmărire penală).
La data de 10 ianuarie 2007, S.C.";V."; SRL B. reprezentată de C.G. încheiase cu S.C.";UMB R.I."; SA Bacău, cu sediul în Bacău, contractul de închiriere nr.166 privind o încăpere de 10,49 m.p. (BIROUL 2), de la adresa de mai sus, care urma să fie următorul sediu social al V. (fila 102, 103 vol.III dosar urmărire penală).
Tot la data de 10 ianuarie 2007 s-a redactat un contract de închiriere a depozitului de produse petroliere, între S.C.";C.T. " SRL Bacău și S.C.";V."; SRL Bacău, cu sediul în Bacău. Contractul de închiriere a fost înregistrat sub nr.179/22 ianuarie 2007 (fila 104 - 105 vol.III dosar urmărire penală. Instanța constată că nici la data de mai sus, S.C.";V."; SRL Bacău nu exista, mutarea sediului fiind dispusă pe 25 ianuarie 2007, prin hotărâre judecătorească a Tribunalului Olt.
Noul act constitutiv al S.C.";V."; SRL fusese întocmit la data de 23 ianuarie 2007, când a primit și data certă, la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Olt sub nr.238 (fila 109 - 115 vol.III dosar urmărire penală).
Printr-un act adițional, s-a deschis un punct de lucru în Bacău, acordându-se data certă sub nr.787/8 februarie 2007 de către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău (fila 108 vol.III dosar urmărire penală).
Din declarațiile martorului P.E. rezultă că cel care a depus diligențele necesare încheierii celor două contracte de închiriere a fost inculpatul B.N. (fila 120 - 123, 492 - 493 vol.III dosar urmărire penală). Cum s-a încheiat contractul de închiriere privind noul sediu social al S.C.";V."; SRL rezultă și din declarația de martor a consilierului juridic al S.C.";UMB R.I."; din Bacău, R.I.M. (fila 124 - 125 vol.III dosar urmărire penală).
Printr-o cerere înregistrată sub nr.32206/12 februarie 2007, S.C.";V."; SRL Bacău, cu sediul în Bacău, reprezentată de C.G. s-a solicitat prelungirea A.U.F. pentru fabricarea vopselelor și lacurilor, până la data acceptată de lege. În cerere s-a arătat că S.C.";V."; SRL a funcționat în acest domeniu pe teritoriul județului Olt și a reușit să producă în ultimele 3 (trei) luni ale anului 2006 (octombrie - decembrie 2006) cantitatea de 5000 t, are experiență în domeniul și rezervoare de prelucrare cu o capacitate de 1.200 t în dotare.
Susnumitul a arătat că la cerere a anexat autorizațiile cu cantitățile de materii prime de la S.C.V. și S.R., precum și anexa 2, cu confirmările finanțelor județene de recepție și prelucrarea acestora.
A cerut eliberarea unor autorizații pentru 300 t White spirit de la R.V., iar de la R.S.R., 1470 t dilustar, 1230 t white spirit și 368 t component DA, total 3368 t. În finalul cererii au fost indicate A.U.F. 49/25 septembrie 2006 și A.U.F. 59/6 noiembrie 2006.
Conform adresei D.G.F.P. Bacău nr.11489 din 22.02.2010, anexat cererii SC V. SRL Bacău, au fost depuse autorizațiile de utilizator final nr. 60/06.11.2006, 59/06.11.2006, 50/25.09.2006, 49/25.09.2006, emise de D.G.F. publice Olt, cu valabilitate 31.12.2006 în copie și original, actul constitutiv al societății, actul adițional privind punctul de lucru situat în Bacău, certificat de înregistrare seria B nr. 0949430, emis de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău.
Din conținutul aceleiași adrese rezultă că cererea SC V. SRL Bacău nr.32206 din 12.02.2007 a urmat cursul normal de înregistrare la registratura generală a instituției, a primit viza de repartizare din partea directorului executiv, a primit apoi viza de repartizare din partea directorului executiv adjunct, apoi de la registratura generală a mers la registratura Activității de administrare a veniturilor statului de unde a fost ridicată sub semnătură de către inculpata I.I..
Atribuțiile pentru autorizări au fost stabilite pentru inculpata I.I. referent în cadrul biroului Autorizații al D.G.F.P. Bacău care a verificat documentația depusă de administratorul societății și a întocmit anexa la autorizațiile nr.49 și 59 cu numerele 49 Bis și 59 Bis.
În Raportul de constatare tehnico-științific întocmit la dosar referitor la emiterea anexelor 49 Bis și 59 Bis au fost reținute următoarele :
"Nu a fost prezentat nici un referat întocmit de reprezentanții compartimentului autorizări din cadrul D.G.F.P. Bacău prin care să se justifice oportunitatea prelungirii autorizațiilor de utilizator final aferente anului 2006.
Nu a fost prezentată nici o fundamentare a cantităților solicitate de către SC V. SRL Bacău";.
A fost prelungită Autorizația de utilizator final nr. 49 din 25.09.2006, în situația în care aceasta a fost suplimentată prin Autorizația de utilizator final nr. 60 din 06.11.2006, emisă de D.G.F.P. Olt, ceea ce denotă că nu a fost efectuată nici o analiză de către reprezentanții compartimentului autorizări din cadrul D.G.F.P. Bacău.
Autorizațiile de utilizator final care ar fi putut fi prelungite în baza art. 58(1) din HG nr. 1861/21.12.2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal aprobate prin HG nr.44/2004 ar fi fost cele cu nr. 59/06.11.2006 și 60/06.11.2006.
Cantitățile de uleiuri minerale scutite de la plata accizelor care au fost specificate în prelungirea Autorizațiilor de utilizator final nr.49Bis/13.02.2007 și nr.59Bis/ 13.02.2007, au fost stabilite eronat, fără respectarea prevederilor art.58(1) din HG nr.1861/21.12.2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal aprobate prin HG nr.44/2004 exclusiv în limita unor cantități determinate la nivelul a două luni din cantitatea totală aprobată înscrisă în autorizație.
Inculpata I.I. a declarat că nu își amintește împrejurările în care dosarul privind cererea SC V. SRL Bacău a ajuns în lucru la ea dar la modul concret a verificat dacă sunt toate documentele precizate de societate în cerere, a redactat autorizațiile de utilizator final nr.49 Bis și 59Bis, ambele din 13.02.2007, însă nu știe contextul în care a menționat cantitățile aferente celor 2 (două) autorizații.
Aceasta a semnat cele 2 (două) autorizații în sensul redactării lor după care le-a prezentat directorului adjunct M.V.C. împreună cu celelalte documente depuse de societate. Ulterior autorizațiile au fost semnate de directorul executiv M.M. după care i-au revenit și a înmânat reprezentantului SC V. SRL Bacău 2 (două) exemplare din fiecare autorizație, dar nu cunoaște cine a fost această persoană.
Inculpata I.I. nu a putut preciza persoana care a reprezentat SC V. SRL Bacău în relația cu D.G.F.P. Bacău însă a reiterat faptul că din punctul său de vedere nu avea niciun fel de atribuțiuni cu privire la analiza cererii depuse de agentul economic, a cantităților solicitate, respectiv cu privire la oportunitatea eliberării prelungirii autorizațiilor de utilizator final.
Ulterior, inculpata I.I. a declarat că în conformitate cu atribuțiile de serviciu a efectuat o verificare a condițiilor de formă și nu de fond a documentației depuse de SC V. SRL Bacău și nu a primit niciodată dispoziții de la șefii săi să procedeze la o cât de mică verificare în teren sau să întocmească vreun act în sensul verificărilor efectuate.
Inculpata I.I. mai arată că, la solicitarea comisarului șef A.P. din cadrul G.F.Bacău, l-a anunțat atunci când în vara anului 2006, la biroul său, s-a prezentat inculpatul A.A.N. care a solicitat eliberarea autorizațiilor de utilizator final, posibil pentru SC T.M. SRL Bacău.
Acest aspect a fost confirmat atât de martorul A.P. cât și de martorul U.C. comisar superior în cadrul G.F. Bacău.
Atât din adresa D.G.F.P. Bacău nr. 11489 din 22.02.2010 cât și din declarațiile martorilor M.M. fost director executiv și M.V.C. fost director executiv adjunct în cadrul D.G.F.P. Bacău rezultă că inculpata I.I. a fost singurul salariat din cadrul instituției cu atribuțiuni pe linia autorizărilor inclusiv a autorizațiilor de utilizator final în perioada de referință (ianuarie - martie 2007).
M.V.C. a declarat că în legătură cu autorizațiile sau prelungirea autorizațiilor de utilizator final inculpata I.I. primea cererea și documentația agentului economic, verifica documentele depuse de acesta în sensul existenței agentului economic, a condițiilor de folosire a autorizațiilor, precum și a capacităților de producție. După verificarea documentelor, în sensul celor arătate, efectua analiza cantităților solicitate și în final prezenta propuneri în sensul întocmirii autorizațiilor de utilizator final sub aspectul cantităților aprobate.
În fișa postului inculpatei I.I. nu a fost precizat în mod expres acest lucru întrucât fișa acesteia a fost întocmită la nivelul anului 2003, în timp ce instituția autorizării utilizatorului final a fost reglementată la nivelul anului 2006. Însă, in fișa postului acesteia au fost trecute atribuțiuni privind autorizările la modul general.
În cursul anului 2007 în noua fișă a postului susnumitei i-au fost reglementate în mod expres atribuțiuni pe linia autorizării produselor energetice.
Martorul M.M. a declarat că inculpata I.I. a fost persoana din cadrul D.G.F.P. Bacău cu atribuțiuni pe linia autorizațiilor de utilizator final cu precizarea că toate autorizațiile de utilizator final și unde a fost cazul prelungirile autorizațiilor de utilizator final au fost emise de către aceasta.
De asemenea, M.M. arată că atât timp cât pe autorizațiile de utilizator final inculpata I.I. a consemnat cantitățile de uleiuri minerale aprobate acest lucru îl putea face doar în urma unei verificări și analize a tuturor documentelor depuse și a capacității de producție.
M.M. menționează că semnătura susnumitei de pe aceste autorizații certifică faptul că au fost analizate de către inculpata I.I. documentele depuse de agentul economic, a menționat cantitățile de uleiuri minerale ce urmau a fi aprobate prin autorizație și nu simplul fapt de a redacta autorizația în sine.
Se observă că inculpata I.I. a semnat aceste autorizații (49 bis și 59 bis) înainte ca ele să fie semnate de M.M. în calitate de director executiv.
În cursul anului 2008, inculpata I.I. a fost detașată de M.M. - în calitate de director executiv, la D.G.F.P. Bacău - D.O.V.A. Bacău cu scopul de a sprijini activitatea acestei instituții cu privire la emiterea autorizațiilor de utilizator final, atribuțiune ce a fost transferată acestei direcții.
Afirmațiile martorilor M.M. și M.V.C. sunt susținute și prin adresa D.G.F.P. Bacău nr. 12037/05.03.2010 din care rezultă că atribuțiile pentru autorizări au fost stabilite pentru inculpata I.I. în baza atribuțiilor de serviciu stabilite prin fișa postului.
Totodată, din conținutul aceleiași adrese rezultă că prin decizia nr.182 din 11.04.2008, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 938/2008 al M.E.F. privind transferul competențelor și atribuțiilor privind administrarea accizelor către A.N.V., inculpata I.I. a fost detașată, în conformitate cu prevederile legale, la D.J.A.O.V. Bacău pe o perioadă de 6 luni în vederea îndrumării noii activități la această direcție.
Din înscrisurile puse la dispoziție de către D.G.F.P. Bacău prin adresa nr.12037/05.03.2010 rezultă că toate prelungirile autorizațiilor de utilizator final emise în perioada tranzitorie la nivelul acestei instituții poartă în dreapta semnăturii directorului executiv, semnătura inculpatei I.I. (7 BIS/23.01.2007, 8 BIS/23.01.2007, 10 BIS/23.01.2007, 11 BIS/23.01.2007, 18 BIS/23.01.2007 pentru SC M.F. SA Bacău, 4 BIS/23.01.2007 pentru A.S.C. Bacău, 29 BIS/30.01.2007 pentru D.G.A.S.P.C. Bacău, 173 BIS/30.01.2007, 174 BIS/30.01.2007 pentru SC T.P.C. SRL Bacău, 19 BIS/05.02.2007 SC M. SRL, 12 BIS/06.02.2007 pentru A.A.P., inclusiv 49 BIS/13.02.2007, 59 BIS/13.02.2007, pentru SC V. SRL Bacău).
Cu privire la modul de exercitare a atribuțiunilor de serviciu pe linia autorizațiilor de utilizator final așa cum rezultă din cele arătate anterior, din corespondența și documentele înaintate de D.G.F.P. Olt (adresa nr. 5270/02.12.2008), în antiteză cu activitatea inculpatei I.I., privind exercitarea acelorași atribuțiuni, martorii B.M. și C.V. salariați în calitate de consilieri executivi în perioada 2006 în cadrul D.G.F.P. Olt, au declarat următoarele:
Urmarea cererii SC V. SRL B. s-au deplasat împreună la sediul și punctul de lucru al societății din B., județul Olt, unde au vizionat și constatat existența unor recipienți și utilaje aferente, în prezența administratorului SC C. SRL B. Ț.M. care a închiriat spațiul pentru SC V. SRL B..
De asemenea, martorii arată că la această locație înainte de anul 1990, a funcționat Secția chimică a industriei locale unde se desfășurau activități de producție lacuri, vopsele, diluanți, secție unde a lucrat și Ț.M. care după anul 1990 inițial a preluat în locație această secție după care a cumpărat-o desfășurând activități specifice până în primăvara anului 2005. Ulterior acesta a închiriat spațiul la diverse societăți dintre care martorul B.M. își amintește SC C.C. SRL Bacău, SC S.C. SRL Bacău, respectiv SC V. SRL B. societăți de care se leagă numele inculpatului A.A.N. prin calitățile avute respectiv operațiunile comerciale ilicite derulate.
Ulterior, martorii au întocmit referatul cu privire la oportunitatea eliberării autorizației de utilizator final pe anul 2006 pentru SC V. SRL B., în care au menționat că, în conformitate cu documentele anexate la cerere și a notei de constatare, agentul economic îndeplinește condițiile minime necesare desfășurării activităților specificate.
Referatul a fost vizat de directorul executiv respectiv directorul executiv adjunct ai D.G.F.P. Olt și ulterior au fost emise societății autorizațiile de utilizator final pentru achiziționarea de uleiuri minerale în regim suspensiv de la plata accizelor de la R.S.R. SA C. și R. SA R.V. Ploiești.
În consecință, fără a efectua un minim de verificări cu privire la SC V. SRL Bacău, societate fără un istoric pe raza județului Bacău unde și-a schimbat sediul în condițiile descrise, inculpata I.I. a emis în împrejurările arătate prelungirile autorizațiilor de utilizator final în baza cărora societatea a aprovizionat de la cale două rafinării cantitatea de 452,39 to produse energetice, în regim suspensiv de la plata accizelor, în valoare totală de 1.128.483,88 lei.
Deși cererea a fost depusă pe 12 februarie 2007, a doua zi, pe 13 februarie 2007, au fost emise cele două A.U.F. solicitate.
A.U.F. nr.49/bis/13 februarie 2007 permitea S.C.";V."; SRL Bacău să achiziționeze de la R.S.R. SA C., următoarele produse energetice :
max. 140 t WHITE SPIRIT N.C. 2710.11.21
max. 360 t DILUSTAR 150 N.C. 2710.19.29
max. 350 t COMPONENT DA N.C. 2710.11.25.
A.U.F. 59 bis/13 februarie 2007, permitea S.C.";V."; SRL Bacău să se aprovizioneze de la R.V. jud.Prahova, cu max.300 t WHITE SPIRIT N.C.2710.11.21.
Cele două autorizații au fost valabile începând cu data de 1 februarie 2007 și până la data de 01 martie 2007, exclusiv (fila 88, 89 vol.II dosar urmărire penală).
La data de 19 februarie 2007, S.C.";V."; SRL Bacău reprezentată de C.G. a încheiat cu R.V. Ploiești contractul de livrare nr.73.
La pct.10.5 din contract privind mișcarea produselor energetice în regim suspensiv s-a arătat : cumpărătorul are obligația de a respecta prevederile legale privind deplasarea produselor energetice în regim suspensiv, respectiv de a returna exemplarul 3 al documentului administrativ de însoțire (DAI), certificat de autoritatea fiscală competentă, în termenul prevăzut de legislația fiscală în vigoare în acel moment. În cazul în care acesta este datorat culpei vânzătorului, vânzătorul nu primește documentul mai sus menționat în termenul prevăzut de legislația fiscală sau nu poate fi reconstituit după exemplarul 2, conform prevederilor H.G. 1861/2006…cumpărătorul acceptă să plătească către vânzător accizele și TVA-ul inclusiv penalitățile datorate către bugetul de stat…Plata acestora se va efectua în termen de 5 zile…(fila 130 - 137 vol.III dosar urmărire penală).
La data de 16 februarie 2007, S.C.";V."; SRL Bacău, reprezentată de C.G. a încheiat cu R.S.R. SA C., contractul de vânzare - cumpărare 59/2144 pentru livrarea produselor energetice prev. în A.U.F. 49/bis/13 februarie 2007. La art.6 din contract s-a arătat că în cazul în care nu se face dovada certificării DAI de către reprezentantul autorității fiscale în termen legal, acciza suspendată aferentă livrărilor devine exigibilă și cumpărătorul datorează și se obligă să plătească acciza calculată conform L.571/2003 și H.G. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, iar la art.25 din contract s-a arătat : cumpărătorul își asumă întreaga responsabilitate privind folosirea produselor menționate…și va prezenta obligatoriu anexa la A.U.F. cu BIS, pentru produsele în prezentul contract (fila 7 - 9 vol.VIII - dosar urmărire penală).
În baza celor două A.U.F. (nr.49 Bis și 59 Bis din 13 februarie 2007), S.C.";V."; SRL Bacău s-a aprovizionat cu 452,39 t de uleiuri minerale, în valoare de 1.128.483,88 lei.
În anexele 6 și 7 ale raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză sunt prezentate situațiile aprovizionărilor cu uleiuri minerale pe care S.C.";V."; SRL Bacău le-a efectuat în 2007 centralizate pe autorizațiile de utilizator final, precum și cantitățile aprovizionate comparativ cu cele aprobate.
Ca și în perioada în care SC V. SRL a funcționat în localitatea B. și pentru perioada Bacău era necesar să se obțină cu ocazia fiecărui transport, certificarea prin ștampilă și semnătură a reprezentanților fiscali, a descărcării produselor în cauză la așa-zisa destinație, depozitele închiriate conform contractului încheiat cu SC C.T. SRL Bacău nr.179/22.01.2007
Așa cum s-a menționat anterior, în lipsa acestei certificări prin semnătură și ștampilă, rafinăria nu ar mai fi vândut sub nici o formă un alt transport pentru ca într-un astfel de caz, plata accizelor ar fi căzut în sarcina rafinăriei ca antrepozit final și furnizor.
În sensul celor de mai sus s-au solicitat de la D.G.F.P. Bacău toate procesele verbale întocmite în luna februarie 2007, cu ocazia participării la verificarea primirii-recepției cantităților de materii prime cu care s-a aprovizionat SC V. SRL Bacău, în baza Autorizațiilor de utilizator final nr.49 bis și 50 bis din 13.02.2007.
Prin adresa nr.24279/09.04.2009, D.G.F.P. Bacău - Biroul de gestiune registru contribuabili, monitorizare declarații fiscale și bilanțuri a comunicat faptul că SC V. SRL Bacău a solicitat în data de 01.03.2007 vizarea documentelor administrative de însoțire (D.A.I.) seria D.A.I.AAAA nr. 0085100 și DAMAAAA nr.0016071.
Totodată s-a precizat că, potrivit art.6 pct. C din Ordinul M.F.P. nr.110/2007 privind aprobarea procedurii de gestionare a D.A.I., competența unității fiscale, în a cărei rază teritorială și-a desfășurat activitatea antrepozitul fiscal primitor de produse accizabile, era de a verifica formal datele înscrise în documentele administrative de însoțire.
Prin adresele nr.315/2009 SC R. SA - Punct de lucru V., și nr.48844/2009 SC R.S.R. SA C. au comunicat că pentru livrările aferente SC V. SRL Bacău, în perioada 27 - 28.02.2007 au fost emise 2 (două) D.A.I., iar pentru perioada 19 - 28.02.2007 un număr de 15 D.A.I.
Față de această situație, au fost solicitate noi relații de la D.G.F.P. Bacău, care la data de 17.06.2009, cu adresa nr.13417 a Biroului de gestiune registru contribuabili, monitorizare declarații fiscale și bilanțuri a comunicat următoarele:
Documentele administrative de însoțire (D.A.I.) aferente SC V. SRL Bacău sunt: D.A.I.AAAA nr.0085064/27.02.2007 vizat în 28.02.2007, DAMAAAA nr.0016033/26.02.2007 vizat în 27.02.2007, D.A.I.AAAA nr.0085100/28.02.2007 vizat în 01.03.2007 și DAMAAAA nr.0016071/28.02.2007 vizat în 01.03.2007.
Vizele au fost aplicate de inspector H.D. din cadrul A.F.P. Bacău, Compartiment analiză risc, care a înlocuit salariatul stabilit prin organigramă la compartimentul cu atribuții de gestiune a D.A.I.
Din verificarea înscrisurilor transmise de cele două rafinării rezultă că numărul de documentele administrative de însoțire diferență față de numărul comunicat de D.G.F.P. Bacău au fost vizate prin ștampilă și semnătură de reprezentantul acestei instituții.
Referitor la aceste aspecte, din Raportul de constatare tehnico-științific se observă că D.G.F.P. Bacău, în răspunsurile formulate, a invocat un document (Ordinul M.F.P. nr.110/2007) publicat în M.O. nr.121 din 19.02.2007 (dată la care a fost emis primul D.A.I.) și care nu este aplicabil în cazul SC V. SRL Bacău.
În realitate, reprezentanții D.G.F.P. Bacău nu au respectat prevederile pct.14 (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr.44/2004, valabile atât până la 31.12.2006 cât și începând cu data de 01.01.2007, care prevăd:
"La sosirea produsului în antrepozitul fiscal primitor, la operatorul înregistrat sau la operatorul neînregistrat, acesta trebuie să completeze toate cele trei exemplare ale documentului administrativ de însoțire la rubricile aferente primitorului și, înainte de desigilare și descărcarea produsului, să solicite autorității fiscale teritoriale în raza căreia își desfășoară activitatea, desemnarea unui reprezentant al acesteia, care în maxim 48 de ore trebuie să efectueze verificarea și certificarea datelor înscrise în documentul administrativ de însoțire";.
Faptul că verificarea în cauză trebuia să se supună prevederilor acestui punct din norme rezultă din adresa M.F.P. - Direcția generală legislație impozite indirecte nr.270048 din 09.01.2007 (menționată anterior), precum și din însuși cuprinsul Ordinului M.F.P. nr.110/2007 invocat de D.G.F.P. Bacău.
Astfel, prin obținerea de fiecare dată a ștampilelor și semnăturii reprezentantului fiscal, s-a asigurat posibilitatea cumpărării în mod repetat a produselor în regim de scutire de la plata accizelor până la termenul limită stabilit de lege.
În această relație, din partea D.G.F.P. Bacău a fost desemnată să certifice declararea transporturilor inspector H.D., din cadrul A.F.P. Bacău, Compartimentul analiză risc.
Conform D.A.I., în relația cu SC V. SRL Bacău, inspector H.D. a certificat prin ștampilă și semnătură declararea transporturilor însumând 452,39 to, în valoare totală de 1.128.483,88 lei.
Din adresele D.G.F.P. Bacău nr.1165/03.03.2010 și 23710/12.03.2010, din 18.03.2010 rezultă faptul că sarcina de verificare "formală"; a D.A.I. - urilor și vizarea acestora a fost transmisă verbal către numita H.D., fără a fi prevăzută în fișa postului.
Dat fiind factorul de noutate pentru inspectorul A.F.P. Bacău însărcinat cu această atribuție și din cauza faptului că OMFP 110/2007 publicat în Monitorul Oficial 121/19.02.2007 a ajuns la A.F.P. Bacău în data de 22.02.2007, abia după această dată s-a constituit registrul D.A.I. avizate și din acel moment s-a reținut și un exemplar din D.A.I. - urile vizate.
Din verificările D.G.F.P. Bacău a rezultat că până la acea dată cel mai probabil după avizare, D.A.I. - urile au fost restituite contribuabilului în toate exemplarele, ceea ce explică diferența dintre D.A.I. - urile vizate și cele existente la dosarul fiscal al SC V. SRL Bacău.
Tot din conținutul aceleași adrese, referitor la pct.14(4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal aprobate prin HG nr. 44/2004, rezultă că SC V. SRL nu a respectat aceste prevederi (nu a solicitat desemnarea unui reprezentant al autorității fiscale teritoriale pentru verificarea și certificarea datelor înscrise în D.A.I.) A.F.P. Bacău avizând D.A.I. - urile prezentate doar după verificarea formală a acestora, neavând salariați cu sarcini de supraveghere fiscală stabilite prin fișa postului.
În concluzie reprezentanții D.G.F.P. Bacău nu au participat la desigilarea produselor prevăzute în autorizațiile de utilizator final deoarece nu a fost făcută o solicitare în acest sens (pct.14(4) din Normele metodologice), iar supravegherea fiscală se efectuează numai la antrepozitele fiscale.
Numita H.D. a declarat că nu cunoaște circuitul documentelor administrative de însoțire și nu a avut reprezentarea consecințelor produse de aplicarea vizei pe aceste documente.
A primit o dispoziție verbală de a efectua o verificare formală în scopul închiderii circuitului acestor documente, concretizată practic în stabilirea corespondenței dintre datele consemnate în factura fiscală prezentată de agentul economic și documentul administrativ de însoțire (D.A.I.).
Arată că l-a văzut de mai multe ori în sediul A.F.P. Bacău pe învinuitul A.A.N., dar nu poate preciza dacă și în contextul relației cu SC V. SRL Bacău.
La data de 27 februarie 2007, C.G. a înțeles să se retragă din S.C.";V."; SRL Bacău, asociindu-se în societate numitul V.C., după cum rezultă din actul adițional de la fila 321, vol.III dosar urmărire penală).
Cazierul juridic a lui V.C. a fost scos la data de 26 februarie 2007, pentru a-i servi la angajare ( fila 327 vol.III dosar urmărire penală). La data de 27 februarie 2007, V.C. a dat o declarație, pe propria răspundere din care rezultă că îndeplinește condițiile legale prevăzute de legislația în vigoare pentru obținerea calității de asociat unic și administrator al S.C.";V."; SRL ( fila 326 vol.III dosar urmărire penală).
Tot la data de 27 februarie 2007, V.C. a dat specimen de semnătură ( fila 320 vol.III dosar urmărire penală).
La data de mai sus s-a întocmit un nou act constitutiv al S.C.";V."; SRL Bacău, avându-l ca unic asociat și administrator pe V.C. ( fila 322 - 325 vol.IV dosar urmărire penală), obiectul de activitate al firmei fiind același : fabricarea vopselelor, lacurilor, cernelii tipografice și masticurilor.
Prin urmare, cele două contracte încheiate în baza A.U.F. cu BIS au fost încheiate de C.G. însă executarea acestora s-a făcut sub administrația lui V.C..
Scopul urmărit fiind acela de a se stabili în final răspunderea penală în sarcina unei persoane care nu a avut nici o legătură cu afacerile respective, de a se deturna ancheta pe o pistă falsă.
La data de 15 martie 2007, comisarii G.F.E - din cadrul Comisariatului Bacău au descins la sediul U.M.B. R.I. Bacău pentru a verifica respectarea autorizațiilor de utilizator final. Acolo se afla sediul declarat al S.C.";V."; SRL Bacău. La sediul declarat nu a fost identificată nici o persoană sau bunuri care să fi aparținut S.C.";V."; SRL Bacău.
Din discuțiile purtate cu P.E. și cu jurista U.M.B. R.I. a rezultat că s-au încheiat două contracte de închiriere pentru sediu și pentru depozitul de păcură, cu un reprezentat al S.C.";V."; SRL Bacău, care însă le-a luat pentru semnare, fără să fi revenit cu ele semnate. Cel care a plecat cu acele două contracte, fiecare în dublu exemplar a fost inculpatul B.N.. Acesta a văzut depozitul în noiembrie / decembrie 2006 și l-a contactat pe martorul P.E. în luna ianuarie 2007. Inculpatul B.N. era însoțit de o cunoștință de a sa care s-a prezentat S. și a promis că V.C. va veni cu contractele semnate ( fila 478 - 483 vol.XV dosar urmărire penală).
Din declarațiile martorului P.E. aflate la fila 302 - 306 vol.I dosar urmărire penală rezultă că cel care a negociat închirierea sediului și a depozitului de produse petroliere pentru S.C.";V."; SRL Bacău a fost inculpatul B.N.. Din discuțiile purtate cu acesta a rezultat faptul că firma în cauză părea ca fiind a lui, dar nu a reținut de la acesta calitatea avută și nici nu i-a prezentat vreun act în acest sens.
Așa după cum rezultă in cele arătate mai sus, B.A. a devenit împuternicit cu puteri depline al S.C.";P.I."; SRL Onești în baza procurii notariale nr.643/29 august 2006.
Martorul B.A. a declarat că inculpatul A.A.N. i-a propus să lucreze ca șofer pentru el întrucât avea permisul de conducere suspendat.
În realitate, suspendarea permisului de conducere auto a avut loc ulterior procurii 643/2006 și anume în perioada 31 octombrie 2006 - 29 ianuarie 2007 pentru "accident - prioritate"; comis la data de 16 octombrie 2006.
Anterior, inculpatul A.A.N. i-a propus lui B.A. să se asocieze cu el într-o societate comercială, motivat de faptul că deține deja o societate comercială în care este asociat unic și legal nu poate să înființeze singur o nouă societate.
Martorul B.A. a acceptat propunerea, în condițiile în care A.A.N. i-a promis că după înființarea societății, îi va întocmi contract individual de muncă, însă pentru început va trebui să dețină calitatea de asociat, pentru o perioadă scurtă de timp.
Din declarațiile martorului B.A. rezultă că de înființarea și înregistrarea S.C.";P.I."; SRL Onești s-a ocupat doar inculpatul A.A.N.. Deși a dobândit puteri depline în societate, B.A. a declarat că nu s-a ocupat de nimic din ceea ce a însemnat activitatea S.C.";P.I."; SRL Onești, în sensul că nu a întocmit documente în numele acesteia, nu a desfășurat activitate pentru aceasta, doar că, în mai multe rânduri din dispoziția lui A.A.N. a depus și a ridicat sume de bani de la unitățile bancare, ocazie cu care i-a predat tot timpul numerarul ridicat. Din câte și-a dat seama, inculpatul A.A.N., prin intermediul S.C.";P.I."; SRL Onești a desfășurat afaceri cu produse petroliere în zona județului Suceava și a județelor limitrofe, unde se deplasa direct sau dirija cisterne cu astfel de produse.
Deși avea puteri depline în societate, B.A. nu a știut că S.C.";P.I."; SRL Onești își avea sediul în Onești. Martorul nu a cunoscut dacă societatea avea vreun contabil, pentru că nu i s-a prezentat nici o persoană cu o astfel de calitate și nici nu l-a auzit pe A.A.N. să orbească despre o astfel de persoană. Martorul B.A. a constatat că inculpatul A.A.N. ținea actele firmei în mașina personală, spunându-i că trebuie să le predea la 3 luni, neștiind cui făcea acest lucru și nici dacă acest lucru era adevărat sau nu ( fila 291 - 293 vol.I dosar urmărire penală).
Martorul B.A. a devenit suspicios și temător în același timp cu privire la activitățile desfășurate de A.A.N. prin intermediul S.C.";P.I."; SRL Onești, datorează faptului că se comercializau produse petroliere de valori foarte mari, fapt ce l-a făcut să creadă că afacerile desfășurate depășeau cadrul legal, motiv pentru care s-a hotărât să se retragă.
În același timp avea interes să dispară din societate și A.A.N.. Scopul urmărit de acesta prin înființarea S.C.";P.I."; SRL Onești, beneficiarul produselor petroliere achiziționate de S.C.";V."; SRL B., de la cele două rafinării a fost în mod evident acela de a nu se putea identifica produsele comercializate sub forma carburanților contrafăcuți artizanal, prin amestecuri la rece. Inculpatul A.A.N. s-a hotărât la rândul său ca să se retragă din societate pentru a transfera responsabilitatea plății accizelor și a celorlalte taxe datorate statului în sarcina altei persoane.
Astfel că, printr-un act adițional din 28 decembrie 2006 s-au retras din S.C.";P.I."; SRL Onești atât B.A. cât și inculpatul A.A.N., prin cesionarea părților sociale noului asociat M.C., care a devenit unic asociat ( fila 237 vol.XIV dosar urmărire penală). Acesta, printr-o declarație din 4 ianuarie 2007 autentificată sub nr.48 la B.N.P. L.D. a făcut cunoscut că îndeplinește condițiile legale pentru a fi asociat și administrator la S.C.";P.I."; SRL Onești (fila 243 vol.XIV dosar urmărire penală).
La data de 28 decembrie 2006 s-a întocmit și noul act constitutiv al S.C.";P.I."; SRL Onești, păstrându-se sediul social în baza unui alt contract de comodat ( fila 238 - 244 vol.XIV dosar urmărire penală), după modelul celui încheiat de A.A.N. (fila 220 vol.IV doar urmărire penală).
Înscrierea de mențiuni în Registrul Comerțului s-a făcut în baza ÎNCHEIERII 632/30 ianuarie 2007 a Judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău ( fila 232 - 233).
Atât M.C. cât și V.C. au fost puși la înaintare ca oameni de paie pentru a scăpa de răspundere adevărații vinovați.
De regulă în această postură sunt puși bătrânii, bolnavii incurabili, alienații mintal însă fiecare speță are particularitățile sale, fără ca prin aceasta să fi fost nesocotită rețeta ingineriei financiare pentru fraudarea bugetului de stat; prin astfel de afaceri necurate, cunoscute la rândul interlopilor cu gulere albe, sub denumirea de "petroale";, nu se dau țepe la buget ci adevărate tunuri, deoarece pagubele sunt imense.
În speță, V.C. era un om al străzii, un cerșetor, un boschetar iar M.C. era un tânăr,provenit dintr-un orfelinat, după cum rezultă din declarațiile acestora de la urmărirea penală, care au fost confirmate în fața instanței de judecată.
D.G.F.P. Bacău prin plângerile penale formulate în vederea recuperării pagubelor produse bugetului de stat s-a îndreptat împotriva numiților V.C. și M.C., în calitate de reprezentanți legali ai S.C.";V."; SRL Bacău și S.C.";P.I."; SRL Onești ( fila 66-68 vol.IV dosar urmărire penală, fila 7-8 vol.III dosar urmărire penală, fila 26-29 vol.XV dosar urmărire penală).
C.G. este un om de paie fantomă, pentru că deși exista printre cetățenii României un bărbat cu acest nume și prenume, părinți, domiciliu, identitatea celui din prezentul dosar a fost furată.
Prin sentința 463/29 octombrie 2007 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul 5056/110/2007 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei falite S.C.";V."; SRL (fila 50 vol.IV dosar urmărire penală și 236 - 240 vol.I dosar fond).
Fiind citat, C.G. a aflat că i-a fost furată identitatea, atribuindu-i-se calitatea de administrator statutar al S.C.";V."; SRL B., cu consecința atragerii răspunderii sale pentru un pasiv de 26.810.826 lei, ca urmare a declanșării procedurii falimentului societății.
Cu ocazia audierii sale, atât la urmărirea penală cât și în instanță, C.G. a declarat că nu a înființat și niciodată nu a avut vreo calitate de asociat, administrator în cadrul vreunei societăți comerciale (fila 254-265 vol.I dosar urmărire penală, fila 246-247 vol.I dosar fond).
În luna iulie 2006 s-a urcat în taxi-ul pe care-l conducea prin Vaslui un client, care l-a întrebat dacă nu este interesat să-și schimbe slujba. Cum taximetristul C.G. era nemulțumit de câștigurile pe care le realiza s-a arătat interesat de oportunitatea găsirii unui serviciu mai bun. Clientul respectiv a avut grijă ca să-și ferească fața, astfel încât șoferul să nu-i rețină fizionomia. Clientul respectiv a transmis persoanei cu care vorbea la telefon că a găsit persoana potrivită, modestă și fără pretenții. S-a înțeles cu acea persoană ca să-i trimită actele de identitate, actele de calificare în fotocopii, cazierul judiciar. Actele solicitate au fost transmise prin intermediul șoferului de pe autobuzul Vaslui - București.
Cu acel prilej i s-a promis angajarea ca șofer pentru transport internațional de produse lactate, lucru care ulterior nu s-a mai realizat, persoana respectivă nemaiputând să fie contactată.
În cursul anchetei au fost identificate două cărți de identitate ale lui C.G. (fila 265 vol.I dosar urmărire penală și fila 4 vol.VII dosar urmărire penală, fila 87 și 88 din vol.XX dosar urmărire penală).
Fotografia de pe C.I. originală corespunde cu fotografia lui C.G. aflată la C.N.A.B.D. privind evidența persoanelor ( fila 194 vol.XIII - dosar urmărire penală).
Fiind solicitate relații cu privire la actul de identitate identificat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Olt la dosarul SC V. SRL B., seria VS nr.026671, C.N.A.B.D. privind Evidența Persoanelor, cu adresa nr.2080522/2009 a comunicat următoarele:
Secvența de caractere alfanumerice ce există pe fotocopia în cauză nu corespunde cărții de identitate autentice .
Mai mult, cartea de identitate în cauză, cu secvența de caractere alfanumerice, nu figurează în evidențele instituției.
Analizând comparativ cele două cărți de identitate ale lui C.G. instanța constată că falsul a fost perfect, cifrele greșite putând să fie descoperite doar de către specialiști M.A.I.
Unde s-a făcut falsul și de cine anume nu s-a aflat. Nu oricui îi este la îndemână să falsifice o carte de identitate, ceea ce conduce la concluzia că persoanele care s-au ocupat de aceste afaceri necurate au avut o poziție importantă pe scara socială și că într-adevăr în cauză este vorba de asocierea infracțională a unor persoane care fac parte din categoria gulerelor albe.
N-au putut să fie identificate toate persoanele implicate.
Prin declarația sa, inculpatul B.N. a arătat că o astfel de afacere necurată cu produse petroliere se poate consuma numai dacă se colaborează cu autoritățile statului, altfel nu se poate ( fila 186 vol.I dosar fond).
Astfel de afaceri necurate cu produse petroliere (PETROALE), încep și se sfârșesc prin cesiunea părților sociale ale firmelor. Fraudele fiscale, de felul celor deduse judecății nu se pot comite decât prin intermediul unor societăți comerciale, parte din ele în copac, adică fără sediu social real, stabil, obiectul de activitate al societăților comerciale mutându-se de pe una pe alta și dintr-un județ în altul. S-a respectat întocmai această modalitate de lucru și în prezenta cauză.
În cazul unor astfel de afaceri murdare se întâmplă să moară câte cineva, chiar dacă nu este ucis. La acest deznodământ contribuie cu siguranță și stresul conștiinței încărcate, nu numai întâmplarea, coincidența.
În speță, la data de 14 noiembrie 2009 a murit Ț.M. motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva sa pentru complicitate la evaziune fiscală ( fila 158 vol.I dosar urmărire penală).
Acesta a știut sigur cine se ascundea sub identitatea furată a ui C.G., însă a păstrat tăcerea, exprimându-și opinia sub forma unor păreri. La fel a procedat și ginerele său, inculpatul U.S.I..
Cu siguranță și inculpatul A.A.N. știe cine a fost în realitate cel care s-a prezentat cu C.I. falsificată sub numele de C.G., dar a negat acest lucru, probabil de frică.
Inculpatul B.N. a susținut în mod constant că este nevinovat. În sprijinul nevinovăției sale a invocat lipsa oricărei semnături din actele dosarului, însă complicitatea sa este dovedită prin declarația martorului S.D., aflată la fila 355 vol.I dosar urmărire penală, când a afirmat : "Încă odată fiindu-mi prezentată fișa de evidență pe numele B.N. arăt faptul că este foarte posibil ca persoana din fotografie să fie una și aceeași cu cea are m-a contactat pentru efectuarea transporturilor de la rafinărie în B., care îmi amintesc era mai în vârstă ca mine, înălțime medie, plinuț, nu obez, cu mustață, părul grizonat, scurt, cu semnalmentele care rezultă din fotografie";.
Ajutorul acordat de inculpatul B.N. mutării S.C.";V."; SRL din județul Olt în județul Bacău, este însă certă. Identitatea lui reală a fost cunoscută întrucât una din persoanele de contact din Bacău a fost B.C., ofițer de poliție pensionar. De altfel și martorul P.E. a știut cu cine a negociat subînchirierea depozitului de păcură din incinta U.M.B. Bacău, însă vinovăția lui B.N. rezultă cu prisosință din declarațiile lui V.C., de la urmărirea penală și din instanță ( fila 276 - 279 vol.I dosar urmărire penală și fila 126 - 128 vol.II dosar fond). Prin ultima declarație, martorul a arătat : "…au fost racolat de… și B.N., care s-au folosit de actele mele d identitate pentru a-și rezolva interesele lor. Înainte de a ajunge la Galați am fost cazat într-un motel de la marginea Bacăului, denumit "P.M.";. Am fost cazat într-o cameră "super lux";. Aveam tot ce-mi trebuia. Am fost îmbrăcat "păpușă"; din cap până în picioare. Mi s-a adus un geamantan plin cu haine și încălțăminte.
După ce am fost făcut " un bărbat bine"; am fost urcat într-o maină și împreună cu inculpatul B.N. am fost adus în Bacău, în casa unui notar public unde am semnat mai multe documente în alb, înțelegând că e persoană și-a lichidat o societate, trecând-o pe numele meu, devenind astfel om de afaceri, administratul unei societăți comerciale, patron. Îmi amintesc că societatea respectivă se numea S.C.";V."; SRL Bacău, care avea ca obiect de activitate, fabricarea de vopseluri și sediul social în Bacău. Am fost dus apoi la două bănci. La cele două bănci am fost însoțit de inculpatul B.N.. De la bancă am primit carnet cu file CEC. Ieșind din bancă, în timp ce m aflam în mașină, inculpatul B.N. mi-a cerut să scot ștampila rotundă cu care să ștampilez fiecare filă CEC. Am aplicat și semnătura lângă ștampilă, pentru că nu se putea una fără alta. Când am făcut aceste operațiuni , mă aflam într-o mașină O. de culoare albă, cu număr de Galați, condusă de B.N.. După ce am semnat aceste acte am fost dus cu aceiași mașină la Galați, unde am fost cazat într-o garsonieră. Acolo am stat o săptămână. Inculpatul deschiderea ușa, îmi aduce o sacoșă de mâncare și pleca. În garsoniera respectivă aveam tot confortul. La Galați am semnat niște foi de parcurs, în jur de vreo 200 de bucăți, aduse tot de B.N..
Într-o noapte pe la 3,00 a intrat în garsonieră inculpatul B.N. care mi-a cerut să mă îmbrac repede, să-mi fac bagajul și să plecăm. Am reușit să pun în valiză câteva lucruri… am coborât împreună cu B.N., plecând din Galați, tot cu aceiași mașină albă O.. Îmi amintesc că era noapte și trebuia să trecem, un pod, peste o apă mare, cred că era Dunărea. Îmi era teamă că voi fi aruncat în apă dar m-am consolat pentru că știu să înot, însă mi-a fost teamă că-mi va fi agățat de gât un bolovan și astfel voi muri înecat. Am fost adus la Bacău, în aproprierea hotelului D. în spatele P.B., unde este o sucursală a băncii R.. Acolo am semnat o ultimă filă CEC, la cererea inculpatului B.N., pentru că altfel nu a-și fi primit cele 20.000.000 lei vechi. Din toată această aventură, am rămas cu hainele din geamantan, cu ce era pe mine și cu 10.000.000 lei vechi. Îmi este teamă să nu fiu omorât";.
Inculpatul B.N. s-a ocupat de afacerile cu produse petroliere în timp ce era judecat la Tribunalul Ialomița pentru alte infracțiuni economice. Prin s.p.498/F/6 iulie 2007, definitivă prin d.p.2503/30 iunie 2009 a ÎCCJ a fost condamnat la 5 (cinci) ani închisoare, m.e.p.î. 620/ 8 iulie 2009 fiind pus în executare la 27 iulie 2009, urmând ca să-și ispășească pedeapsa la 17 septembrie 2012, însă la data de 18 august 2009 printr-o hotărâre a Judecătoriei sector 5 București, B.N. a fost liberat condiționat, cu un rest de 1126 zile ( fila 234 vol.XIII - dosar urmărire penală).
Infracțiunea supusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu faptele care au atras condamnarea precedentă a susnumitului.
În condiții oarecum similare a devenit unic asociat și administrator a S.C.";P.I."; SRL Onești, martorul M.C.. Din declarațiile acestuia de la urmărirea penală și din instanță ( fila 266 - 275 vol.I dosar urmărire penală și fila 196,197 vol.II dosar fond) rezultă că a semnat niște acte notariale, în interesul inculpatului A.A.N.. Martorul a declarat că după semnarea acelor acte, nu-și mai amintește numele societății comerciale al cărui administrator a devenit, nu a primit și nici nu a livrat mărfuri, nu a făcut plăți, nu a semnat nici un act de predare - primire și nici de livrare, nu știe ce obiect de activitate avea firma al cărui patron a devenit. Pentru serviciul prestat a primit doar 50 lei, atâta cât i-a fost necesar pentru a se întoarce la Târgu Ocna.
Așa cum rezultă din cele arătate mai sus, în perioada octombrie - decembrie 2006, S.C.";V."; SRL B. a aprovizionat de la R.V. din Ploiești și S.R. SA C., ambele din județul Prahova, cantitatea totală de 3.674.710 kg uleiuri minerale, scutite de la plata accizelor, cantitate livrată în totalitate S.C.";P.I."; SRL Onești, situație centralizată în anexa 10 din raportul de constatare tehnico-științifică.
Livrările s-au efectuat cu autocisternele, nu vagonabil.
Martorul B.V.A. a declarat că l-a văzut de mai multe ori în parcarea R.S.R. pe inculpatul A.A.N., însoțit de o persoană de sex masculin în vârstă de circa 45 de ani, înalt aproximativ 185 cm, slab, brunet, cu părul grizonat (semnalmentele aparțin defunctului Ț.M.). Acest șofer a declarat că după ce încărca produsele petroliere din rafinărie, era dirijat telefonic să aștepte în parcare la R.V.. După ce aștepta o oră sau două și chiar câte o zi, nu era o regulă, la autocisternă se prezenta un bărbat care îi cerea actele de proveniență a mărfii ridicate din rafinărie și îi semna alte documente, spunându-i și destinatarul. Pe traseu era sunat de mai multe ori pentru a comunica poziția. În ceea ce-l privește pe inculpatul A.A.N., el era bărbatul care însoțea persoanele care îi schimbau facturile și îi indicau traseul. Inculpatul A.A.N. împreună cu bărbatul grizonat descris mai sus se deplasau cu un autoturism marca Cielo de culoare albă (fila 357 - 362 vol.I dosar urmărire penală).
Martorul S.D. a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul A.A.N., confirmând transporturile din 12 și 20 septembrie 2006, în favoarea S.C.";P.I."; SRL Onești, cu privire la care a precizat că produsele au fost descărcate într-o altă cisternă, în Bacău, undeva în aproprierea reprezentantei "I.";, în curtea unei stații de betoane. Acest șofer a confirmat că a transportat produse petroliere, de mai multe ori la S.C.";V."; SRL B., jud.Olt (fila 352 - 355 vol.I dosar urmărire penală).
Martorul M.D. a arătat că a efectuat mai multe curse pentru S.C.";V."; SRL B. dar și pentru A.A.N. pentru alte destinații nicidecum pentru B., unde, de regulă era contactat de Ț.M., care-l și aștepta la destinație ( fila 347 - 348 dosar urmărire penală vol.I).
Martorul V.C. a declarat că a transportat de mai multe ori produse petroliere pentru S.C.";V."; SRL B.. La descărcare se prezenta un inspector fiscal, care rupea sigiliile, le punea într-o pungă, după care pleca, fără a aștepta finalizarea descărcării.
La începutul anului 2007 a făcut vreo 2 (trei) curse la Bacău, transportând același gen de produse, pe care le-a descărcat în localitate, într-un loc unde erau parcate foarte multe autobuze și unde existau mai multe rezervoare. Aici descărcarea se făcea prin cădere datorită gravitației, bazinele (rezervoarele) fiind săpate sub nivelul solului. Descărcarea s-a făcut pe timpul nopții, fiind așteptat la intrarea în Bacău la S.P.de către A.A.N., care era însoțit și de alte persoane.
La Bacău, nu a fost prezent nici un reprezentant fiscal, sigiliile fiind rupte de către persoanele care îl așteptau.
În anturajul lui A.A.N. l-a întâlnit pe B.A. iar la B. jud.Olt, în anturajul lui Ț.M. l-a cunoscut pe U.S.I. ( fila 349 - 351 dosar urmărire penală vol.I).
Inculpatul A.A.N. era cunoscut șoferilor de pe autocisterne ca o persoană cu activitate în domeniul produselor petroliere, beneficiar al acestor produse pe diferite societăți comerciale.
S-a arătat mai sus că uleiurile minerale primite de S.C.";V."; SRL B. nu au fost prelucrate, și au fost vândute așa cum au fost primite însă cu o altă denumire.
Singurul beneficiar al S.C.";V."; SRL B. a fost S.C.";P.I."; SRL Onești, care, la rândul său a vândut cantități imense de THINEER tip Diluant D 5 11, dar și benzină și motorină (fila 209-211 vol.II dosar urmărire penală), fără să fi făcut dovada unei prelucrări, ceea ce înseamnă că într-adevăr a schimbat destinația produselor energetice primite de la cele două rafinării, în condițiile în care, inculpatul A.A.N. controla atât S.C.";V."; SRL B., cât și S.C.";P.I."; SRL Onești.
În zadar, la expediție rafinăriile au înscris pe facturi mențiunea Interzis schimbarea domeniului de utilizare al produsului, pentru că inculpatul A.A.N. a nesocotit-o cu bună știință, pentru a-și însuși diferența de preț și acciza. De altfel aceasta a fost esența ingineriei financiare deduse judecății.
Produsele energetice livrate de cele două rafinării puteau fi introduse în procesul de producție doar pentru obținerea vopselurilor, lacurilor, cernelii tipografice, masticurilor, nicidecum pentru obținerea carburanților.
Ca vânzările de benzină și motorină să fi fost legale, S.C.";P.I."; SRL Onești, controlate de inculpatul A.A.N., trebuia să facă dovada că s-ar fi aprovizionat în prealabil cu aceste mărfuri, ori nu a dovedit acest lucru.
În cauză au fost solicitate relații de la producătorii de carburanți auto, în legătură cu furnizarea unor astfel de produse către S.C.";P.I."; SRL Onești, primindu-se următoarele răspunsuri :
- prin adresa nr.27/25 ianuarie 2010, "R."; SA a comunicat faptul că nu a avut relații contractuale și nu a efectuat nici un fel de tranzacții comerciale cu S.C.";P.I."; SRL Onești;
- R. D. SRL a comunicat că în urma verificărilor efectuate în arhivă și sistemul informativ al societății a rezultat că nu a desfășurat relații comerciale cu S.C.";P.I."; SRL Onești;
- prin adresa D.G. - 075 - 01.02.2010, S.C.";P.L."; SA a comunicat că în perioada august 2006 - martie 2007 nu a avut relații comerciale cu S.C.";P.I."; SRL Onești.
În materia infracțiunilor suspuse judecății (evaziune fiscală, spălare de bani), sarcina probei fiind oarecum inversată, inculpatul A.A.N. trebuia să facă dovada, de unde a procurat carburanți, pe care i-a vândut, mai ales că avea de respectat și o obligație prevăzută de lege ( codul fiscal) și anume aceea de a nu schimba destinația produselor energetice.
Conform extraselor de cont, respectiv adreselor ulterioare cu datele comunicate de B.T. și R.B., (adresa 23245/22.12.2009, nr.2252/14.10.2009) au fost identificate persoanele juridice cu care SC P.I. SRL Onești a derulat relații în perioada ce face obiectul dosarului în cauză.
A fost solicitat de la fiecare societate comercială în parte să se precizeze obiectul relațiilor avute cu SC P.I. SRL Onești, înscrisurile aferente acestora, respectiv plățile efectuate în cauză, ocazie cu care au fost constatate următoarele:
Un număr de cinci societăți comerciale au comunicat faptul că în perioada de referință august 2006 - martie 2007 au avut relații comerciale cu SC P.I. SRL Onești, fiind beneficiarele unor prestări de servicii (SC D.L.I. SRL Bacău, SC P.T. SRL Roman), a unor cantități de bitum rutier (SC H.I. SRL C.) sau a unor cantități de motorină euro 3 (34.179 litri în valoare de 104.122,91 lei SC C.O. SRL V., respectiv 31.000 litri în valoare de 98.865,20 lei SC H.P.I. SRL H.).
Conform procesului verbal din 11.01.2010, privind verificarea fișei furnizorului SC P.I. SRL Onești înaintată împreună cu documentele aferente ale SC C.O. SRL V., au fost constatate următoarele:
La data de 31.10.2006, SC P.I. SRL Onești, în calitate de furnizor a emis către SC C.O. SRL V., în calitate de cumpărător, factura fiscală seria BC WCF, nr.00770929 privind cantitatea de 34.179 litri motorină euro 3, în valoare de 104.122,91 lei.
Pe factura în cauză, sub mențiunea produsului livrat - motorină euro 3 - este trecut un număr care, conform fișei de evidență, este codul numeric personal al inculpatului A.A.N.
La rubrica date privind expediția se menționează numele delegatului, B.C. Procedând la efectuarea de verificări în baza de date a MAI, în vederea identificării susnumitului, sub aspectul datelor de stare civilă, s-a constatat faptul că seria și numărul actului de identitate menționat pe factura în cauză aparțin numitei B.S., fostă C., de 61 de ani, domiciliată în județul Botoșani.
Și din cele expuse mai sus rezultă că pe factura în cauză nu au fost consemnate datele reale ale persoanei care a făcut expediția tocmai în scopul de a nu putea fi identificată și de a oferi relații cu privire la împrejurările livrării cantității de motorină în cauză.
De asemenea, pe factura BC WCF nr.00770935/20.11.2006 emisă de SC P.I. SRL Onești (furnizor) către SC H.P.I. SRL H. (cumpărător) privind cantitatea de 31.000 litri motorină euro 3, în valoare de 98.865,10 lei, sub denumirea produsului este făcută mențiunea "A."; (număr reprezentând codul numeric personal al învinuitului).
Pe lângă societățile comerciale menționate, urmare a verificărilor efectuate de organele fiscale au fost identificate și alte societăți comerciale beneficiare în relația cu SC P.I. SRL Onești.
Conform procesului verbal din 18.10.2007 al D.G.F.P. Bacău - A.I.F., rezultă faptul că în urma unor verificări încrucișate efectuate de către organele de control ale G.F.e - Bacău, au fost identificate tranzacții cu combustibil lichid greu pentru focare industriale STAS 51/83 între SC P.I. SRL Onești și SC C. SRL Onești, în perioada 29.10.2006 - 22.12.2006.
În această situație au fost identificate un număr de 7 facturi însumând cantitatea de 227.045 litri CLG (combustibil lichid greu ) pentru focare industriale, în valoare totală de 351.418,61 lei din care TVA 56.080,11 lei.
Tranzacția a fost confirmată de administratorul SC C. SRL Onești, T.I. care a declarat faptul că la sfârșitul anului 2006 avea în derulare un contract cu S.P. județul Harghita unde livra combustibil pentru centrale industriale.
În aceste împrejurări a fost contactat de inculpatul A.A.N. căruia i-a comunicat că este interesat să achiziționeze CLG, în virtutea contractului încheiat cu S.P.
Astfel, cantitatea de CLG menționată a fost transportată direct la unitatea sanitară în cauză (S.P. județul Harghita) administratorul SC C. SRL Onești, T.I. primind factura fiscală și avizul de însoțire emise în numele SC P.I. SRL Onești prin conducătorul auto, care efectua transportul, după care la rândul său factura cantitatea livrată beneficiarului.
În toată această perioadă din partea SC P.I. SRL a ținut legătura telefonic numai cu inculpatul A.A.N. cu care însă nu a mai avut relații comerciale ca reprezentant al altor societăți comerciale.
De asemenea, în luna ianuarie 2007, SC T.T. SRL , județul Prahova a achiziționat de la SC P.I. SRL Onești, pe baza unei facturi, cantitatea de 81.000 litri CLG pentru focare industriale în valoare totală de 108.535,14 lei.
Din procesul verbal din 30.07.2007 al D.G.F.P. Bacău - A.I.F., rezultă că în urma unor verificări încrucișate efectuate de organele de control ale G.F. - Botoșani, au fost identificate tranzacții cu carburant (motorină și benzină) între SC P.I. SRL Onești și SC S.I. SRL Dorohoi, în perioada 02.11.2006 - 18.12.2006.
Astfel, cu un număr de 9 facturi SC P.I. SRL Onești a livrat către SC S.I. SRL Dorohoi cantitatea de 276.872 litri, carburant în valoare totală de 864.160 lei (2 facturi cu benzină, 7 motorină).
Datele menționate sunt centralizate în procesul verbal întocmit la data de 09.07.2009, cu ocazia identificării beneficiarilor produselor livrate de SC P.I. SRL Onești conform înscrisurilor înaintate de D.G.F.P. Bacău - A.I.F. cu adresa nr. 2172/19.06.2008.
Administratorul SC S.I. SRL Dorohoi, P.P., a declarat că nu reține dacă a fost contactat în mod direct de inculpatul A.A.N. sau de cine a lăsat oferta la sediul societății privind livrarea unor cantități de motorină, respectiv benzină. Cert este că a derulat relații comerciale cu SC P.I. SRL Onești și a ținut legătura cu învinuitul A.A.N., fără să cunoască ce calitate avea acesta în societate.
Transportul produselor la punctele sale de lucru a fost asigurat de furnizor, SC P.I. SRL Onești, cu ajutorul cisternelor, prețul transportului fiind inclus în prețul produsului achiziționat.
La punctele de lucru produsele au fost descărcate în bazine prin cădere liberă.
Odată cu marfa livrată, facturile de livrare le primea gata completate, fiind însoțite din câte își amintește de avizul de însoțire și certificatul de calitate.
În relația cu SC P.I. SRL Onești discuțiile privind condițiile de livrare și prețul produselor le-a purtat doar cu inculpatul A.A.N., chiar dacă uneori acesta venea însoțit de diferite persoane.
A achitat integral produsele achiziționate, plata s-a făcut cu ordin de plată prin bancă, iar cantitățile aprovizionate au fost evidențiate în contabilitatea SC S.I. SRL Dorohoi.
Tot referitor la societățile comerciale identificate în condițiile arătate, ca partenere ale SC P.I. SRL Onești, din corespondența primită de la un număr de 8 societăți comerciale rezulta că nu au avut relații comerciale cu această societate: SC A.T. SRL București, SC A.C. SRL Bacău, SC A. SA Reghin, SC G.P. SA Onești, SC W.M.W. SA Bacău, SC A.T. SRL Fetești, SC A.V. SRL Tecuci, SC I.P.I. SRL Orșova.
Din lista societăților comerciale cu care SC P.I. SRL Onești a avut relații comerciale în perioada de referință în 4 (patru) dintre acestea inculpatul A.A.N. a avut calitatea de asociat, administrator ori împuternicit, societăți care în urma verificărilor s-au dovedit a fi "societăți fantomă";, folosite în scop infracțional de acesta.
Vinovăția inculpatului A.A.N. este dovedită atât prin înscrisuri cât și prin declarații de martori, edificatoare fiind declarația martorului P.P. ( fila 425 - 426 vol.I dosar urmărire penală).
Inculpatul A.A.N. vănzând carburanții falsificați a comis infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, prev. de art.297 alin.1 cod penal, însă nu a fost trimis în judecată și pentru această infracțiune iar procurorul de ședință nu a cerut extinderea procesului penal cu privire la săvârșirea acestei infracțiuni.
Din verificările efectuate, în baza de date a O.N.R.C. pot fi desprinse și alte concluzii cu privire la societățile comerciale partenere ale SC P.I. SRL Onești:
Din cele expuse mai sus rezultă faptul că SC P.I. SRL Onești a livrat motorină și benzină unor societăți comerciale fără să existe dovada aprovizionării unor astfel de produse.
Nu au fost identificate livrări de la SC P.I. SRL Onești către terțe societăți, de solvent, produs "achiziționat"; de la SC V. SRL B..
Majoritatea relațiilor SC P.I. SRL Onești s-au derulat prin societăți comerciale controlate de învinuitul A.A.N., societăți înființate pentru perioade scurte de timp în scopul derulării unor relații comerciale în afara cadrului legal și care ulterior au intrat în procedura insolvenței, ori la care au fost cesionate părțile sociale unor cetățeni străini în scopul de a nu se putea identifica evidența contabilă și implicit realitatea relațiilor comerciale supuse taxării și impozitării conform normelor legale.
În mod constant G.F. Bacău a arătat că S.C.";P.I."; SRL Onești nu a depus nici o declarație, decont și bilanț contabil de la înființare, ceea ce denotă că S.C.";P.I."; SRL Onești nu a înregistrat și nu a declarat veniturile realizate i obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului ( fila 112, 153 - 154).
S.C.";P.I."; SRL Onești nu a funcționat la adresa indicată. Din actele de constatare de la fila 40 vol.XV dosar urmărire penală, rezultă că la adresa din Onești, locuia familia C.I., care își desfășoară activitatea în calitate de P.F.A. Din discuțiile cu vecinii a rezultat că la această adresă nu a funcționat și nu funcționează nici o societate.
Martorii A.P. și U.C., fost comisar șef la G.F. - Secția jud.Bacău, respectiv fost comisar superior în cadrul G.F.e - secția jud.Bacău, au declarat că au efectuat verificări la societățile comerciale beneficiare de A.U.F., constatând că A.A.N. a făcut obiectul a 5 - 6 verificări, finalizate prin sesizarea organelor de urmărire penală. S-a constatat că inculpatul A.A.N. avea diferite calități, respectiv de asociat, administrator sau împuternicit.
Pe societățile în cauză acesta obținea autorizații de utilizator final pentru un anumit produs (degresant, diluant), în baza cărora ridica din rafinării diverse produse ale acestora (WHITE SPIRIT, DILUSTAR, component DA etc.). Produsele respective luau direct drumul unor stații de carburant, fără a ajunge în depozitele sau instalațiile de prelucrat, fiind comercializate drept carburanți auto, care se încadrau în categoria produselor accizabile. În acest mod a procedat inculpatul A.A.N., pe numele mai multor societăți comerciale, respectiv S.C.";B.C."; SRL, S.C.";C.C."; SRL Bacău, S.C.2T.M."; SRL Bacău și S.C.";V."; SRL B. și Bacău.
Declarațiile martorilor A.P. și U.C. de la urmărirea penală ( fila 342 - 344 vol.I dosar urmărire penală) au fost menținute și în fața instanței de judecată ( fila 129 - 130, 157 - 158 vol.II dosar fond).
Inculpatul A.A.N. a intrat și în atenția O.N.P.C.S.B.. La fila 32 vol.II din dosarul de urmărire penală este redată schema circuitelor financiare derulate prin intermediul conturilor societăților comerciale controlate de A.A.N., prin care s-a comis și infracțiunea de spălare de bani.
În opinia O.N.P.C.S.B., inculpatul A.A.N. ar fi spălat 7.100.000 lei ( RON) reprezentând numerarul ridicat din bănci :
- 4.282.480 lei contul S.C.";C."; SRL;
- 1.592.950 din contul S.C.";S.B.C."; SRL;
- 1.201.610 lei din contul S.C.";P.I."; SRL Onești.
Pentru infracțiunile economice săvârșite prin intermediul S.C. SRL Bacău, S.C.";C.C.OR"; SRL Bacău și S.C.";B.C."; SRL, inculpatul A.A.N. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.261/P/4 iunie 2009 al PARCHETULUI de pe lângă ÎCCJ - DNA ( fila 111-145 vol.XX dosar urmărire penală). Până în momentul de față nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă în dosarul de mai sus, astfel că inculpatul A.A.N. figurează în continuare fără antecedente penale.
Faptele suspuse judecății sunt concurente cu cele pentru care susnumitul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul indicat mai sus.
Instanța constată elocventă schema de la fila 32 vol.II dosar urmărire penală, însă pentru stabilirea răspunderii inculpatului în ceea ce privește comiterea infracțiunii de spălare de bani trebuie avut în vedere cât anume a încasat ca urmare a afacerilor care formează obiectul cauzei deduse judecății, prin intermediul S.C.";V."; SRL B. și apoi Bacău și S.C.";P.I."; SRL Onești, neavând relevanță că aceste infracțiuni sunt concurente cu cele pentru care anterior a fost trimis în judecată. Astfel că instanța va avea în vedere ce sume de bani a ridicat din bănci, inculpatul A.A.N. care rezultă din raportul de constatare tehnico - științifică ( vol.V dosar urmărire penală).
Inculpatul A.A.N. în calitate de împuternicit al S.C.";V."; SRL B., ulterior Bacău a dobândit, deținut și folosit următoarele sume de bani :
- 216.780 lei, în perioada 3 octombrie - 29 decembrie 2006;
- 19.890 lei, în perioada 5 ianuarie - 28 februarie 2007; sume retrase din
conturile deschise la B.T..
- 139.450 lei, în perioada 18 septembrie - 28 decembrie 2006 retrași din contul societăților deschis la R.B. SA.
În calitate de asociat și administrator al S.C.";P.I."; SRL Onești,
beneficiarul produselor S.C.";V."; SRL a dobândit, deținut și folosit în perioada august 2006 - martie 2007, suma de 1.115.460 lei, din conturile societății deschise la B.T. și la R.B. (fila 93, 98, 108 vol.V dosar urmărire penală).
Inculpatul A.A.N. a susținut că banii ridicați din bănci nu provin din evaziune fiscală ci sunt bani plătiți în avans de către clienții celor două firme controlare de el (V. și P.I.) și că acești bani nu i-a dus acasă ci i-a investit în mărfuri pentru că la rafinării, prețul mărfii era achitat în avans.
Într-adevăr plata c/val mărfurilor cumpărate din rafinării s-a făcut în avans sau la livrare, neexistând litigii ori neînțelegeri în legătură cu plata prețului.
Inculpatul nu a dovedit că bani ridicați din bănci proveneau de la clienți și nu din evaziune fiscală aferentă afacerilor necurate anterioare cu produse energetice, care fusese livrate în regim suspensiv de acciză.
În momentul în care inculpatul a introdus în circuitul economic banii respectivi pentru achiziționarea de noi produse energetice, aceștia erau deja spălați și au fost investiți pentru alte afaceri necurate cu produse energetice, continuând astfel lanțul infracțiunilor.
Controlând cele două firme ( V. și P.I.), inculpatul A.A.N. nu numai că a spălat banii, dar tot el i-a și folosit după spălare, introducându-i în afaceri.
În ceea ce o privește pe I.I. fost referent în cadrul Biroului Autorizații din carul DGFP Bacău, după cum rezult din cele arătate mai sus a fost trimisă judecată pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și complicitate la evaziune fiscală săvârșită de către inculpatul A.A.N., prev. de art.13/2 din L.78/2000 ci referire la art.248 cod penal și art.26 cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005 cu aplicarea art.33 lit.a din codul penal, constând în aceea că prin îndeplinirea defectuasă a atribuțiilor de serviciu stabilite de conducerea D.G.F.P. Bacău în ceea ce privește emiterea prelungirilor A.U.F. ( autorizațiilor de utilizator final) pentru S.C.";V."; SRL Bacău i-a înlesnit inculpatului A.A.N. să achiziționeze produse energetice în regim suspensiv de la plata accizelor cu sustragerea de la plata obligațiilor fiscale către stat, în cuantum de 1.513.202, 72 lei, reprezentând accize, TVA și impozit pe profit.
Infracțiunea asimilată infracțiunilor de corupție prev. de art.13/2 din L.78/2000 constă în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice…dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Potrivit art.248 alin.1 cod penal, abuzul în serviciu contra intereselor publice constată în fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se referă art.145 sau o pagubă patrimoniului acesteia.
Din actele dosarului rezultă că A.U.F. care au atras trimiterea în judecată a inculpatei I.I. sunt 49/BIS/13 februarie 2007 și 59/BIS/13 februarie 2007, însă acestea au fost emise de D.G.F.P. Bacău - B.A., prin directorul executiv al instituției M.M., nicidecum de către inculpata.
Este adevărat că pe exemplarul în xerocopie aflat la fila 88 și 89 vol.III dosar urmărire penală se află într-un colț, la finalul paginii semnătura indescifrabilă a inculpatei pentru întocmirea ciornei, respectiv a proiectului A.U.F., însă cele două semnături pot avea cel mult semnificația unui referat favorabil, emiterii celor două autorizații, de felul celor întocmite, în județul Olt, anterior eliberării A.U.F. 49 și 50 din 25 septembrie 2006 ( fila 171 vol.III dosar urmărire penală) și 59, 60 din 6 noiembrie 2006 (fila 166 vol.III dosar urmărire penală).
După cum se poate observa referatele 21242/25 septembrie 2006 și 24776/6 noiembrie 2006 înregistrate la D.G.F.P. Olt au fost întocmite de M.B. și V.C. și au fost supuse aprobării conducerii.
Referatele fiind aprobate, directorul executiv al DGFP Olt a emis cele 4 A.U.F. ( 49,50 din 25 septembrie 2006 și 59,60 in 6 noiembrie 2006). Și la Bacău, A.U.F. 49 BIS și 59/BIS din 13 februarie 2007, au fost emise tot de către directorul executiv al instituției.
Cu toate că verificările care au procedat întocmirea celor două referate au fost făcute cu superficialitate, deoarece la B., în realitate nu existau utilajele necesare fabricării lacurilor și vopselelor, B.M. și C.V. n-au fost trimiși în judecată, nici măcar pentru neglijența în serviciu.
Dacă n-au fost trimiși în judecată cei care au întocmit referatele care au stat la baza emiterii , A.U.F.- urilor inițiale, apare de neînțeles de ce a fost găsită vinovată I.I., care, prin semnătura aplicată a propus doar prelungirea celor două A.U.F. Acestea dacă n-au fost anulate respectiv revocate de către DGFP Olt, nu puteau fi considerate altfel, decât valabil emise, corecte, legale.
Legislația în vigoare la data respectivă permitea prelungirea A.U.F.-urilor, până la 1 martie 2007. Potrivit H.G. 1861/2006, autorizațiile de utilizator final emise în anul 2006, în cazul scutirilor directe de la plata accizelor, cu valabilitate până la 31 decembrie 2006, își mențin valabilitatea până la 1 martie, exclusiv în limita unor cantități determinate la nivelul a două luni din cantitatea totală aprobată în scris în autorizație. Metodologia cerea ca prelungirile să se elibereze cu BIS și la Bacău așa s-a procedat.
G.F. județene colaborează între ele. Este posibil ca funcționarii G.F. din Olt să-i fi înștiințat, prin mijloace specifice pe colegii lor din Bacău că S.C.";V."; SRL B., mutat la Bacău este suspectată de comiterea unei fraude fiscale însă la o astfel de informație nu avea acces inculpata I.I., care era un funcționat neînsemnat.
O astfel de informație dacă s-a transmis a aflat-o doar conducerea DGFP Bacău.
Instanța a constatat o anumită grabă la eliberarea A.U.F. 49/BIS și 59/BIS din 13 februarie 2007, pentru că au fost emise la câteva ore de la depunerea cererii.
Pentru inculpata I.I., A.U.F-urile eliberate de D.G.F.P. Olt erau valabile și puteau fi prelungite.
Prelungirea s-a făcut pentru anumite cantități de uleiuri minerale, care se calculau după un altgoritm, în funcție de cantitățile de produse energetice din A.U.F. precedente. Cu siguranță calculul aritmetic a fost făcut de către inculpata I.I.. Nu s-a demonstrat că s-ar fi strecurat vreo greșeală de calcul iar de calcule greșite, în mod intenționat nu s-a făcut dovada.
Stabilirea cantităților prevăzute în anexele 49 BIS și 59 BIS s-a făcut în conformitate cu prevederile tranzitorii de la pct.58 alin.1 din Normele metodologice aferente Titlului VII - Accize din L.571/2003 (codul fiscal), aprobate prin H.G. 1861/2006. În autorizația 49 a fost aprobată cantitatea de 1350 t pe o perioadă de 3 luni și 5 zile (95 zile) iar în autorizația 49 bis, pentru 60 de zile, așa cum prevede actul normativ s-au aprobat 600 t. În autorizația 59 s-au aprobat 1400 t pe o perioadă de 65 zile, iar în 59 bis s-a aprobat pentru 60 zile, 300 t.
Prin cererea sa, V. SRL Bacău a solicitat prelungirea autorizațiilor 49 și 59.
Autorizația 60 misă de DGFP Olt conținea doar produsul DILUSTAR.
Cuantumul fraudei fiscale derivă din cantitățile de produse energetice ridicate din cele două rafinării, însă raportul dintre cauză și efect nu trebuie stabilit între emiterea celor două A.U.F.-uri și paguba produse bugetului de stat.
La emiterea A.U.F.-urilor, ca și la înființarea respectiv înmatricularea societăților comerciale trebuie să opereze o prezumție de bună credință. Dacă se constată ulterior că societățile comerciale au fost înființate doar pentru a fi un instrument de fraudare a unor societăți comerciale și a statului, nu înseamnă că sunt vinovați cei care au dispus înființarea respectiv înmatricularea acestora.
Același raționament este valabil și în cazul A.U.F.-urilor.
În baza A.U.F-urilor, societățile comerciale sunt autorizate să cumpere anumite cantități de produse energetice, în regim suspensiv de la plata accizelor. Dacă se produce o fraudă fiscală, aceasta se datorează faptului că a fost schimbat domeniul de utilizare al produsului, de către cumpărătorul mărfii, care a nesocotit și clauzele din contractul de vânzare - cumpărare.
În speță, cumpărătorul V. B. și ulterior BACĂU, nici nu a avut e gând să introducă în producție uleiurile minerale, așa cum a promis atunci când a solicitat obținerea A.U.F.-urilor, însă acest lucru se constată ulterior.
Nu se putea refuza emiterea/prelungirea A.U.F.-urilor pe temei de bănuială pentru că s-ar fi încălcat prezumția de bună credință.
În cursul urmăririi penale, când s-a propus o declinare de competență s-a apreciat că vinovat de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu s-ar fi făcut M.M., în calitate de emitent al autorizațiilor de utilizator final în baza cărora S.C.";V."; SRL a achiziționat fără acciză cantitatea totală de 452,57 t WHTE SPIRIT, DILUSTAR 150, COMPONENT DA, de la rafinăriile V. Ploiești și S.R. SA C..
Din cuprinsul art.10 al Contractului de încheriere nr.179/22 ianuarie 2007 rezultă că, rezervoarele închiriate vor fi strict folosite pentru aprovizionare, stocare și vânzare de carburanți (benzină și motorină), datorită dotărilor tehnologice neexistând posibilitatea schimbării activității de bază pentru depozit decât cu acordul scris al părților care nu a existat.
Când vinovăția plana asupra directorului executiv al DGFP Bacău în ceea ce privește emiterea celor două A.U.F.-uri cu BIS pentru V. SRL Bacău, acesta a susținut că legislația în materie, de la data respectivă nu obliga la o descindere la fața locului pentru verificarea instanțiilor de producție înainte de eliberarea autorizațiilor respective ( fila 86 vol.III dosar urmărire penală), însă ulterior, pentru a-și asigura exonerarea de răspundere a dat vina pe subalterna sa, inculpata I.I. ( fila 340 -341 Vol I dosar urmărire penală). În instanță însă și-a nuanțat poziția, nu a mai fost atât de vehement ( fila 47 vol.II dosar fond).
Edificatoare în sensul că inculpata I.I. nu a comis un abuz în serviciu, cu știință, respectiv cu intenție directă sunt declarațiile martorilor A.P., U.C., J.C.D., M.V.C..
Nu s-a dovedit existența unei înțelegeri frauduloase între inculpata I.I. și inculpatul A.A.N..
Prin declarația acestuia din urmă din 20 octombrie 2011 ( fila 210 vol.I dosar fond) a făcut cunoscut că nu i-a cunoscut pe șefii inculpatei I.I. pentru că la ultimul termen de judecată să ceară ședință secretă tocmai pe temeiul relațiilor apropriate cu înalții funcționari fiscali din Bacău.
Dacă în județul Olt, A.F.P. B., a nominalizat printr-o decizie funcționarii însărcinați cu primirea uleiurilor minerale, desigilarea cisternelor, preluarea de probe, recepția cantității, racordarea cisternelor la rezervoare și începerea descărcării ( fila 186 vol.XII - dosar urmărire penală) în persoana numitului N.D. - inspector, B.N. - consilier, M.I. - referent, la Bacău a fost haos total.
Pentru că s-a aflat de acest lucru s-a și solicitat mutarea S.C.";V."; SRL de la B. la Bacău.
În perioada ianuarie - martie 2007, persoana desemnată să verifice formal documentele administrative de însoțire ( DAI-urile) la nivelul A.F.P. a municipiului Bacău a fost H.D., fără ca această sarcină să fie prevăzută în fișa postului, R.O.F.- ul fiind modificat tocmai în luna iulie 207, prin OMFP 977, când s-a înființat compartimentul de gestionare D.A.I. Până la acea dată, R.O.F.-ul aprobat prin OMFP 1820/2003 nu prevedea sarcini cu privire la această situație.
Sarcina de verificare formală a DAI - urilor și de vizare a acestora a fost transmisă verbal martorei H.D., fără a fi prevăzute în fișa postului, aceasta modificându-se abia în 2007 ca urmare a modificării R.O.F.-ului.
Ștampila "VIZARE DAI"; al cărei model și conținut a fost aprobat prin Ordin Președinte ANAF nr.1075/22 decembrie 2006 și în care nu se precizează obligativitatea verificării la fața locului a fost transmisă de la D.G.F.P. Bacău, către A.F.P. Bacău, cu bonul de consum 336/28 decembrie 2006, semnat de primire de către șeful administrației și predată martorei H.D. în februarie 2007.
Datorită faptului că O.M.F.P. 110/2007 publicat în M.Of.121/19 februarie 2007 a ajuns la A.F.P. Bacău la data de 22 februarie 2007, abia după această dată s-a constituit registrul D.A.I. avizate ori din acel moment s-a reținut și un exemplar din DAI-urile vizate.
Până atunci DAI-urile au fost restituite, în toate exemplarele agentului economic, în felul acesta explicându-se diferența dintre cele 17 DAI.-uri vizate și cele 4 existente la dosarul fiscal al S.C.";V."; SRL.
Cum au fost vizate D.A.I.-urile la Bacău, rezultă din declarația martorei H.D. ( fila 211 vol.I dosar fond, fila 45-60 vol.XII dosar urmărire penală, fila 336-342 vol.VIII dosar urmărire penală).
Nici S.C.";V."; SRL Bacău nu a respectat Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal ( pct.14(4), în sensul că nu a solicitat desemnarea unui reprezentant al autorității fiscale teritoriale pentru verificarea și certificarea datelor înscrise în DAI, A.F.P. Bacău, avizând DAI-urile prezentate doar după verificarea formală a acestora, neavând salariați cu sarcini de supraveghere fiscală stabilite prin fișa postului ( fila 27-29 vol.XII dosar urmărire penală).
La o analiză comparativă a situației, instanța costată mai multă rigoare în județul Olt, în comparație cu ceea ce s-a întâmplat la Bacău.
Din cele arătate mai sus înseamnă că a spus adevărul inculpatul B.N. când a declarat că astfel de fraude fiscale nu se pot comite altfel decât cu sprijinul autorităților statului ( fila 186 vol.I dosar fond).
Inculpata I.I. era un funcționar prea mărunt și neînsemnat pentru a împiedica fraudele fiscale de felul celor care au format obiectul prezentei cauze.
Prin urmare, infracțiunile reținute în sarcina inculpatei I.I. nu exista, urmând a se dispune achitarea, în schimb vinovăția celorlalți inculpați a fost pe deplin dovedită.
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din materialul probator administrat în cauză, planșele foto.
Împrejurarea că V.C. a fost într-adevăr un om de paie o dovedește și împrejurarea că la data de 28 februarie 2007 și 1 martie 2007, două DAI-uri sunt completate de C.G., al cărui scris de mână seamănă izbitor cu scrisul inculpatului B.N., când S.C.";V."; SRL Bacău era administrată format de V.C. ( fila 336-342 vol.VIII dosar urmărire penală).
Referitor la prejudiciu, instanța costată că A.F.P. Bacău, prin A.I.F., a încheiat raportul de inspecție fiscală nr.151052 din 31.07.2007, privind SC V. SRL Bacău.
Conform raportului, constatările finale au avut în vedere că SC V. SRL s-a aprovizionat în perioada 01.10.2006 - 31.12.2006, respectiv 01.02.2007 - 28.02.2007, cu produse petroliere în cantitate totală de 3.473, 98 tone uleiuri minerale (white spirit rafinat, component D.A., dilustar 150, R. SE 30/60, R. SE 80/115 și white spirit) în valoare totală de 9.489.257 lei de la cele două rafinării, în regim de scutire de la plata accizelor în scopul prevăzut de Codul fiscal la art.201, alin.1 lit.a și precizările punctului 23, alin.10, aferente Titlului VII - Accize din H.G. nr.44/2004 cu modificările și completările ulterioare, respectiv pe baza autorizațiilor de utilizator final, în vederea utilizării drept materii prime - în total 135 de facturi fiscale.
De asemenea, s-a avut în vedere că în perioada 01.10.2006- 31.12.2006 SC V. SRL a livrat către SC P.I. SRL Onești produse petroliere ("diluant";) în cantitate de 3.675.580 litri în valoare de 8.607.692 lei - 134 facturi fiscale.
Din raportul de inspecție fiscală rezultă că în baza documentelor administrate și a precizărilor legislative expuse organul de inspecție fiscală a procedat la calculul nivelului accizelor aferente tuturor celor 269 de facturi fiscale menționate.
Astfel, a rezultat acciza neachitată la bugetul de stat de către SC V. SRL Bacău în cuantum de 11.428.962 lei.
Referitor la taxa pe valoarea adăugată s-a reținut faptul că baza impozabilă a fost corectată cu acciza eludată de la plată asupra căreia s-a aplicat cota de 19% legal prevăzută, taxa pe valoarea adăugată devenind colectată prin vânzare, implicit și de plată.
În acest sens, din raportul de inspecție fiscală menționat rezultă obligații de plată a taxei pe valoarea adăugată în sumă de 5.060.452 lei (2.711.171 lei reprezentând TVA aferentă facturilor fiscale care au făcut obiectul cumpărării inclusiv accizele eludate) și 2.349.281 lei reprezentând TVA din facturile fiscale de vânzare către SC P.I. SRL Onești.
Organul de inspecție fiscală a estimat întreaga contravaloare a produselor petroliere achiziționate în cantitate de 3.473,98 tone în valoare totală de 9.489.257 lei, din care TVA de 1.517.612 lei, ca venituri obținute integral, ulterior prin revânzare, neevidențiate în documentele contabile dar probate ca intrate integral în gestiunea SC V. SRL prin amprentele supraveghetorului fiscal, autorizațiile de utilizator final cât și prin facturile fiscale de achiziție identificate.
În consecință organul de inspecție fiscală a aplicat în temeiul legii, impozitul pe profit în cotă de 16% asupra profitului obținut de 14.269.325 lei (7.971.643 lei exclusiv TVA + 6.297.682 lei accize) rezultând un impozit pe profit datorat de 2.283.092 lei.
Privitor la cele 134 facturi fiscale de livrare - vânzare a cantității de 3.675.580 litri de uleiuri minerale, în valoare de 8.607.692 lei (exclusiv TVA - 7.233.355 lei), organul de inspecție fiscală constată similaritatea pe cale de consecință în cauza faptică probată cu documentele fiscale și cu constatarea nedeclarării tranzacției economice la organul fiscal al obligațiilor fiscale aferente.
Astfel, s-a calculat impozitul pe profit în cotă de 16% asupra profitului estimat 12.364.635 lei (7.233.355 lei exclusiv TVA + 5.131.280 lei accize) rezultând un impozit pe profit de 1.978.342 lei.
Având în vedere cele de mai sus, obligațiile totale de plată privind impozitul pe profit au fost stabilite la valoarea de 4.261.434 lei (2.283.092 lei + 1.978.342 lei).
În concluzie, din raportul de inspecție fiscală rezultă că în sarcina SC V. SRL Bacău revin obligații de plată principale și accesorii în sumă totală de 24.710.021 lei, din care accize 11.428.962 lei (2.233.878 lei accesorii accize), taxa pe valoarea adăugată 5.060.452 lei (991.982 accesorii TVA) și impozit pe profit 4.261.434 lei (733.313 lei accesorii la impozitul pe profit).
Aceleași pretenții a formulat partea civilă ANAF și în instanță.
Pretențiile civile ale ANAF vor i admise în cuantumul stabilit plus accesoriile prevăzute de lege.
Inculpatul A.A.N. va fi condamnat pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.9 alin.1 lit.f din L.241/2005, cât și pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art.23 alin.1 lit.c din L.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, constând în aceea că, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de împuternicit al S.C.";V."; SRL B., în baza contractelor de livrare a achiziționat de la S.C.";R."; SA - R.V. Ploiești și s.C.";R.S.R."; SA C., uleiuri minerale în regim suspensiv de la plata accizelor și care prin S.C.";P.I."; SRL Onești, al cărui sediu l-a declarat fictiv și unde avea calitatea de asociat unic și administrator a schimbat destinația acestora, comercializându-le drept benzină și motorină, fără plata obligațiilor fiscale datorate statului în valoare de 20.750.848 lei, ridicând personal sumele de bani spălate printr-un circuit financiar prin conturile mai multor societăți comerciale, pe care le controla.
Inculpatul B.N. va fi condamnat pentru complicitate la comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005, cu aplicarea art.41 ali.2 cod penal și art.26 cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.f din L.241/2005, constând în ajutorul acordat inculpatului A.A.N. pentru schimbarea sediului social al S.C.";V."; SRL B. în Bacău, închirierea depozitelor de produse petroliere de la S.C.";C.T."; SA Bacău, achiziția unor produse energetice în regim suspensiv de la plata accizelor, cu sustragerea de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat, reprezentând accize, TVA, impozit pe profit, respectiv cesionarea părților sociale ale S.C:";V."; SRL Bacău martorului V.C., devenit asociat unic și administrator al societății pentru scopul sustragerii de la efectuarea verificărilor financiar fiscale.
Inculpatul U.S.I. va fi condamnat doar pentru complicitate la infracțiunea continuată de evaziune fiscală săvârșită de inculpatul A.A.N. prev. de art.26 cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, constând în ajutorul acordat inculpatului A.A.N., cu privire la atestarea primirii uleiurilor minerale în depozitul din B., prin semnarea proceselor verbale întocmite de reprezentanții fiscali, întocmirea și semnarea notelor de recepție în baza cărora au fost vizate autorizațiile de utilizator final, ceea ce i-a permis inculpatului A.A.N. să efectueze noi achiziții de uleiuri minerale în regim suspensiv de la plata accizelor, sens în care au fost stabilite obligații fiscale cu care S.C.";V."; SRL B. , județul Olt, s-a sustras de la plată față de bugetul de stat, prin ascunderea bunurilor accizabile.
A.F. Bacău prin plângerea sa penală a solicitat a se efectua cercetări sub aspectul infracțiunilor prev. de art.9 alin.1 lit.a și art.9 alin.1 lit.b din L.241/2005.
Sub nici o formă nu se putea reține în sarcina inculpatului A.A.N. cele două infracțiuni pentru că ar fi însemnat încălcarea principiului non bis in idem, deși fiecare infracțiune se caracterizează prin lipsa evidenței contabile.
Art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005 incriminează ascunderea bunului sau sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Schimbarea destinației uleiurilor minerale (produse energetic) cumpărate de la cele două rafinării și comercializarea acestora drept carburanți/combustibili fiind o activitate ilegale s-a desfășurat în condiții de clandestinitate. Descărcarea carburanților contrafăcuți în rezervoarele stațiilor de benzină s-a făcut de regulă pe timp de noapte, activitatea desfășurându-se într-un timp foarte scurt, cu o rapiditate uluitoare pentru a nu fi surprinși în flagrant. Din această cauză nu a existat o evidență contabilă, scopul urmărit fiind acela de a li se pierde urma combustibilor respectivi. Prin neînregistrarea în contabilitate a mărfurilor, respectiv cumpărarea și vânzarea acestora s-a urmărit o ascundere scriptică, pentru ca activitatea desfășurată să nu fie cunoscută autorităților fiscale.
"Ascunderea"; prev. de art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005 nu este doar fizică.
Prin art.9 alin.1 lit.b din L.241/2005 este incriminată omisiunea, în tot sau în parte a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.
Încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriul este corectă, pentru că în speță nu a fost vorba de nici o omisiune, de felul celei prevăzute de textul de lege susmenționat.
Vânzarea de carburanți/combustibili falsificați, prin schimbarea destinației uleiurilor minerale cumpărate din rafinării în regim suspensiv de acciza, în alte scopuri, presupune o proveniență ilicită a mărfurilor.
Originea ilicită a bunurilor dobândite în mod fraudulos nu justifică sustragerea acestora de la impunere, pentru că potrivit art.14 alin.1 cod fiscal, veniturile, alte beneficii și valori patrimoniale sunt supuse legii fiscale indiferent dacă sunt obținute din activități ce îndeplinesc sau nu cerințele altor dispoziții legale.
Prin urmare, în mod corect s-a solicitat obligarea la plata despăgubirilor civile, constând în obligații fiscale către stat.
În speță, frauda fiscală a fost industrială nicidecum artizanală, atât prin cuantumul pagubei produsă bugetului de stat cât și prin modalitatea de comitere.
Frauda fiscală industrială se manifestă prin recurgerea la procedee complexe și la aranjamente ingenioase, realizându-se printr-o divizare a acțiunii de comitere în cadrul unei rețele subterane în care sunt implicate mai multe persoane fizice și/sau juridice.
Din descrierea situației de fapt rezultă că la ingineria financiară supusă judecății, au fost implicate mai multe persoane fizice și juridice, activitatea infracțională desfășurându-se pe raza mai multor județe.
Frauda fiscală artizanală se caracterizează prin modul izolat de acțiune al autorului, pe cont propriu (spre exemplu : prin majorarea cheltuielilor deductibile, declararea la notar a unui preț mai mic de vânzare a unui bun, declarația falsă în vamă cu privire la caracteristicile și utilizarea produselor importate).
Or, în speță nu a fost vorba de așa ceva.
Chiar dacă în speță nu s-a reținut existența unui grup de criminalitate organizată, inculpatul A.A.N. nu a acționat singur ci a beneficiat de complicitatea mai multor persoane.
Cu privire la întinderea pagubei, inculpatul A.A.N. a contestat cuantumul despăgubirilor civile solicitate de către partea civilă ANAF, nefiind de acord cu stabilirea taxelor și impozitelor datorate statului, prin estimare.
În primul rând estimarea este o procedură legale prevăzută de codul de procedură fiscală și în al doilea rând, în speță nici nu a fost vorba de o estimare deoarece prejudiciul produs bugetului de stat a fost calculat pornindu-se de la cantitățile de uleiuri minerale ridicate din cele două rafinării, prețul fiind achitat de regulă anticipat.
Prin urmare, prejudiciul a fost calculat în funcție de date certe. Nu s-a pus la îndoială cantitățile de uleiuri minerale ridicate de S.C.";V."; SRL B. și apoi Bacău în baza contractelor încheiate.
Au fost reproduse clauzele din contractele de vânzare - cumpărare a uleiurilor minerale cu privire la riscurile ce și le asumă cumpărătorul în cazul în care schimbă destinația produselor energetice dar cu toate acestea, inculpatul și-a asumat riscul cu bună știință.
Cu prilejul prezentării sale la sediul G.F. Jud.Bacău pentru explicații, inculpatul A.A.N. a predat câteva facturi, care au fost depuse la dosar. Sub nici o formă nu se poate stabili prejudiciul, în funcție de acele câteva facturi predate de către inculpat, pentru că nu aceasta a fost întinderea reală a pagubei produsă bugetului de stat.
Fraudele fiscale de felul celei care formează obiectul cauzei se comit prin intermediul unor firme, cu sediul "în copac";, adică fără sediu la adresa indicată.
Prin art.9 alin.1 lit.f din L.241/2005 este incriminată infracțiunea de evaziune fiscală care constă în sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire șa sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate.
Niciodată S.C.";P.I."; SRL Onești nu a funcționat la sediul declarat. S-a încheiat un contract de închiriere pentru sediul doar pentru înmatricularea societății de mai sus pentru că fără îndeplinirea acestei formalități, firma nu se putea înființa. Societatea de mai sus a fost înființată cu scopul de a fi un instrument prin care urma să se producă frauda fiscală.
După cum rezultă din probele dosarului, verificările fiscale au fost declanșate de D.G.F.P. jud.Olt procedându-se la o declinare de competentă, ca efect al mutării sediului social al S.C.";V."; SRL de la B., jud.Olt, la Bacău.
Din actele dosarului rezultă cu prisosință că inculpatul A.A.N. s-a sustras de la efectuarea verificărilor financiare/fiscale ale firmei "P.I."; SRL Onești, încălcând cu bună știință obligațiile pe care și le-a asumat atunci când a înființat societatea.
Nici S.C.";V."; SRL Bacău nu a funcționat la adresa indicată, încheierea contractului de închiriere pentru sediu fiind doar de formă pentru că altminteri nu s-ar fi putut muta societatea de la B. la Bacău.
Din moment ce societatea nu a funcționat la sediul indicat a fost împiedicată efectuarea verificărilor financiar/fiscale, realizându-se astfel elementul material al laturii obiective al infracțiunii prev. de art.9 alin.1 lit.f din L.241/2005.
Spălarea banilor s-a finalizat prin utilizarea circuitelor financiar/bancare, despre care s-a făcut vorbire mai sus.
Potrivit art. 23 din L.656/2002 modificată, constituie infracțiunea de spălare a banilor :
a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni, în scopul ascunderii sau a disimilării originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei;
b) ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni;
c) dobândirea, deținerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârșirea de infracțiuni.
Din cele de mai sus rezultă că autorul infracțiunii principale nu poate fi subiect activ al infracțiunii de spălare a banilor, numai că în speță, regula nu este aplicabilă, deoarece inculpatul a controlat în același timp două societăți : una de drept iar cealaltă ca împuternicit pe bază de procură.
Prin procura notarială s-a eludat legea care interzice unei persoane să administreze în același timp două sau mai multe societăți comerciale. Neexistând o interdicție a împuternicirilor pe bază de procură, înseamnă că sunt permise de lege, însă aceasta nu înseamnă că cel care s-a folosit de această procedură nu poate fi tras la răspundere penală pentru spălarea banilor.
Ingineria financiară a fraudelor fiscale de felul celei supuse judecății presupune utilizarea procurilor. În speță, după cum s-a arătat mai sus au existat mai multe procuri.
Inculpatul și-a susținut nevinovăția și cu privire la această infracțiune, invocând în acest sens împrejurarea că nu are nici casă, nici mașină, nici terenuri.
Lipsa averii nu constituie însă o dovadă a nevinovăției.
Inculpatul A.A.N. a avut o mașină de lux, pe care și-a vândut-o în cursul urmăririi penale.
Nu s-a putut afla dacă a investit o parte din banii rezultați din infracțiune pe numele unor rude ori altor apropiați.
Chiar și în aceste condiții, banii murdari spălați trebuie confiscați, urmând a se proceda și în consecință, potrivit art.25 din L.656/2002.
Având în vedere ce sume îi vor fi confiscate și la ce despăgubiri va fi obligat să le plătească părții civile ANAF, inculpatului nu-i mai rămâne nici un folos din activitatea desfășurată, însă el și-a asumat acest risc atunci când a desfășurat activitatea comercială ilicită.
Referitor la plata despăgubirilor către ANAF, inculpatul A.A.N. va fi obligat în solidar cu complicii săi.
Inculpata I.I. va fi achitată pentru comiterea ambelor infracțiuni reținute în sarcina sa, prev. de art.13/2 din L.78/2000 cu referire la art.248 cod penal și art.26 cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.a din L.241/2005.
Faptele reținute în sarcina primilor doi inculpați fiind concurente vor fi aplicate regulile concursului de infracțiuni.
În cazul inculpatului B.N. vor fi scăzute perioadele executate pentru faptele concurente.
Cea mai mică pedeapsă îi va fi aplicată inculpatului U.S.I.. Instanța apreciază să scopul pedepsei aplicate acestuia va fi atins fără o executare efectivă, în condiții de detenție.
Astfel, pedeapsa principală aplicată va fi suspendată condiționat.
Se va constata că în cazul acestui inculpat nu se impune aplicarea unei pedepse complementare, ca în cazul primilor doi inculpați.
Pedepse accesorii vor fi aplicate celor trei inculpați condamnați, însă în cazul inculpatului U.S.I., suspendarea pedepsei principale va atrage suspendarea pedepsei accesorii.
Se va lua act că inculpatul A.A.N. este arestat într-o altă cauză.
Pentru că acest din urmă inculpat a abuzat de calitatea de asociat, administrator, împuternicit al mai multor firme i se va interzice să administreze o societate comercială o anumită perioadă. La fel se va proceda și în cazul inculpatului B.N..
În ceea ce privește soluționarea laturii civile, vor fi obligați în solidar la plata despăgubirilor civile către stat inculpații A.A.N. și B.N., din care, doar numai pentru o parte în solidar și cu inculpatul U.S.I.. Toți cei trei inculpați vor fi obligați și la plata accesoriilor prevăzute de lege.
Se va dispune confiscarea banilor spălați de către inculpatul A.A.N., de la acesta.
Ca efect al achitării, se va dispune ridicarea sechestrului aplicat pe bunurile inculpatei I.I..
În schimb, sechestrul aplicat pe bunurile inculpatului B.N. va fi menținut.
În final, fiecare inculpat condamnat va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
În cazul inculpatei achitate, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Instanța va :
I. Condamna pe inculpatul A.A.N., după cum urmează:
a) la pedeapsa principală de 6 (șase) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal, precum și a dreptului de a mai administra o societate comercială, chiar și pe bază de procură, prevăzut de art. 64 lit. c din Codul penal pe o durată de 4 (patru) ani (acte materiale din octombrie 2006 - februarie 2007);
b) la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal, precum și a dreptului de a mai administra o societate comercială, chiar și pe bază de procură, prevăzut de art. 64 lit. c din Codul penal pe o durată de 2 (doi) ani;
c) la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal
Contopește pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 35 alin. 3 Cod penal
Contopește pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.
Pedepse de executat: 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c din Codul penal
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
II. Condamna pe inculpatul B.N. după cum urmează:
a) la pedeapsa principală de 7 (șapte) ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal și a dreptului de a mai administra vreo societate comercială, chiar și pe bază de procură, prevăzut de art. 64 lit. c din Codul penal, pe o durată de 4 (patru) ani;
b) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c din Codul penal, pe o durată de 2 (doi) ani.
Constată că faptele supuse judecății sunt concurente cu infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 5 din Codul penal, pentru care a fost condamnat la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b din Codul penal raportat la art. 65 Cod penal, prin sentința penală 498/6 iulie 2007 a Tribunalului Ialomița, pronunțată în dosarul 666/98/2006, definitivă prin decizia penală 2503/30 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal
Contopește cele 3 (trei) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art. 35 alin. 3 Cod penal
Contopește pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea
Pedepse de executat: 7 (șapte) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b, c din Codul penal.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Codul penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal
Scade din pedeapsa principală stabilită prin contopire, perioada executată în intervalul 26 ianuarie 2002-3 decembrie 2003 și de la 27 iulie 2009 la 18 august 2009, când a fost liberat condiționat prin sentința penală 1279/12 august 2009 a Judecătoriei sectorului 5 București, cu un rest de 1126 zile.
Desființează mandatul de executare a pedepsei închisorii 620/8 iulie 2009 emis de Tribunalul Ialomița și dispune emiterea altor forme de executare, în baza prezentei hotărâri.
III. Condamna pe inculpatul U.S la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (acte materiale din intervalul octombrie - decembrie 2006).
În baza art. 65 Cod penal
Constată că nu se impune aplicarea unei pedepse complementare
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Codul penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale
În baza art. 82 Cod penal
Stabilește durata termenului de încercare de 4 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Atrage atenția inculpatului cu privire la conținutul art. 83 Cod penal
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal
Dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
IV. În baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a din Codul de procedură penală
Achită pe inculpata I.I., pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și complicitate la evaziune fiscală, prevăzute de art. 13/2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 248 Cod penal și art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005, pentru că faptele nu există.
Constată că S.C. "V."; S.R.L. Bacău și S.C. "P.I."; S.R.L. Onești au fost radiate.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală
Obligă pe inculpații A.A.N. și B.N. să plătească statului, prin A.N.A.F. București, în solidar, suma de 20.750.848 lei, despăgubiri civile, din care, în solidar cu U.S.- în limita sumei de 11.943.899,21 lei la care se adaugă obligațiile accesorii aferente, pentru toți cei 3 inculpați, de la data scadenței până la achitarea integrală.
În baza art. 25 din Legea 656/2002 modificată, raportat la art. 118 Cod penal
Dispune confiscarea de la inculpatul A.A.N. a sumei de 1.491.580 lei (376.120+1.115.456 lei)
În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005
Copia dispozitivului sentinței rămasă definitivă se comunică O.N.R.C.
Dispune comunicarea dispozitivului sentinței și la A.F.P. pentru înscrierea în cazierul fiscal al celor trei inculpați condamnați.
Menține sechestrul asigurator asupra bunurilor inculpatului B.N., dispus în cursul urmăririi penale
Admite cererea inculpatei I.I. privind ridicarea sechestrului aplicat în cursul urmăririi penale prin ORDONANȚA procurorului din 6 mai 2010
În consecință
Dispune ridicare sechestrului aplicat în ceea ce privește autoturismul .
Constată că inculpații B.N. și U.S.- au avut avocați din oficiu, ale căror onorarii se suportă din fondul special al M.J.L.C.
Ia act că ceilalți inculpați au avut avocați aleși.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală
Obligă inculpații la plata de cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează:
15.000 lei inculpatul A.A.N.
15.000 lei inculpatul B.N.
6.000 lei inculpatul U.S.
Cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpata I.I. rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpații B.N. și I.I. și de la comunicare pentru celelalte părți.
