PENAL. Infractiuni de evaziune fiscala.. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 2/2014 din data de 24.01.2014
PENAL. Infractiuni de evaziune fiscala.
Prin omisiunea, în perioada august 2008-august 2009, de a înregistra în evidențele contabile ale societății veniturile obținute în sumă de 59.249 lei, inculpatul a comis infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea prevăzută de art.9 alin. (1) lit. b) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul necomițând acțiuni sau omisiuni care să poată fi incluse în dispozițiile art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005, respectiv ascunderea bunului ori sursei impozabile sau taxabile.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău din data de 20.09.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului PV pentru următoarele infracțiuni:
1. Evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a C. pen.
În fapt, s-a reținut că în perioada august 2008-august 2009, în calitate de reprezentant legal al SC V 98 SRL, a realizat lucrări de termoizolații fațade exterioare la mai multe apartamente pe raza Municipiului Buzău, fără să elibereze beneficiarilor facturi fiscale și chitanțe și fără să înregistreze în contabilitatea societății veniturile realizate în sumă de 59.249 lei, sustrăgându-se de la plata către bugetul de stat a unui impozit pe profit de 1.672,91 lei și TVA în sumă de 9.459,92 lei, prejudiciul total fiind de 11.132,83 lei.
2. Evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a C. pen, constând în faptul că în perioada aprilie 2008-iunie 2011 nu a achitat în termen legal de 30 de zile de la scadență obligații cu reținere la sursă în sumă de 5.750 lei.
3. Delapidare, prev. de art. 2151 alin. (1) C. pen, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a C. pen. reținându-se că în perioada august 2008-iunie 2011 și-a însușit și folosit în interes personal din disponibilitățile financiare ale societății suma de 93.130,89 lei, din care 59.249 lei contravaloarea lucrărilor de termoizolații neînregistrate și 33.881,89 lei lisă sold nejustificat.
Din analiza mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești se va reține în fapt următoarele:
Inculpatul nu putea înființa o societate comercială în mod direct datorită pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 156/29.08.2002, pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. 425/2003. În aceste condiții, inculpatul a fost împuternicit prin procură specială autentificată la notariat sub nr. 677/9.04.2009 să reprezinte și să administreze cu puteri depline Sc V 98 SRL Buzău, care fusese înființată în august 2007 de GR, însă din 2008 de administrarea societății s-a ocupat inculpatul.
Societatea avea ca principal obiect de activitate "intermedieri în comerțul cu produse diverse";, iar ca activitate efectivă desfășura lucrări de izolații și amenajări în construcții.
În perioada august 2008 - mai 2009, SC V 98 SRL Buzău, sub coordonarea inculpatului PV a prestat servicii de termoizolație exterioară a unor locuințe situate pe raza municipiului Buzău, beneficiari fiind persoane fizice de la care încasa sume cuprinse între 1.500 și 2.000 lei, pentru care în majoritatea cazurilor nu emitea facturi fiscale sau chitanțe.
Materialele de construcții erau puse la dispoziție de către societatea administrată de către inculpat, fiind procurate de la SC M Com SRL Buzău, SC M SRL Buzău, SC P C SRL Buzău și SC M P SRL Buzău, pe bază de documente fiscale înregistrate în contabilitatea societății.
Inculpatul încheia cu fiecare beneficiar, înainte de începerea lucrărilor, un contract de prestări servicii-execuție termoizolație exterioară, folosind un model de contract xerocopiat cu antetul firmei SC V 98 SRL, iar în unele cazuri cu antetul SC K T T SRL administrată de către martorul BT.
Inculpatul percepea un avans cuprins între 400 și 600 lei, despre care făcea mențiune la finalul contractului iar la finalizarea lucrărilor încasa întreaga valoare a prestației însă nu elibera documente fiscale, respectiv factură sau chitanță.
Toate lucrările de termoizolație au fost finalizate și nu au existat litigii cu privire la modul de execuție.
1.În perioada august-decembrie 2008 SC V 98 SRL, prin inculpatul P V a efectuat lucrări de termoizolații la un nr. de 18 proprietari de apartamente din municipiul Buzău, , de la care a încasat suma de 28.549 lei, venituri care nu au fost evidențiate în contabilitate.
Dintre acești beneficiari, martorii MV și IC au primit chitanțe pentru avansuri de câte 600 lei fiecare, însă pentru diferențele de sume achitate la finalul lucrărilor (1.400 lei, respectiv 1.379 lei) inculpatul nu a mai eliberat documente fiscale.
2. În cursul lunii mai 2009, SC V a mai prestat lucrări de termoizolații pentru alți 8 beneficiari, de la care a încasat suma de 13.200 lei, pentru care nu a eliberat documente fiscale iar veniturile nu au fost evidențiate în contabilitate.
3. În perioada mai-august 2009, SC V a mai prestat lucrări de termoizolații pentru alți 11 beneficiari, persoane fizice de la care inculpatul a încasat suma de 17.500 lei, fără întocmirea documentelor legale și fără evidențierea veniturilor în contabilitatea societății.
Pe baza mijloacelor de probă administrate a rezultat că în perioada august 2008-august 2009 inculpatul a încasat suma de 59.249 lei de la beneficiarii apartamentelor cărora le efectuase lucrări de termoizolație exterioară, venituri care nu au fost înregistrate în evidența contabilă a societății.
Organele de control fiscal au reținut în conținutul actelor de constatare întocmite că SC V 98 SRL Buzău are de plătit la bugetul de stat suma de 47.977 lei cu titlul de impozit pe profit și TVA în sumă de 59.910 lei.
Pe baza expertizei contabile întocmite în cursul urmăriri penale, a rezultat că organele de inspecție fiscală nu au reținut și dedus din veniturile obținute ca urmare a realizării lucrărilor de termoizolații cheltuielile materiale efectuate de către societate deoarece nu exista deviz de lucrări.
Tribunalul va reține că din mijloacele de probă administrate a rezultat că aceste materiale au fost procurate de către societate pe bază de facturi și consumate pe șantier. Lipsa unei dovezi scrise de consum (devize de lucrări și bonuri de consum) nu poate determina nerecunoașterea acestor cheltuieli, astfel cum au reținut și organele de urmărire penală.
În consecință, suma ce trebuia înregistrată în evidențele contabile ale societății este de 59.249 lei.
Este corectă situația de fapt reținută de către expertul contabil, potrivit căreia inculpatul a realizat un profit brut din exploatare de 21%. Astfel, s-a reținut că în perioada 2008-2010 SC V a înregistrat venituri de 325.532 lei pentru care a înregistrat cheltuieli materiale de 209.328 lei (64%) și cheltuieli salariale de 47.910 lei (14%).
Profitul brut obținut a fost de 21%, ceea ce înseamnă că pentru a calcula impozitul pe profit sustras în mod corect s-a aplicat procentul de 16% la doar 21% din venitul neînregistrat: 49.789x 0,21x0,16= 1.672,91 lei.
Inițial, pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, ulterior revenind asupra acestei susțineri solicitând să se ia act că înțelege să recunoască doar infracțiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005. Inculpatul a solicitat, de asemenea, audierea persoanelor care au beneficiat de lucrările de termoizolații. Potrivit declarațiilor acestor martori a rezultat aceeași situație de fapt reținută în actul de sesizarea instanței, respectiv modul în care inculpatul s-a ocupat de efectuarea lucrărilor de termoizolații, încasarea sumele de bani plătite de către beneficiari, conform contractelor încheiate, ulterior aceste sume nefiind înregistrate în actele contabile ale societății.
Vinovăția inculpatului cu privire la infracțiunile de evaziune fiscală a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: procesele-verbale întocmite de către organele de control fiscal, declarațiile martorilor beneficiari ai lucrărilor de termoizolații, contractele de prestări servicii, raportul de expertiză contabilă, coroborat cu declarațiile inculpatului prin care a recunoscut în parte comiterea faptelor.
Prin omisiunea, în perioada august 2008-august 2009, de a înregistra în evidențele contabile ale societății veniturile obținute în sumă de 59.249 lei, inculpatul a comis infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpatul nu a comis acțiuni sau omisiuni care să poată fi incluse în dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, respectiv ascunderea bunului ori sursei impozabile sau taxabile.
Față de aceste împrejurări, în baza art. 334 C. pr. pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P V din infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.
Tribunalul va reține că inculpatul a comis și infracțiunea de delapidare prev. de art. art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în modalitățile însușirii și folosirii în interes personal a disponibilităților financiare ale societății în sumă de 93.130,89 lei, sumă ce se compune din contravaloarea lucrărilor de termoizolații în cuantum de 59.249 lei ce nu a fost înregistrată în contabilitatea societății și suma de 33.881,89 lei sumă ce figura ca fiind deținută în casieria societății la data controlului efectuat de către organele de control fiscal însă nu a putut fi prezentată în fapt.
Cu privire la suma de 33.881,89 lei inculpatul a susținut că a fost folosită pentru plata contravalorii chiriei unei schele ce a fost luată de la martorul SL, administrator la SC L I SRL. Martorul a declarat pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești că inculpatul nu i-a plătit nicio sumă de bani pentru schelele închiriate, fiind nevoit să se deplaseze personal pentru a recupera aceste bunuri. Din evidențele contabile ale societății nu a rezultat plata unor sume de bani pentru chiria acestor bunuri astfel încât urmează a se înlătura declarația martorei AG M (f. 128 dosar fond) care a susținut că plata chiriei pentru schela luată de la SC LI SRL a fost efectuată la timp.
De asemenea, martorul BTD a susținut la cercetarea judecătorească faptul că inculpatul l-a împrumutat cu suma de 2.000 lei fără a putea preciza dacă acești bani proveneau din veniturile societății.
Instanța a respins cererea inculpatului privind efectuarea unei noi expertize contabile avându-se în vedere că nu a rezultat din cercetarea judecătorească necesitatea administrării acestui mijloc de probă, martorii audiați în cursul cercetării judecătorești confirmând situația reținută de către organele de urmărire penală iar inculpatul nu a invocat aspecte prin care să conteste corectitudinea constatărilor expertizei efectuate la urmărirea penală.
Față de mijloacele de probă administrate, tribunalul va reține că inculpatul a comis și infracțiunea de delapidare, prev. de art. 2151 alin. (1) C. pen., în formă continuată, prev. de art. 41 alin. 2 C. pen.
Inculpatul a avut calitatea de administrator de fapt al SC V 98 SRL, situație în care sunt întrunite condițiile pentru a răspunde în calitate de subiect activ al infracțiunilor de evaziune fiscală și delapidare reținute în sarcina sa. Infracțiunile au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen. Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 156/29.08.2002, pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. 425/2003. Inculpatul a fost arestat în vederea executării acestei pedepse la 29.11.2002 și liberat condiționat la 20.09.2006, cu un rest de pedeapsă de 800 zile închisoare. Durata pedepsei se împlinea în noiembrie 2008. Infracțiunile din prezenta cauză au ca moment de început al executării luna august 2008. Așa cum s-a reținut faptele au fost comise în mod continuat în perioada august 2008-august 2009. Astfel cum s-a statuat în doctrină și în practica judiciară consecințele infracțiunilor continuate se produc, cât privește reținerea stării de recidivă, din momentul în care elementele constitutive ale infracțiunii sunt întrunite, când făptuitorul poate fi tras la răspundere penală. În aceste condiții, urmează a se reține că elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au fost întrunite înainte de data când s-ar fi împlinit termenul liberării condiționate, respectiv noiembrie 2008, astfel încât sunt îndeplinite condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a) C. pen.
La stabilirea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare, prev.de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, datele ce caracterizează persoana inculpatului precum și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social a infracțiunilor comise se vor reține modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, scopul urmărit, împrejurările comiterii infracțiunilor, urmările produse, precum și conduita și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Inculpatul a acționat în mod continuat, pe o perioadă mare de timp, cauzând prejudicu bugetului de stat, afectând și bunurile și interesele SC V 98 SRL Buzău. Deși a invocat faptul că a urmărit să întocmească o factură colectivă pentru toți beneficiarii lucrărilor efectuate, acest aspect nu este de natură să atenueze răspunderea penală a inculpatului în condițiile în care nu a evidențiat veniturile obținute în evidența contabilă a societății.
De asemenea, se va avea în vedere și împrejurarea că infracțiunile au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie astfel cum s-a reținut anetrior.
Față de aceste considerente, se va dispune condamnarea inculpatului după cum urmează:
În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. va fi condamnat inculpatul P V la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale pe o durată de 1 an, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.
În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. va fi condamnat inculpatul P V la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de reținere și nevărsare, cu intenție, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
În baza art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. va fi condamnat inculpatul P V la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de delapidare.
În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b), art. 35 C. pen., inculpatul P V va executa pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C.pen.
Se va menține liberarea condiționată cu privire la restul de pedeapsă de 800 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/29.08.2002, pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. 425/2003, pedeapsă din executarea căreia inculpatul s-a liberat condiționat la data de 20.09.2006 motivat de faptul că infracțiunile din prezenta cauză au fost comise aproape de momentul împlinirii termenului liberării condiționate.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, pedeapsă ce se execută pe durata executării pedepsei principale.
Se va constata că prin sentința civilă nr. 1429/9.11.2012, pronunțată de către Tribunalul Buzău, Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal, definitivă și irevocabilă, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC V 98 SRL, cu sediul în Buzău, str. T. 267 și radierea acesteia din registrul comerțului astfel încât nu mai poate fi antrenată răspunderea solidară în latura civilă a societății pentru pagubele cauzate prin infracțiunile de evaziune fiscală de către inculapt.
În baza art. 998 și 99 C. civil și art. 14 C. pr. pen va fi obligat inculpatul P V la plata sumei de 11.132,83 lei, din care 1.672,91 lei impozit pe profit și 9.459,92 lei TVA, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău.
DGFP Buzău s-a constituit parte civilă cu suma de 24.744 lei (astfel cum este detaliată la f. 7 din dosarul de fond) solicitând obligarea inculpatului la 5.879 lei contribuție pentru asigurări sociale de stat, 12.667 lei - impozit pe venituri din salarii, 126 lei - contribuția unității la fondul de șomaj, 151 lei- contribuția asiguratului la fondul de șomaj și 5.921 lei contribuția asiguratului la fondul de asigurări sociale de sănătate.
Nu se poate reține că aceeași sumă de bani trebuie să fie tratată fiscal, pe de o parte ca venituri neînregistrate în contabilitate (pentru care se calculează TVA și impozit pe profit) iar pe de altă parte ca venituri salariale realizate de către inculpat.
Așa cum s-a reținut și în expertiza contabilă, societatea administrată de către inculpate putea să-și achite doar parțial (47%) obligațiile cu reținere la sursă, respectiv în, limita sumei de 5.750 lei. Din această sumă inculpatul a achitat pe parcursul judecării cauzei suma de 2.500 lei reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
De asemenea, așa cum s-a arătat anterior, impozitul pe profit și TVA de la care s-a sustras societatea administrată de către inculpat a rezultat prin deducerea din veniturile obținute a cheltuielilor aferente cu materiale.
In aceste condiții, inculpatul va fi obligat la plata impozitului pe profit și TVA menționate și la plata sumei de 3.250 lei, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
Intrucât s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC V 98 SRL, cu sediul în Buzău, str. T, nr. 267 și radierea acesteia din registrul comerțului nu se mai poate dispune obligarea inculpatului la aducerea în patrimonial societății a sumelor de bani ce au fost delapidate.
In temeiul art. 118 lit. e) C. pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul P V a sumei de 76.248,06 lei ce a fost dobândită ca urmare a comiterii infracțiunii de delapidare, în măsura în care nu servește la despăgubirea DGFP Buzău. Din totalul sumei de 93.130,89 lei ce s-a reținut a fi obiectul material al infracțiunii de delapidare s-a dedus suma la care a fost obligat inculpatul și cea pe care a plătit-o către bugetul de stat, respectiv 11.132,83 lei și cea de 5.750 lei, în total 16.882,83 lei.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. pr. pen. se va menține măsura sechestrului asigurătoriu dispusă prin ordonanța procurorului din data de 26.01.2012 asupra următoarelor bunuri : schelă metalică folosită cu lungimea de 16 metri și înălțimea de 7,2 metri, 2 bucăți canapele confecționate din imitație piele, o stație audio KB-330 și două boxe TT55, conform procesului-verbal de aplicare a sechestrului din data de 27.01.2012 (f. 488-489 din dosarul de urmărire penală).
În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 se va dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.
În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
În baza art. 191 C. pr. pen. inculpatul P V va fi obligat la 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu la instanța de fond.
