Procedură penală. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 291 din data de 20.09.2013
Prin sentința penală nr.179 din 27.05.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008, s-au dispus următoarele:
1). În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "luare de mită";, a fost condamnat inculpatul I.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
2). În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "luare de mită";, a fost condamnat inculpatul Z.N., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului Z.N., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen
3). În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "luare de mită";, a fost condamnat inculpatul M.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului M.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen
4). În temeiul art. 255 alin.1 C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "dare de mită";, a fost condamnat inculpatul S.I., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de doi ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. nr.589/31.05.2004 de către Judecătoria Onești în dosarul nr. 1526/2004, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsă ce o va executa alături de pedeapsa aplicată mai sus.
a). Pedeapsă de executat= 4 (patru) ani închisoare.
În temeiul art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen.pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat";, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de doi ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sent.pen. nr.589/31.05.2004 de către Judecătoria Onești în dosarul nr. 1526/2004, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsă ce o va executa alături de pedeapsa aplicată mai sus.
b). Pedeapsă de executat= 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de la pct.a) și b) și aplică inculpatului pedeapsa cea mai mare de 5(cinci) ani închisoare .
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului S.I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen
În temeiul art. 254 alin.3 C.pen. s-a dispus confiscarea de la cei trei inculpați I.M., Z.N. și M.S. a câte 400 de lei ce au fost primiți de la inc. S.I. și aflați consemnați la CEC, potrivit recipisei de consemnare nr. 479532/1 din 21-01-2008 la Agenția Onești.
În temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-a constatat că prejudiciile produse părților civile SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI și SC T. SA - Sucursala E.B. au fost recuperate prin plata făcută de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamț.
În temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-au admis pretențiile civile formulate de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamț și în consecință:
În temeiul art. 998-999 C.civ. art. 1003 C.civ. au fost obligați inculpații în solidar: I.M., Z.N. și M.S. să plătească acesteia - SC G.E.S. SRL Piatra Neamț - suma de 292.501,77 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciul creat de aceștia celor două părți civile SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI și SC T. SA - Sucursala E.B..
S-a constatat că inculpații au avut apărători aleși.
În temeiul art. 191 alin.1, 2, C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1400 RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală.
Sentința penală a rămas definitivă pentru inculpatul S.I. la data de 26.11.2010 prin nerecurare.
In cererea de rejudecare după extrădare, înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr.4136/180/2013 condamnatul a solicitat admiterea acesteia în principiu și rejudecarea cauzei întrucât nu a fost prezent la instanță la nici unul din termenele de judecată iar în ședința publică din data de 10.09.2013 s-a admis în principiu cererea de rejudecare după extrădare, considerându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.522/1 din Cod pr.penală, inculpatul fiind judecat și condamnat în lipsă.
In rejudecarea cauzei inculpatul S.I. a solicitat instanței aplicarea prevederilor art.320/1 din Cod pr.penală în sensul că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Cererea inculpatului de a se judeca potrivit dispozițiilor art.320/1 din Cod pr.penală a fost admisă de către Tribunal în ședința din data de 10.09.2013, avându-se în vedere că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpat.
Se reține că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.102/D/P/2008 din 28.11.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților I.M., Z.N., , M.S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.254 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal, constând în aceea că, în calitate de agenți de pază angajați la SC. G.E.S. SRL Piatra Neamț, în noaptea de 16/17.12.2007 au primit suma de 400 lei fiecare de la inculpatul S.I. în scopul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, respectiv paza SC T. SA București - Sucursala E.B., facilitând astfel sustragerea prin efracție a unor bunuri în valoare de 117.878 lei în dauna părții civile SC T. SA București - Sucursala E.B. și 126071,99 lei în dauna SC T.T.G. SRL și S.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 16/17.12.2007 a remis suma de 1200 lei inculpaților I.M., Z.N., M.S., agenți de pază la SC T. SA București - Surcursala E.B., pentru ca aceștia să-și încalce atribuțiile de serviciu și cu complicitatea acestora a sustras împreună cu învinuitul P.D. din Magazia cu nr.3 din incinta stației mai multe bunuri - rotori pompe de inox și cuplaje de strung, cauzând părților civile un prejudiciu total de 243949 lei, nerecuperat.
În fapt în seara zilei de 16.12.2007 inculpatul M.S. a discutat cu ceilalți doi agenți de pază care erau de serviciu, respectiv inculpații I.M. și Z.N., stabilind de comun acord să permită sustragerea unor bunuri din incinta stației.
În acest mod inculpații S.I. și P.D. au pătruns prin efracție în incinta Magaziei nr.3 din cadrul SC CET 1 B., de unde au sustras 18 saci conținând piese de inox, pe care i-au aruncat peste gard. În schimbul ajutorului acordat pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul S.I. a remis inculpatului M.S. suma de 1200 RON, care a fost împărțită de agenții de pază în mod egal.
Organele de poliție au găsit asupra celor trei inculpați agenți de pază, angajați ai SC G.E.S. SRL Piatra Neamț sumele de bani primite cu titlu de mită de câte 400 lei la fiecare, pe care le-au ridicat și le-au consemnat la C.E.C. - Agenția Onești la dispoziția Judecătoriei Onești.
O parte din bunurile sustrase au fost găsite de către organele de poliție la domiciliul inculpatului S.I., fiind predate de către tatăl acestuia, S.N. și restituite pe bază de dovadă către partea civilă.
Situația de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească: proces verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale; proces verbal de cercetare la fața locului; planșă foto aferentă; declarații de martori H.M., S.V., B.V., P.G., M.I., S.N.; adresele părților civile; dovezi de ridicare - predare a unor corpuri delicte; planșă foto cuprinzând aspecte fixate cu ocazia recuperării unor bunuri; dovezi de ridicare a sumelor de bani primite cu titlul de mită; recipisa de consemnare a sumelor CEC; proces verbal de conducere în teren a învinuiților S.I. și P.D.; planșă foto aferentă; declarații inculpați: M.S., I.M., Z.N., S.I., P.D.; copii după contractele de muncă ale inculpaților; extras din prevederile planului de pază pentru posturile asigurate de agenții de pază + cel administrat la instanță unde au fost audiat inculpații I.M. , Z.N., - filele 75,76, martorii R.C. -fila 135 H.M. -fila 153, S.V., fila 154, B.V. -fila 155, M.I., fila 156, P.G.- fila 44 vol.II, a fost atașat adresa SC G.E.S. prin care se face dovada achitării prejudiciului și constituirea de parte civilă în cauză - fila 77-118, adresa SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI- în calitate de parte civilă -fila 230.
In drept, faptele inculpatului S.I. de a remite agenților de pază suma de 1200 lei pentru ca aceștia să-și încalce atribuțiile de serviciu, în sensul facilitării sustragerii de bunuri, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal și art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, în concurs real, texte de lege în baza căruia se va dispune condamnarea.
In sarcina inculpatului se vor reține și dispozițiile art.37 lit.a din Cod penal, avându-se în vedere că a comis infracțiunile din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie în timpul termenului de încercare al suspendării condiționate de care a beneficiat cu privire la pedeapsa de 2 ani aplicată prin sentința penală nr.589/31.05.2004 a Judecătoriei Onești.
Fiind stabilită vinovăția inculpatului, urmează a se ține seama la individualizarea pedepsei de criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, valoarea prejudiciului precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului care a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal de recunoaștere și regret pentru cele întâmplate fiind cunoscut și cu antecedente penale.
Inculpatul urmează să beneficieze și de dispozițiile art.320/1 alin.7 din Cod pr.penală, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise.
Față de datele cauzei instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei ce se va aplica inculpatului poate fi atins numai cu executare într-un loc de detenție astfel că se va interzice acestuia exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.
Se va constata că inculpatul a executat din pedeapsa aplicată perioada executată în baza vechilor forme de executare emise în baza sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău de la data de 8.07.2011 la zi.
Se vor anula vechile forme de executare emise în baza sentinței penale menționate mai sus și se va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău.
Se va constata că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod pr.penală;
Instanța, în baza art.522/1 Cod pr.penală cu art.406 Cod pr.penală admite cererea de rejudecare după extrădare formulată de inculpatul S.I. împotriva sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008.
Anulează sentința penală nr.179 din 27.05.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008 numai în ceea ce privește soluționarea laturii penale privind pe inculpatul S.I..
Condamnă inculpatul S.I., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
-art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
-art.208-209 alin.1 lit.a,g,i din Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a din Cod penal și art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ : 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.83 din Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.589 din 31.05.2004 a Judecătoriei Onești rămasă definitivă la 14.06.2004 prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa rezultantă.
PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 4 (patru) ani închisoare.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal;
Constată că inculpatul a executat din pedeapsa aplicată perioada executată în baza vechilor forme de executare emise în baza sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău de la data de 8.07.2011 la zi.
Anulează vechile forme de executare emise în baza sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău în dosarul nr.7075/110/2008 și dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău.
Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art.191 Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
