PROPUNERE ARESTARE PREVENTIVA. Jurisprudență Arest preventiv

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Tribunalul BRAŞOV Sentinţă penală nr. Incheierea nr.14 din data de 11.03.2013

TRIBUNALUL BRAȘOV

SECȚIA PENALĂ

PROPUNERE ARESTARE PREVENTIVA

Î N C H E I E R E A NR. 14

Ședința Camerei de Consiliu din 11 martie 2013

Președinte: CI - judecător

Grefier: IN

Cu participarea procurorului: MR - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov

Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, privind arestarea preventivă a inculpaților: PCI, BG și GA.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se prezintă inculpații: PCI personal (din Arestul I.J.P. Brașov) și asistat de avocat MM în substituirea apărătorului ales CG, BG personal (din Arestul I.J.P. Brașov) și asistat de avocat ales AIF și GA personal (din Arestul I.J.P. Brașov) și asistat de avocat din oficiu OAM.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 70 alin. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la verificarea identității inculpaților, potrivit cărților de identitate prezentate, astfel: GA, PCI și BG.

Instanța aduce la cunoștință inculpaților, potrivit art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, faptele care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acestora, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor; de asemenea, în cazul în care înțeleg să dea declarație, li se pune în vedere să declare tot ce cunosc cu privire la fapte și la învinuirile care li se aduce în legătură cu acestea.

Inculpații: PCI, BG și GA învederează instanței că doresc să dea declarație în cauză la acest moment procesual, astfel că, în baza art. 150 alin. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpaților: PCI, BG și GA, cele declarate fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.

Atât reprezentanta parchetului cât și apărătorii inculpaților, întrebați fiind, arată că nu au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, privind arestarea preventivă a inculpaților: PCI, BG și GA.

Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că față de cei trei inculpați s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a început urmărirea penală după cum urmează:

relativ la PCI pentru săvârșirea infracțiunilor de: "constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice"; prevăzută de art.7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 și "fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic"; prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

referitor la BG pentru săvârșirea infracțiunilor de: "constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice"; prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003 și "fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic"; prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal iar,

cu privire la GA pentru săvârșirea infracțiunilor de: "constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice"; prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003 și "fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic"; prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal.

Învederează împrejurarea că nu mai reia starea de fapt astfel cum a fost menționată în referatul cu propunere de arestare preventivă și expusă de către instanță inculpaților, dată fiind starea de sănătate a inculpatului BG.

Arată că din materialul probator administrat în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare efectuate în cauză, din data de 22.01.2013, procesul-verbal și planșa fotografică aferentă întocmite la data de 23.05.2011, urmare sesizării conducerii SC SG SRL în legătură cu faptul că în data de 22.05.2011 s-a constatat că două dintre aparatele aflate în sala de jocuri a societății menționate au fost compromise de mai multe persoane, declarația olografă a lui PF, în care acesta recunoaște starea de fapt reținută în procesul-verbal de constatare și arată că membrii grupului (PCI, PE, BG și persoana care s-a prezentat ca fiind GA) l-au obligat să le permită accesul la aparate, asigurându-l că nu există nici un risc, că au dispozitivele pregătite cu tot ce este necesar și că va primi la rândul său un procent din încasări, declarațiile olografe ale reprezentanților părților vătămate, declarația martorului SM, adresa SC W SRL, din care rezultă că suma de 17.400 lei câștigată în urma jucării în mod exclusiv a jocului "Nile’s Treasure"; la aparatul 41147, mijlocul de joc fiind "Video multigame - PC W Games 1"; este cel mai mare câștig de la introducerea pe piața românească a acestui tip de aparat și a depășit câștigurile tuturor jucătorilor cumulate la nivel de lună pe acest aparat, adresa SC W SRL Brașov întocmită cu prilejul atașării la dosarul cauzei a unui raport al producătorului programului informatic W Elektronik HandelsGMBH Austria, precum și a listei aparatelor infectate cu fișierul "L";, printre care se regăsește și aparatul cu seria 41147 amplasat în municipiul Brașov,pe str. Codrii Cosminului nr.118, adresa SC W SRL București din care rezultă că, comparând data și ora indicate pe aparate cu cele reale, s-au constatat decalaje de o oră și 30 de minute la aparatul cu seria 508208, o oră și 45 de minute la aparatul cu seria 508243 și de o oră și 15 minute la aparatul cu seria 508138, adresa SC W SRL în care se comunică configurația tehnică a aparatului cu seria 41147, adresa SC W SRL Brașov, în care se arată că în urma verificării plăcilor de joc provenite din aparatele cu seriile 41147 și 508701, prin comparație cu programul soft original, s-a constatat existența unui fișier executabil cu denumirea "libpwn.ro"; și o linie de comandă pentru executarea acestui fișier, că acest fișier se află în directorul /lib și a fost încărcat cel mai probabil prin intermediul porturilor USB ale plăcii de joc, procesul-verbal întocmit la data de 04.01.2012 de către lucrătorii de poliție judiciară în prezența reprezentantului legal al SC W SRL cu prilejul desigilării plăcilor de joc cu seriile 40830, 40829, 40164 și a copierii datelor informatice aflate pe unitățile de stocare de date ale acestora, imaginile înregistrate de camerele de supraveghere care atestă activitatea infracțională a celor trei inculpați, etc., rezultă ca fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, în sensul existenței indiciilor temeinice privind vinovăția inculpaților, relativ la comiterea faptelor pentru care sunt cercetați.

De asemenea, sunt incidente în cauză și dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, aceasta din urmă cu referire la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților, pericol ce reiese din modalitatea de săvârșire a faptei și scopul comiterii acesteia, acela de a obține câștiguri facile și în mod ilicit.

Prin urmare, solicită admiterea propunerii de arestare preventivă și, în consecință emiterea mandatelor de arestare pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 martie 2013.

Pentru inculpatul PCI, avocat MM în substituirea apărătorului ales CG, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi luată o asemenea măsură preventivă; la dosar nu există suficiente indicii sau probe pentru reținerea infracțiunilor de care acesta este acuzat.

Relativ la infracțiunea de grup infracțional, arată că nu s-a făcut dovada existenței elementelor constitutive ale aceste infracțiuni, respectiv: nu se prezintă o structură tipică, nu s-a făcut dovada existenței unor raporturi de subordonare și nici dovada că inculpații au acționat pentru atingerea unui scop comun.

De asemenea, pentru a doua infracțiune, arată că nu există probe la dosar din care să rezulte că inculpații ar fi adus modificări, în mod cert, aparatelor de joc.

Cât privește pericolul social, menționează că inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale, nu a încercat să influențeze persoanele implicate în dosar și nu are antecedente penale, astfel că procesul penal poate continua cu acesta în stare de libertate.

Pentru inculpatul BG, avocat ales AIF, având cuvântul solicită respingerea propunerii de arestare preventivă având în vedere și starea de sănătate a acestuia; depune la dosar înscrisuri medicale.

În opinia sa, nu s-a făcut dovada pentru infracțiunea de grup infracțional și nici pentru existența pericolului concret pentru ordinea publică.

Inculpații, reprezintă o adunare de oameni care au viciul jocului la aparate, viciu care i-a împins un pic mai departe de lege, însă la dosar trebuie să existe probe certe care să conducă în mod direct la inculpatul pe care-l reprezintă, în sensul că acesta s-ar face vinovat de infracțiunile pentru care este cercetat.

În cauză nu s-a organizat un flagrant, din fotografiile depuse la dosar nu rezultă că Balo ar fi fost vreodată în legătură directă cu vreun aparat de joc, în sensul de a scoate memora RAM sau de a introduce un virus, a obținut câștigurile în locuri publice, unde existau și camere video și unde și alți jucători câștigau sume mari de bani.

La dosar nu există înregistrări video din care să rezulte că inculpații ar fi atins în vreun fel aparatele de joc, nu există o percheziție informatică a mediilor de stocare ridicate de la inculpați, nu există o percheziție informatică a aparatelor de joc; se face referire la niște verificări metrologice pe care însă nu le-a văzut.

În ceea ce privește documentul aflat la dosar și tradus din limba germană, în care se menționează, relativ la câștiguri "în afara limitei normalului";, arată că nimeni nu spune care este această limită; faptul că inculpații au găsit combinația de taste pentru a câștiga, aceasta nu reprezintă fraudă informatică.

Mai arată că a fost prezent la incidentul din 27.12.2012 când s-a încheiat un proces-verbal, s-au sigilat aparate și atât; i s-a comunicat inculpatului că va fi chemat la desigilare pentru a vedea ce este în aparate, însă nu a fost chemat; nu se poate ști dacă aparatele nu au fost măsluite de către administrator pentru a nu se obține câștiguri.

Pentru toate acestea, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, considerând că nu se impune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de arest preventiv.

Pentru inculpatul GA, avocat din oficiu OAM, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, pentru următoarele considerente:

La luarea măsurii privative de libertate, instanța trebuie să analizeze dacă sunt îndeplinite dispozițiile art. 143, art. 148 lit. f și art. 136 Cod procedură penală, respectiv dacă există probe sau indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, dacă lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și dacă se impune privarea de libertate pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.

Cu privire la infracțiunea de fraudă informatică, arată că în referat nu se menționează, în concret, în ce constă acțiunea inculpatului G, nu se indică în mod concret de ce anume este acuzat, se fac afirmații generale în sensul că ar fi manipulat aceste aparate pentru a obține anumite câștiguri, însă nu se cunoaște modul în care inculpatul a acționat asupra aparatelor de joc pentru obținerea acestor câștiguri.

Se face referire la împrejurarea că ar fi existat o combinație de taste însă acest aspect nu constituie elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr.161/2003.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional, se pune întrebarea "cum au hotărât constituirea grupului dacă ei nu se cunoșteau?";; în opinia sa nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni; nu s-a făcut dovada unei structuri, a unei ierarhizări și a scopului comun, astfel că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.

Relativ la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, arată că infracțiunea de fraudă informatică este o infracțiune de prejudiciu și nu una de violență.

Este exagerat a se susține că lăsarea în libertate ar produce o asemenea temere ce nu poate fi înlăturată decât prin arestarea preventivă a inculpatului.

Acesta nu are antecedente penale, are un anumit nivel de studiu și, dacă ar fi cercetat în stare de libertate, nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.

Mai arată că probele ce urmează a se efectua în cauză sunt probe tehnice, iar declarațiile martorilor și ale părților vătămate nu sunt probe obiective.

În concluzi, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă.

Inculpatul PCI, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu se va sustrage urmăririi penale.

Inculpatul BG, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu se va sustrage urmăririi penale și că nu-și va schimba domiciliul.

Inculpatul GA, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu are antecedente penale, are studii superioare și se va prezenta de fiecare dată când va fi chemat.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cererii formulate de MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov privind arestarea preventivă a inculpaților PCI, BG și GA Tribunalul analizând actele și probele dosarului, constată următoarele:

Prin referatul procurorului din data de 11.03.2013 s-a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpaților PCI, BG și GA considerându-se că sunt îndeplinite cerințele articolelor: 136, 143, 148 literele f Cod de Procedura Penală.

În ceea ce privește istoricul cauzei, se constată că prin rezoluțiile procurorilor DIICOT din data de 22.01.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză față de inculpați după cum urmează :

1.față de inculpatul PCI pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice"; prevăzută de art.7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003;

- "fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic"; prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (4 acte materiale),cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

constând în aceea că :

- începând cu luna martie 2011, împreună cu BG și GA au constituit un grup criminal organizat, ce a acționat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR, RFE, MA și GA;

- în perioada aprilie - mai 2011, a acordat ajutor lui PE și GA, sprijiniți și de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuțe de memorie din două aparate aparținând SC "SG"; SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Brașov, str.Uranus, nr.1, să genereze câștiguri pentru sine în valoare de 10.330 lei și pentru alți membri ai grupului în valoare de 8000 lei și 3040 lei PE, 4980 lei BG, 8250 lei și 7200 lei GA;

- în data de 01.09.2012, împreună cu BG au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 508107 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program a câștigat suma de 12.500 lei;

- în data de 07.10.2012, împreună cu BG au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 41147 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program a câștigat suma de 17.400 lei;

- în perioada noiembrie - decembrie 2012, împreună cu BG și cu sprijinul lui MA și GA, au instalat în memoria jocului "VM PC G";, aflat în aparatul de joc 508208 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "VMD Can"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program, BG a câștigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei;

2. față de inculpatul BG cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice"; prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003;

- "fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic"; prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (5 acte materiale),cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal;

constând în aceea că:

- începând cu luna martie 2011, împreună cu PCI și GA au constituit un grup criminal organizat, ce a acționat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR, RFE, MA și GA;

- în perioada aprilie - mai 2011, a acordat ajutor lui PE și GA, sprijiniți și de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuțe de memorie din două aparate aparținând SC "SG"; SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Brașov, str.Uranus, nr.1, să genereze câștiguri pentru sine în valoare de 4980 lei și pentru alți membri ai grupului în valoare de 8000 lei și 3040 lei PE, 10.330 lei PCI, 8250 lei și 7200 lei GA;

- în perioada aprilie - august 2011, cu ajutorul lui GA, JR și RFE, au încercat să fraudeze sistemele informatice aflate în două aparate de joc aparținând SC "W"; SRL, amplasate în incinta SC "BVB GAME"; SRL Sfântu Gheorghe, activitatea infracțională fiind stopată de către personalul localului, anterior producerii unui prejudiciu;

- în data de 01.09.2012, împreună cu PCI au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 508107 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program PCI a câștigat suma de 12.500 lei;

- în data de 07.10.2012, împreună cu PCI au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 41147 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program PCI a câștigat suma de 17.400 lei;

- în perioada noiembrie - decembrie 2012, împreună cu PCI și cu sprijinul lui MA și GA, au instalat în memoria jocului "VM PC G";, aflat în aparatul de joc 508208 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "VMD Can"; SRL, un program "virus";, denumit "L";, program ce se încarcă automat la pornirea jocului și printr-o combinație de taste alterează buna funcționare a sistemului informatic și generează câștiguri. Folosindu-se de acest program, a câștigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei;

3.față de inculpatul GA cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal;

constând în aceea că :

- începând cu luna martie 2011, împreună cu PCI și BG au constituit un grup criminal organizat, ce a acționat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR și RFE;

- în perioada aprilie - mai 2011, a acordat ajutor lui PE și BG, sprijiniți și de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuțe de memorie din două aparate aparținând SC "SG"; SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Brașov, str. Uranus, nr.1, să genereze câștiguri pentru sine în valoare de 8.250 lei și 7.200 lei și pentru alți membri ai grupului în valoare de 8.000 lei și 3.040 lei PE, 10.330 lei PCI, 4.980 lei BG;

- în perioada aprilie - august 2011, cu ajutorul lui BG, JR și RFE, au încercat să fraudeze sistemele informatice aflate în două aparate de joc aparținând SC "W"; SRL, amplasate în incinta SC "BVB GAME"; SRL Sfântu Gheorghe, activitatea infracțională fiind stopată de către personalul localului, anterior producerii unui prejudiciu.

Prin ordonanțele procurorului din data de 11.03.2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpaților propuși la arestare pentru infracțiunile arătate mai sus.

Ca stare de fapt s-au reținut următoarele:

La începutul anului 2011 inculpații BG , PCI și GA au constituit un grup criminal organizat, având drept scop de acțiune realizarea unor activități de fraudare a sistemelor informatice existente în aparatele electronice de jocuri de noroc. Au aderat la acest grup PE, PF, JR și RFE. De asemenea, la finalul anului 2012, au aderat la activitățile grupului criminal organizat GA și MA.

Ca și modalități de acțiune au fost identificate două tipologii principale :

- în cazul aparatelor de jocuri cu sistem informatic mai vechi, membrii grupului identificau o persoană angajată a localului unde se aflau amplasate aparatele și, cu complicitatea angajatului, procedau la deschiderea aparatului de joc și înlocuirea memoriilor de tip "RAM"; aflate în interior cu alte memorii de tip "RAM";, pregătite în prealabil pentru a genera câștiguri la momentul în care membrii grupului jucau rolurile de clienți ai sălii respective;

- în cazul aparatelor de jocuri cu sistem informatic de tip "VM - PC WG";, membrii grupului utilizau un fișier informatic denumit "L";. Acest fișier era transmis aparatului de joc prin conexiunile USB ale plăcii de bază și se încărca automat la cuplarea aparatului de joc. După încărcarea fișierului, fără ca programul de jocuri să indice vreo eroare în caz de joc normal, se trecea la etapa manipulării tastelor jocului în timpul acțiunii "joc riscant"; și, printr-o combinație de taste se reușea o creditare a aparatului, astfel încât se obțineau rate de câștig extraordinar de mari, făcându-se plăți ce, în condiții normale de joc, nu erau posibile. Membrii grupului, după instalarea fișierului informatic, jucau din nou roluri de clienți ai sălii de joc, având și complicitatea unor persoane angajate în localurile respective.

a.În perioada aprilie - mai 2011, GA l-a contactat pe PF, cel din urmă fiind angajat la sala de jocuri a SC "SG"; SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Brașov, str.Uranus, nr.1, propunându-i să îi permită accesul la două aparate, pentru a înlocui plăcuțele de memorie de tip "RAM";.

După ce a obținut complicitatea lui PF, GA împreună cu PE au procedat la demontarea și înlocuirea memoriilor de tip "RAM";, pregătind astfel aparatul de joc pentru a-și genera câștiguri.

În continuare, membrii grupului au acționat ca și clienți ai sălii de jocuri, câștigând sume în valoare de 4980 lei BG, 8000 lei și 3040 lei PE, 10.330 lei PCI, 8250 lei și 7200 lei GA.

b.În perioada aprilie - august 2011, BG și GA au fraudat sistemele informatice la două aparate de jocuri aparținând SC "W"; SRL, amplasate în incinta SC "BVB GAME"; SRL Sfântu Gheorghe.

După realizarea acțiunii inițiale, la sala de jocuri s-au prezentat RFE și JR, acționând în rolurile de clienți și au încercat să obțină câștigurile pentru care fuseseră în prealabil pregătite aparatele.

Activitatea celor doi a fost apreciată drept suspectă de către reprezentanții BVB Game, ce au acționat pentru a-i opri pe ultimii doi membri ai grupului, iar la momentul intervenției au observat că în exteriorul localului se află și BG cu GA, însă nu au reușit să-i rețină și pe aceștia pentru a-i preda organelor de poliție.

Trebuie să precizăm că, în cazul acestui local, nu a fost obținut vreun profit, deoarece, așa cum am arătat, acțiunea membrilor grupului a fost stopată în faza tentativei.

c.În data de 01.09.2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 508107 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, programul "virus"; denumit "L";.

Folosind avantajele produse de acest program, PCI a jucat rolul de client al sălii de joc și a câștigat suma de 12.500 lei.

d.În data de 07.10.2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului "VM PC G 1";, aflat în aparatul de joc 41147 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "Sanval"; SRL, programul "virus"; denumit "L";.

Folosind avantajele produse de acest program, PCI a jucat rolul de client al sălii de joc și a câștigat suma de 17.400 lei.

O parte din sumele de 12.500 lei și respectiv 17.400 lei au fost achitate de către reprezentanții W SRL lui PCI.

e.În perioada noiembrie - decembrie 2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului "VM PC G";, aflat în aparatul de joc 508208 al SC "W"; SRL, amplasat în incinta SC "VMD Can"; SRL, programul "virus"; denumit "L";.

Pentru realizarea acestei activități și pentru a juca rolurile de clienți ai localului, cei doi au beneficiat de sprijinul lui MA angajată a VMD, aceasta asigurându-le celor doi accesul în local la momentele în care erau prezenți un număr redus de clienți sau la ora de închidere a localului și permițându-le accesul la aparate și la fraudarea sistemului informatic cuprins în acestea.

Folosindu-se de acest program, BG a câștigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei.Reprezentanții firmei W au anunțat organele de poliție și plata câștigului nu a mai fost efectuată.

Din analiza și antamarea probelor cauzei, tribunalul consideră că față de inculpați se poate reține o bănuială rezonabilă în sensul art 143 CPP si art . 5 pct. 1 lit. c din CEDO în ceea ce privește una din infracțiunile reținute în sarcina lor,respectiv frauda informatică prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal ,astfel:

-procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare efectuate în cauză, din data de 22.01.2013;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziției efectuate la domiciliul lui BG, ocazie cu care au fost depistate și ridicate, urmând a fi supuse percheziției informatice, mai multe medii de stocare de date, precum și liste cuprinzând autorizații de exploatare a jocurilor de noroc tip Slot Machine emise de Ministerul Finanțelor Publice pentru mai multe societăți comerciale printre care SC W SRL, înscrisuri care atestă împrejurarea că membrii grupului au acționat sau se pregăteau să acționeze și pe raza localităților Făgăraș, Sibiu, Alba, Mediaș, Sighișoara, Rupea, Hoghz, Bistrița, Argeș;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziției efectuate la domiciliul inculpatului GA, ocazie cu care au fost depistate și ridicate, urmând a fi supuse percheziției informatice, mai multe medii de stocare de date ;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziției efectuate la domiciliul învinuitului JR, ocazie cu care au fost depistate și ridicate, urmând a fi supuse percheziției informatice, mai multe medii de stocare de date;

În plus pentru actul material de la Pc a.

-procesul-verbal și planșa fotografică aferentă întocmite la data de 23.05.2011 de BCCO Brașov,Serviciul de Combatere a Criminalității Informatice, urmare sesizării conducerii SC SG SRL în legătură cu faptul că în data de 22.05.2011 s-a constatat că două dintre aparatele aflate în sala de jocuri a societății menționate au fost compromise de mai multe persoane, în sală existau 15 aparate, dintre care aparatele cu seria 195851, an fabricație 2005 și cu seria 195853, an fabricație 2005 erau deconectate de la sursa de energie electrică, iar primul aparat avea plăcuțele de memorie scoase urmare constatării unor deficiențe de funcționare; cu aceeași ocazie, lucrătorii de poliție judiciară au luat la cunoștință despre faptul că o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită l-a contactat telefonic pe Pârjol Ștefan și i-a comunicat că două dintre aparatele din sala de jocuri au fost compromise de mai multe persoane cu sprijinul operatorului de sală PF;

-declarațiile învinuitului PF, în care acesta recunoaște starea de fapt reținută în procesul-verbal de constatare și arată că cei trei inculpați l-au obligat să le permită accesul la aparate, asigurându-l că nu există nici un risc, că au dispozitivele pregătite cu tot ce este necesar și că va primi la rândul său un procent din încasări;

-fișa postului întocmită de SC SG SRL cu prilejul angajării lui PF;

-declarația reprezentantului legal al SC SG SRL, PS;

-declarația reprezentantului legal al SC SG SRL, HM;

Pentru actul material de la Pc b.

-declarația martorului LA, în care se arată că în data de 19.08.201 a fost solicitat de către patronul barului Lido din Sfîntu Gheorghe să intervină în camera unde se aflau aparatele electronice și unde au găsit doi bărbați, despre care patronul a susținut că "umblă la aparatele electronice și cer apoi câștiguri neîntemeiate";; împreună cu patronul localului BE le-a cerut celor doi să înceteze jocurile, patronul spunând să aștepte până la sosirea organelor de poliție;

-declarația martorului SM, în care se arată că în data de 19.08.2011 a fost solicitat la barul Lido de către patronul acestuia deoarece doi bărbați au câștigat sume mari de bani, probabil umblând la sistemul de securitate al aparatelor;

-declarația administratorului barului Lido din Sfîntu Gheorghe, BE, din care rezultă că în data de 19.08.2011 a fost sunat de un lucrător care i-a comunicat că în sala de jocuri se află două persoane care au câștigat sume mari de bani probabil "manipulând";aparatele electronice; s-a deplasat la fața locului unde au venit și angajații firmei de pază și a constatat existența celor doi tineri în încăperea în care se aflau jocurile, le-a cerut acestora să înceteze jocul, după care i-a invitat în biroul său până la sosirea organelor de poliție, iar la sosirea acestora au fost legitimați și conduși la secție;

-declarațiile inculpatului Balo ,care a recunoscut nuanțat săvârșirea infracțiunii de fraudă informatică,arătând că a observat că PCI acționează într-un anumit mod asupra tastelor,a încercat aceeași metodă în mai multe astfel de localuri. Observase în Sfântu Gheorghe același tip de jocuri pe care PCI câștiga,iar în perioada lunilor aprilie - august 2011 a revenit la acel local din Sfântu Gheorghe împreună cu GA, JR și RF. La prima mea vizită în acel local încercase și el o combinație de taste, însă nu am reușit să câștig nimic.Când au revenit împreună cu toți cei menționați, el și inc GA au rămas afară, întrucât observaseră că angajații au o atitudine oarecum ostilă față de ei. Au intrat în acel local Roșu Florian și JR, care au încercat și ei să acționeze acele jocuri prin diverse combinații de taste. La un moment dat a observat că Roșu Florian și JR fuseseră reținuți de oamenii de ordine, a văzut că venise și Poliția,au încercat să îi rețină și pe ei, dar au reușit să scape

Pentru actul material de la Pc c și d,în dauna SC W SRL,aplasat în incinta SC Sanval SRL din cartierul Tractorul.

-declarația olografă a administratorului SC W SRL Brașov, KG, în care se arată că în datele de 01.09.2012 și 07.10.2012 au fost înregistrate la aparatele de jocuri ale societății două câștiguri în valoare de 12.500 lei și respectiv 17.400 lei, de către aceeași persoană și anume PCI; aceste câștiguri sunt atipice pentru acel model de aparat, cele mai mari câștiguri înregistrate pe el fiind de aproximativ 8.000 lei; statisticile electronice ale aparatelor cu privire la procentul din miză atribuit câștigurilor înregistrat de aparatele în cauză este de 140% respectiv 150% în condițiile în care procentul de câștig constatat de către Biroul Român de Metrologie Legală cu ocazia omologării acestui model de aparat pentru piața din România este de 85%; în cazul celor două câștiguri, PCI a creditat aparatele cu sumele de 300 și respectiv 200 lei; întrebat cum a realizat acele câștiguri, PCI a afirmat că acestea se datorează "jocului risc de tip dublaj";;

-adresa SC W SRL, din care rezultă că suma de 17.400 lei câștigată în urma jucării în mod exclusiv a jocului "Nile’s Treasure"; la aparatul 41147, mijlocul de joc fiind "Video multigame - PC W Games 1"; este cel mai mare câștig de la introducerea pe piața românească a acestui tip de aparat și a depășit câștigurile tuturor jucătorilor cumulate la nivel de lună pe acest aparat;

-situația încasărilor lunare pentru perioada 01.01.2010 - 31.10.2012 înregistrate la aparatul cu seria 41147;

-situația încasărilor lunare pentru perioada 01.11.2011 - 31.03.2012 înregistrate la aparatul cu seria 508107;

-certificatele de aprobare de tip nr.0577 al Biroului Român de Metrologie Legală;

-certificatul de verificare tehnică pentru mașini electronice cu câștiguri emis de Biroului Român de Metrologie Legală;

-adresa SC W SRL Brașov întocmită cu prilejul atașării la dosarul cauzei a unui raport al producătorului programului informatic W Elektronik HandelsGMBH Austria, precum și a listei aparatelor infectate cu fișierul "L";, printre care se regăsește și aparatul cu seria 41147 amplasat în municipiul Brașov,pe str. Codrii Cosminului nr.118;

-adresa SC W SRL București din care rezultă că, comparând data și ora indicate pe aparate cu cele reale, s-au constatat decalaje de o oră și 30 de minute la aparatul cu seria 508208, o oră și 45 de minute la aparatul cu seria 508243 și de o oră și 15 minute la aparatul cu seria 508138;

-adresa SC W SRL în care se comunică configurația tehnică a aparatului cu seria 41147;

-adresa SC W SRL Brașov, în care se arată că în urma verificării plăcilor de joc provenite din aparatele cu seriile 41147 și 508701, prin comparație cu programul soft original, s-a constatat existența unui fișier executabil cu denumirea "libpwn.ro"; și o linie de comandă pentru executarea acestui fișier, că acest fișier se află în directorul /lib și a fost încărcat cel mai probabil prin intermediul porturilor USB ale plăcii de joc;

-procesul-verbal întocmit la data de 04.01.2012 de către lucrătorii de poliție judiciară în prezența reprezentantului legal al SC W SRL cu prilejul desigilării plăcilor de joc cu seriile 40830, 40829, 40164 și a copierii datelor informatice aflate pe unitățile de stocare de date ale acestora;

-procesul-verbal și planșa fotografică aferentă, întocmite la data de 17.12.2012, cu prilejul analizării imaginilor video surprinse de camera de supraveghere a barului aparținând SV VMD Can SRL, în care se arată că în data de 23.11.2012 își face apariția în incinta barului o persoană de sex masculin, identificată ulterior în persoana inculpatului PCI, că acesta desfășoară activități la primul aparat de joc amplasat lângă bar, în intervalul 13:12 - 13:40, solicită angajatei barului încasarea câștigului, continuă să joace la același aparat în intervalul orar 13:41 - 14:03, încasând și de această dată câștiguri; în data de 24.11.2012 în jurul orelor 19:00, în incinta barului, și-a făcut apariția același PCI; o dată rămas singur cu MA, o asistă la completarea unui registru de către aceasta, angajata notează citirea contoarelor aparatelor, după care o însoțește la bar, o asistă la completarea formularului, în timp ce GA se deplasează la aparat pentru a descărca câștigul și mai apoi îi înmânează lui P o sumă de bani;

-notă de constatare tehnică întocmită de către SC W SRL în prezența unui expert al Biroului Român de Metrologie Legală, cu prilejul examinării plăcilor de joc cu seriile 40392 și 40467, din aparatele cu seriile 41147 și 508107;

-declarația martorului VV, administratorul SC Sanval SRL;

Pentru actul material de la Pc e.

-procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară la data de 27.12.2012 cu prilejul depistării inculpatului BG la momentul în care se afla în incinta barului, la aparatul cu seria 508208, ce avea pe display mesajul "CREDIT PESTE LIMITĂ";, iar în partea de jos, în dreptul rubricii "CREDIT";, apare menționat numărul "10001970";; întrebat despre câștigul în cauză, BG a declarat că nu există credit limită la aceste aparate de jocuri; în continuare, angajații SC W SRLA u deschis aparatul de jocuri în cauză, constatându-se că în interior nu există nicio sumă de bani; totodată s-a procedat la verificarea celui de-al doilea aparat la care a jucat același inculpat, constatându-se că pe ecran, în partea inferioară, la rubrica "CREDIT"; se afla menționată suma 6578920";, iar după deschiderea acestuia a fost găsită suma de 50 lei;

-procesul-verbal întocmit la data de 28.12.2012 cu prilejul desigilării aparatelor de joc inscripționate "CASINO MULTIGAME"; aflate în exploatarea barului VMD Can;

-procesul-verbal și planșa fotografică aferentă, întocmite la data de 15.01.2013 cu prilejul examinării imaginilor video surprinse în data de 27.12.2012 de sistemul de supraveghere video de la punctul de lucru al SC W SRL Brașov situat pe str.13 Decembrie, ocazie cu care s-a constatat prezența inculpatului BG la aparatele de jocuri ce funcționează în localul respectiv;

-procesul-verbal și planșa fotografică aferentă, întocmite la data de 09.01.2013 de către lucrătorii de poliție judiciară, cu prilejul stabilirii existenței unei modalități concrete de obținere a câștigurilor frauduloase, ocazie cu care s-a constatat imposibilitatea obținerii unor câștiguri succesive fără utilizarea unor metode frauduloase;

- notele de redare a convorbirilor și comunicărilor purtate de PCI cu BG și angajatele localurilor unde se aflau amplasate aparatele de joc, în intervalul 08.11.2012 - 09.03.2013, din care rezultă faptul că PCI era inițiatorul fraudelor sistemelor informatice reprezentate de aparatele de joc.

-declarația martorului BI, reprezentantul Tehnic al SC W SRL;

-declarația martorei CMA, din care rezultă că în perioada iulie 2011 martie 2012 a fost angajată la SC Vento SRL împreună cu o altă fată cu prenumele A, care ulterior i-a propus ca în schimbul sumei de 500 lei, să permită unor prieteni de-ai săi să deschidă aparatele de jocuri de noroc tip W și să "umble"; în interiorul acestora, pentru ca apoi o altă persoană să vină să joace și să câștige, modalitate în care la rândul său martora va obține diferite sume de bani;

-declarațiile inculpaților P și B prin care aceștia recunosc compromiterea și fraudarea aparatului de joc,fiecare aruncând responsabilitatea asupra celuilalt.

Astfel inculpatul Balo a arătat că i s-a părut suspect că PCI îi cerea să intre în vorbă cu barmanii și pentru a afla dacă acestora P li se pare suspect în vreun fel,deși nu l-a văzut să umble într-un fel anume la aparatul de joc, dar știe că obișnuia să poarte stick-uri asupra lui,iar despre aceste stick-uri știa de la PCI că conțin combinația de taste care generează câștiguri pe joc. În perioada noiembrie - decembrie 2012, am început împreună cu PCI să vizităm un local în care erau amplasate același tip de jocuri, situat pe str.13 Decembrie din Brașov. Informația despre aceste jocuri o obținuse anterior PCI. PCI a aranjat cu una din angajatele localului, MA, să revină la ora închiderii când urma să umble la jocuri, astfel că au procedat în consecință .PCI i-a cerut A să lase jocurile deschise și să meargă la toaletă, întrucât urma să intervină la acele aparate. A a fost de acord, însă i-a cerut să acționeze asupra unui singur aparat, ceea ce s-a și întâmplat. Înainte să părăsească încăperea, MA a deschis ușile de la carcasele celor 3 aparate de joc. PCI a intervenit numai la două aparate din cele trei, însă doar pe unul singur a reușit să instaleze virusul. Totul a durat mai puțin de 5 minute, iar inculpatul Balo era ocupat urmând să acopere camera de supraveghere instalată în acea încăpere.După aproximativ o lună a câștigat la aparatul pe care îl virusase PCI,în prezența acestuia suma de 10.000 lei.

Inculpatul P a recunoscut că se pricepe la calculatoare,partea de hardware,mai puțin software, însă niciodată nu a fraudat și nici nu a încercat să fraudeze un joc de noroc cu sistem informatic.Știe să înlocuiască o memorie RAM,însă nu a făcut-o. Este adevărat că i s-a părut în neregulă modul în care a câștigat trei luni la rând sume mari de bani,i-a cerut explicații lui Balo însă nu i s-au dat,Balo fiind cel care i-a cerut chelneriței MA la barul de pe str Griviței(act material pc. e)să meargă la toaletă,după care a umblat la aparat.

Inculpatul G nu a recunoscut săvârșirea faptei.

Analizând declarațiile inculpaților Tribunalul constată că aceștia au o poziție oscilantă în fața procurorului și a instanței,Tribunalul apreciază că nu s-a dovedit existența unui grup infracțional organizat ,la acest moment probele administrare relevând o participație B-G sau B-Pș .

Astfel, din ansamblul probelor administrate în cauză nu rezultă cu certitudine existența unui grup infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de "grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material";, cu precizarea expresă că "nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.";

Acuzarea inculpaților pentru comiterea infracțiunii prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003 se sprijină exclusiv pe imaginile video în sensul că inculpații au fost surprinși uneori în prezența celorlalți învinuiți,în condițiile în care nu există o structură organizată,inculpatul G este prieten doar cu inculpatul Balo,actele materiale descrise nu relevă participația G-P,martorii audiați nu confirmă existența unei legături subiective între acești doi inculpați considerați de acuzare drept doi din membrii ce au constituit așa-zisul grup infracțional,iar inculpatul G nu-i cunoaște pe ceilalți ,,membrii care ar fi aderat la grupare";.

Existența unor note de redare a convorbirilor și comunicărilor purtate de PCI cu BG și angajatele localurilor unde se aflau amplasate aparatele de joc, în intervalul 08.11.2012 - 09.03.2013,deci care vizează doar ultimul act material nu relevă, însă, existența unei structuri organizate, care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, la care să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit coinculpații și învinuiții, în cadrul căreia fiecare inculpat să aibă un rol prestabilit și nu este în măsură să dovedească existența grupului infracțional și calitatea de conducător a celor trei inculpați reținuți cum se reține în referat, atâta timp cât nici măcar din aceste discuții nu rezultă o activitate efectivă de coordonare, organizare sau control desfășurată de aceștia asupra activității infracționale a celorlalți.

Chiar dacă inculpații B și P recunosc nuanțat în parte unele din actele materiale,deci o anumită continuitate în obținerea unor câștiguri facile,pe care le bănuiau ilicite,nu recunosc fraudarea sistemelor informatice,fiecare pasând responsabilitatea la celălalt, nu există indicii suficiente în cauză după cercetări începute în urmă de mai bine de 1 an de zile că inculpații ar fi acționat în cadrul unui grup infracțional organizat în sensul articol 7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 astfel că Tribunalul va respinge propunerea de arestare a inculpaților relativ la această infracțiune.

În raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal. Din probatoriul administrat până în prezent rezultă că este îndeplinită această condiție necesară detenției preventive a inculpaților.

Privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru a asigura soluționarea cu celeritate și în bune condiții a cauzei,chiar dacă aceștia sunt tineri și lipsiți de antecedente penale. Pericolul lăsării în libertate a inculpaților rezidă în nașterea în conștiința populației a ideii că asemenea fapte antisociale grave, tratate cu severitate de către legiuitor, sunt trecute cu vederea de către organele judiciare, astfel fiind încurajați să procedeze la fel nu numai inculpații înșiși ci și toți cei care sunt animați de aceleași intenții infracționale.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul consideră că inculpații se află în situația reglementată de articolul 148 lit.f Cod de Procedura Penala în condițiile in care infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Acest pericol pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale faptei- natura și gravitatea infracțiunii de săvârșirea căreia sunt bănuiți inculpații,perioada de timp îndelungată în care au acționat pentru obținerea în mod ilicit și extrem de facil a unor sume mari de bani,în condițiile în care acești inculpați deși absolvenți cel puțin de liceu sau studii superioare deși nu au ocupație,au un nivel de viață ridicat,posedă sume mari de bani și sunt împătimiți ai jocurilor de noroc.

În temeiul considerentelor expuse, urmează ca în baza art. 149/1 Cod de Procedura Penala raportat la art. 136 Cod de Procedura Penala, art. 143 Cod de Procedura Penala și art. 148 lit f Cod de Procedura Penala să se admită în parte propunerea formulată de MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov și să se dispună arestarea preventivă a inculpaților PCI, BG și GA pe o perioada de câte 30 zile începând de la data de 11.03.2013 și până la 9.04.2013 inclusiv.

Cheltuielile judiciare avansate în această fază procesuală vor rămâne în sarcina statului.

PROPUNERE ARESTARE PREVENTIVA. Jurisprudență Arest preventiv

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre PROPUNERE ARESTARE PREVENTIVA. Jurisprudență Arest preventiv