Recurs. Motive invocate numai pe latura civilă
| Comentarii |
|
Este nefondat recursul formulat de partea civilă care vizează numai latura civilă a cauzei în procesul penal, întrucât nu se încadrează în motivele de casare stabilite prin dispoziţiile art. 3859C.proc.pen.
Secţia penală, Decizia nr. 389 din 1 iulie 2008
Prin sentința penală nr. 58 din 6 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, mai mulți inculpați au fost condamnați pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) și (4) C.silvic, la pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, potrivit art. 861C.pen., pe diferite termene de încercare.
în baza art. 863C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpații să se prezinte, lunar, la poliția din localitatea de domiciliu și să respecte prevederile de la lit. b), c) și d) din același articol.
De asemenea, inculpații au fost obligați, în solidar, către partea civilă la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile și fiecare inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, pe timp de noapte, inculpații au pătruns pe proprietatea părții civile, au tăiat mai mulți arbori și au sustras materialul lemnos în valoarea sumei de 5.000 lei.
împotriva sentinței au formulat apel inculpații, care a fost admis prin decizia penală nr. 87 din 17 aprilie 2008, s-a desființat în parte sentința, în sensul că s-a schimbat încadrarea juridică pentru toți inculpații, în infracțiunea prevăzută de art. 32 alin. (1), (3), (4) din O.G. nr. 96/1998 și art. 98 alin. (1), (3), (4) raportat la art. 97 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
Au fost condamnați inculpații la pedepse rezultante de câte 3 ani, menținându-se aplicarea prevederilor art. 86 și urm. C.pen.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța de apel a respins pretențiile părții civile, reținând că materialul lemnos tăiat a fost confiscat de la inculpați, în momentul în care aceștia au fost surprinși în pădure.
împotriva deciziei a formulat recurs partea civilă, invocând faptul că nu i s-au adus la cunoștință concluziile raportului de expertiză tehnică, fapt ce a condus la imposibilitatea formulării de obiecțiuni.
în continuare, partea civilă a criticat decizia și sub aspectul faptului că a înlăturat obligarea inculpatului la plata prejudiciului material.
Prin decizia penală nr. 389/R din 1 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, s-a respins ca nefondat recursul părții civile, reținându-se că acesta vizează numai latura civilă a cauzei, aspecte care nu se încadrează în motivele de casare stabilite expres prin dispozițiile art. 3859C.proc.pen.
