Recurs. Reabilitare. Termen. Data de la care începe sa curga.

Comentarii

0

Recurs. Reabilitare. Termen. Data de la care începe sa curga.

Pedeapsa se considera executata numai daca, an intervalul de timp dela liberare si pâna la împlinirea duratei pedepsei cel condamnat nu a savârsitdin nou o infractiune.

Pentru inculpatul care a beneficiat de liberare conditionata, termenul încare poate fi facuta cererea de reabilitare se socoteste la împlinirea durateipedepsei, iar nu de la data liberarii conditionate.

(decizia penala nr.133/R/30.01.2003 - CAB Sectia I Penala)

Prin sentinta penala nr.589/1995 s-a dispus condamnarea inculpatuluiG.V.G la o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni închisoare, dispunândsi revocarea, conform art.83 Cod penal,suspendare dispusa prin sentintapenala nr.658/1994.

Împotriva acestei sentinte a declarat apel parchetul, pentru lipsacompetentei teritoariale a judecatoriei Sector 1, reabilitarea fiind ceruta pentrucondamnarea dispusa prin sentinta penalanr.589/1995 a Judecatoriei S.A.I.

S-a mai aratat ca au fost încalcate disp.art.136 al.1 Cod penal, privindtermenul de reabilitare, care trebuia calculat de la 15.08.1997, considerându-se împlinit la 15.11.2002.

Prin decizia penala nr.1876/A/20.11.2002 a TB-Sectia I Penala, s-aadmis apelul declarat, a desfiintat sentinta si, pe fond, a respins cererea dereabilitare judecatoreasca, formulata de condamnatul G.V.G.

S-a retinut ca instanta de fond a calculat termenul de reabilitare de 5ani si 3 luni de la momentul liberarii conditionate -22.05.1996. Conformart.136 alin.2 Cod penal, termenul se calculeaza de la data când a luatsfârsit executarea pedepsei si nu de la data liberarii conditionate.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 16.02.1995 si a expiratla 15.08.1997, data de la care trebuia calculat termenul de reabilitarejudecatoreasca, considerat împlinit la 15.11.2002. De asemenea,condamnatul nu a dovedit ca îsi are asigurata existenta prin munca si ca aavut o conduita buna.

Critica privind lipsa competentei teritoriale a fost considerata nefondata,deoarece petentul domiciliaza în Sectorul 1, iar conform art.494 C.p.p.,Judecatoria sectorului 1 este competenta teritorial.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, nemotivat înscris si lipsind la termenul de judecata, desi a fost legal citat. Prin avocat,recurentul a solicitat sa se constate ca la data de 15.12.2002 a intervenitreabilitarea.

Verificând decizia atacata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarulcauzei, Curtea a constatat recursul nefondat.

Instanta de apel a stabilit în mod corect ca termenul de reabilitare de 5ani si 3 luni se calculeaza de la data când a luat sfârsit executarea -15.08.1997- si s-a împlinit la data de 15.11.2002.

Temeiul respingerii cererii este art.497 al.1, lit.a C.p.p., respectiv faptulca cererea a fost introdusa înainte de termenul legal, respectiv la data de16.07.2002, când acest termen nu era împlinit.

Chiar daca acest termen s-a împlinit pâna la judecarea definitiva acererii, conditia de respingere a cererii pentru lipsa conditiilor de formaopereaza la data introducerii cererii de reabilitare judecatoreasca.

Nefiind îndeplinit termenul legal la data introducerii cererii, celelalteconditii de forma privind reabilitarea nu au mai fost analizate, întrucâtîndeplinirea sa nu a acestora nu mai au relevanta în cauza.

Astfel fiind, a fost respins ca nefondat recursul declarat. 2

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Intreruperea executării pedepsei. Starea gravă a sănătăţii condamnatului constituie o împrejurare specială, în sensul prevederilor art.455 Cod procedură penală, rap. La art.453 alin. Schimbarea încadrării juridice. Modificarea dispoziţiilor O.U.G. nr.195/2002, care prevăd pentru aceleaşi fapte altă numerotare. Drept procesual penal. Măsuri preventive. Înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Condiţii de admisibilitate. Drept naţional. Limitele Apel - art. 378 1 Cod procedură penală; Neaudierea de către instanţa de apel, a inculpatului prezent în instanţă şi care nu a fost audiat la Măsura educativă a libertăţii supravegheate, prevăzută în art. 110 Cod penal, nu poate fi aplicată minorilor care au împlinit vârsta de 18 ani. Potrivit art. 48 alin. (1) lit. A C. Proc. Pen., Judecătorul care a soluţionat propunerea de arestare preventivă este incompatibil de a judeca. După înregistrarea dosarului, instanţa este obligată să verifice şi să se pronunţe asupra legalităţii şi temeiniciei arestării preventive numai dacă inculpatul este arestat preventiv în Potrivit art. 3859 pct. 9 C. Proc. Pen., Hotărârea este supusă casării când nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.