REDUCEREA DURATEI PENTRU CARE S-A DISPUS PRELUNGIREA ARESTĂRII
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Hotărâre nr. 143/DLC din data de 03.10.2014
PROCEDURĂ PENALĂ
REDUCEREA DURATEI PENTRU CARE S-A DISPUS PRELUNGIREA ARESTĂRII
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 143/DLC/03 noiembrie 2014
Dosar nr. 2642/83/2014
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Curtea a apreciat că o durată de 15 zile este suficientă pentru administrarea probei care, în raport de procesele verbale din 27. 10. 2014, demonstrează că vizează alți membri ai rețelei infracționale și, pentru întocmirea rechizitoriului, organele judiciare având obligația de a respecta principiul consacrat de dispozițiile art. 8 Cod procedură penală.
Prin încheierea penală de arestare preventivă nr. 82/JDL din data de 29.10.2014 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți Tribunalul S. M., a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial S. M..
În baza art. 236 combinat cu art. 234 Cod procedură penală, a prelungit durata măsurii arestării preventive privind pe inculpații: Z. S., O. A.Z., și R. A.C., pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 04.11.2014 până la data de 03.12.2014, inclusiv.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de drepturi și libertăți a Tribunalului S. M. a reținut următoarele:
Prin referatul cu propunere nr. 34/D/P/2014 din data de 27.10.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014 sub dosar cu nr. de mai sus, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial S. M. a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților Z. S., O. A.Z. și R. A.C. pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 04.11.2014 până la data de 03.12.2014, inclusiv.
În susținerea propunerii, s-a arătat că prin încheierea penală nr. 43/CC/Jdl pronunțată în data de 21 august 2014 în dosarul nr. 2171/83/2014 a Tribunalului S. M. s-a admis propunerea Ministerului Public - DIICOT Biroul Teritorial S. M. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. S., O. A.Z., F. Z. și R. A.C. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 21.08.2014 până la data de 19.09.2014, inclusiv. Prin încheierea nr. 91/DLC/2014 din 26.08.2014, Curtea de Apel O. a respins contestațiile inculpaților Z. S., O. A.Z. și R. A.C. împotriva încheierii Tribunalului S. M. prin care s-a dispus arestarea preventivă a acestora.
La solicitarea D.I.I.C.O.T. S. M., prin încheierea nr. 55/JDL din 15.09.2014, Tribunalul S. M. a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv în privința celor patru inculpați pe o perioadă de 30 de zile, până la data de 19.10.2014, inclusiv, măsura fiind definitivă prin respingerea de către Curtea de Apel a contestației formulate de inculpații O. A.Z. și R. A.C.. Prin încheierea nr. 63/JDL din 25.09.2014, Tribunalul S. M. a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv în privința inculpatului O. A.Z. cu arestul la domiciliu, însă prin încheierea nr. 121/JDL din 02.10.2014, Curtea de Apel O. a admis contestația Parchetului împotriva încheierii sus-menționate. Prin încheierea nr. 74/JDL din 15.10.2014, Tribunalul S. M. a admis propunerea unității Parchetului și a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv în privința celor patru inculpați pe o perioadă de 30 de zile, până la data de 18.11.2014, inclusiv.
Această hotărâre a fost contestată de inculpații Z. S., O. A.Z. și R. A.C., iar prin încheierea nr. 137/JDL din 20.10.2014, Curtea de Apel O. a admis contestația acestora, reducând durata pentru care s-a dispus prelungirea arestării preventive de la 30 la 15 zile, respectiv la 20.10.2014 la 03.11.2014.
În fapt, la data de 28.05.2014, organele de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. S. M. s-au sesizat din oficiu cu privire la existența unui grup infracțional organizat care acționează pe raza jud. S. M., cu preponderență în orașele C. și T., ce are ca scop săvârșire infracțiunilor de introducere de droguri în țară fără drept, trafic și consum de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis) și mare risc (cocaină, heroină și L.S.D.).
Ca urmare, prin ordonanța din data de 28.05.2014 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial S. M., s-a început urmărirea penală cu privire la infracțiunile de trafic de droguri de risc și mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, introducere în țară și deținere fără drept, de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea 143/2000, deținere și cumpărare de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. și ped. de art. 4 alin 1 și 2 din Legea 143/2000 și constituirea unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal.
Prin ordonanța din data de 18.08.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de: Z. S., R. C. și B. J., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, introducere în țară și deținere fără drept, de droguri de risc prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R., B. J., S. Ș.M., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal și trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 și R. M.A., P. C., S. A.D., G. R.I., P. E., J. D.V., B. D.R., P. F.H.O., B. M. și T. A. sub aspectul comiterii infracțiunii de deținere și cumpărare de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000. Prin ordonanțele de reținere din data de 20.08.2014, suspecții Z. S., R. C., O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R. au fost reținuți pentru o perioadă de 24 de ore de la data de 20.08.2014, ora 17.00 până la 21.08.2014, ora 16.00. Prin ordonanța din data de 20.08.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de Z. S., R. C. și B. J., O. A.Z., F. Z. și R. A.C. sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal și trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000.
Cu privire la vinovăția inculpaților s-au precizat următoarele: Z. S. a recunoscut că este consumator de hașiș, însă a arătat că face acest lucru deoarece este bolnav de epilepsie (depunând în acest sens acte medicale) și că așa i-au recomandat medicii, fără însă a putea prezenta o rețetă medicală în acest sens.
De altfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la acesta s-au găsit 9,6 grame de rezină de cannabis (hașiș) ambalate individual în 10 foițe de aluminiu și o cultură indoor formată din trei plante cu sistemele aferente de încălzire - ventilație.
Substanța găsită la inculpat este rezină de cannabis (hașiș), astfel cum rezultă din concluziile provizorii ale constatării tehnico - științifice efectuate de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Precursori din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. N..
Cu privire la cultura indoor, testul MMC - Narcotic Internațional BV a reacționat pozitiv la reactivul cannabis, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat de lucrătorii SCCO S. M.
Deși inculpatul Z. S. a recunoscut că doar în mod sporadic a dat hașiș și altor persoane, fără a percepe o sumă fixă, obținând în schimb plata unor mese la restaurant sau alte foloase nesemnificative, probele administrate îl contrazic.
Astfel, la data de 07.07.2014 în jurul orelor 12.00, în urma unei înțelegeri telefonice prealabile, care avea drept scop efectuarea unei tranzacții de droguri, investigatorul sub acoperire (autorizat în cumpărarea de droguri) s-a întâlnit cu numitul F. Z., în mun. C., jud. S. M..
În continuare, F. Z., i-a spus investigatorului că a vorbit cu "italianul"; și că acesta din urmă îi vinde 12 grame rezină de cannabis cu suma de 60 lei/gram. Primind de la investigator suma de 750 lei, F. Z. s-a întors după circa 20 minute și i-a dat acestuia un pachet de țigări marca Pall Mall roșu, care conținea 12 pachețele din staniol de culoare argintie, specificând că în fiecare se află cantitatea de 1 gram de hașiș (ciocolată) și suma de 30 lei.
De asemenea, în aceleași condiții, în data de 15.07.2014, în jurul orelor 11.00, în C., investigatorul sub acoperire a cumpărat cu suma de 650 lei de la F. Z., inițial, cantitatea de 10 grame rezină de cannabis, ambalată în 10 pachețele de staniol de culoare argintie, de câte un gram fiecare, iar la scurt timp încă 10 grame, cu suma de 650 lei, ambalate în 10 pachețele din staniol de culoare argintie. Prin adresa nr. xxxxxxx/23.07.2014 a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada C. N. a rezultat că în substanțele cumpărare de investigatorul sub acoperire s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Pus în fața acestor probe, inculpatul Z. S. a recunoscut că i-a dat lui F. Z. câteva grame de hașiș, însă că nu i-a dat cantitatea totală de 32 de grame, aspect contrazis atât de raportul investigatorului sub acoperire și de recunoașterea inculpatului F. Z. că această cantitate i-a fost vândută de Z. S. pentru a fi vândută investigatorului sub acoperire. Mai mult această tranzacție este redată și în procesele verbale de interceptare a convorbirilor inculpatului F. Z. (în baza unui mandat de interceptare emis de Tribunalul S. M.).
În ziua de 07.07.2014, la ora 12:35:17, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.,) este contactat de un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx (numărul lui Z. S., astfel cum rezultă din declarația sa de suspect).
În ziua de 07.07.2014, la ora 12:37:43, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx (numărul lui Z. S., astfel cum rezultă din declarația sa de suspect).
În ziua de 07.07.2014, la ora 13:48:05, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx numărul lui Z. S., astfel cum rezultă din declarația sa de suspect).
În ziua de 08.07.2014, la ora 16:05:39, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: xxxx-xx-xx 17:28:52.
În ziua de 14.07.2014, la ora 15:28:25, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: xxxx-xx-xx 17:28:52.
În ziua de 14.07.2014, la ora 19:43:51, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează pe R. aflată la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
În ziua de 15.07.2014, la ora 09:00:26, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) este contactat de un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2014-06-03 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
În ziua de 15.07.2014, la ora 09:04:29, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) transmite un mesaj SMS, către postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52 "îi trebe la dansul, pe la ora 11 îi aici. Până atunci să pregătești";.
În ziua de 15.07.2014, la ora 09:21:20, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) primește un mesaj SMS, de la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52. "Bine. Pa";.
În ziua de 15.07.2014, la ora 10:30:29, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) este contactat de un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2014-06-03 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
În ziua de 15.07.2014, la ora 10:49:44, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) transmite un mesaj SMS, către postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
"Cam într-o oră îi aici băiatu";.
În ziua de 15.07.2014, la ora 11:18:47, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
În ziua de 15.07.2014, la ora 11:42:26, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
În ziua de 15.07.2014, la ora 11:55:13, F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat în zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contactează un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
Aceste convorbiri între inculpații F. Z. și Z. S. confirmă fără nici un dubiu împrejurarea că între ei exista o înțelegere care s-a consolidat în timp, primul fiind distribuitorul drogurilor deținute de cel de-al doilea, însuși F. Z. recunoscând că Z. S. i-a spus că are droguri (hașiș), iar dacă va ști persoane interesate de cumpărare să le intermedieze această operațiune.
În baza acestei înțelegeri, înainte de cele două cumpărări autorizate, F. Z. a intermediat vânzarea de către Z. S. a unei cantități de 2 grame rezină de cannabis (hașiș) către o persoană pe nume "B.";, astfel cum rezultă din declarația primului inculpat. La gruparea coordonată de Z. S. a aderat și inculpatul R. A.C., acesta recunoscând că a cumpărat circa 100 de grame de rezină de cannabis de la Z. S. cu suma de 3500 de lei, circa 30 de grame folosindu-le pentru consum propriu, iar 70 de grame vânzându-le la M. E., lui B. M., lui O. A.Z., lui P. C. (în luna mai), lui P. F.H. și lui S. A.D., fără a ști ce cantitate a dat fiecăruia, însă a scris pe un caiet banii pe care îi are de primit, acesta fiind găsit cu ocazia percheziției domiciliare. Declarația inculpatului R. A.C. se coroborează cu declarația suspecților B. M. și P. C., care arată că au cumpărat hașiș de la inculpat. Declarația inculpatului R. A.C. se coroborează de asemenea cu interceptarea convorbirilor telefonice (în baza mandatului de supraveghere tehnică emis de Tribunalul S. M.).
În ziua de 07-07-2014, la ora 19:54:29, R. A. (de la postul telefonic xxxxxxxxxx) este contactat de către un domn aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx, telefon: Prepaid.
În urma unor certuri cu inculpatul Z. S., R. A.C. a încercat să-și creeze condițiile pentru a avea propria marfă (droguri de risc), cultivând 6 plante de cannabis, inițial în 6 ghivece din locuința sa, pe care le-a mutat la data de 17.08.2014 într-o pădure lângă loc. F., jud. S. M., unde au fost găsite de organele de poliție cu ocazia conducerii în teren a acestuia, astfel cum rezultă din declarația sa și din procesul verbal de percheziție.
Cu privire la cultura mutată de inculpatul R. A.C., testul MMC - Narcotic Internațional BV a reacționat pozitiv la reactivul cannabis, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat de lucrătorii SCCO S. M..
Discuții despre cultura de cannabis au fost surprinse în urma punerii în executare a mandatului de interceptare emis de Tribunalul S. M., acestea fiind confirmate de martorul R. T.E., care trebuia să ude plantele.
F. Z., pe lângă intermedierile mai sus arătate a cumpărat rezină de cannabis și de la R. A.C., astfel cum rezultă din declarația acestuia.
Al patrulea membru al grupării este inculpatul O. A.Z., acesta recunoscând că a intermediat vânzarea de către R. A.C. a unei cantități de 3 grame de cannabis și un număr de 6 timbre unui colaborator sub acoperire, aspecte care se coroborează cu raportul acestuia.
La data de 03.06.2014, investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, s-a întâlnit pe raza municipiului C. cu numitul O. A.Z., care i-a intermediat cumpărarea în aceeași zi a unui număr de 6 timbre L.S.D. drog de mare risc, de la o persoană cu porecla "C"; care utilizează postul telefonic cu nr. xxxxxxxxxx.
Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxxx/13.06.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate a rezultat că substanța cumpărată este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.
În cursul aceleiași zile, O. A.Z. i-a intermediat investigatorului sub acoperire cumpărarea unei cantități de 3 grame de cannabis de la o persoană cu numele "A.";, care utilizează postul telefonic cu nr. xxxxxxxxxx și care ulterior a fost identificat în persoana numitului R. A.C..
Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxxx/10.06.2014 a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada C. N., substanța cumpărată este cannabis.
Astfel, din probele dosarului rezultă că inculpatul Z. S. este liderul grupării infracționale, iar inculpații R. A.C., O. A.Z. și F. Z. au aderat la această grupare, având rolul de a distribui drogurile de risc (cannabis și rezină de cannabis) procurate de la primul inculpat, către consumatorii finali.
Pentru întărirea acestei acuzații se redă mesajul SMS trimis de inculpatul R. A.C. inculpatului Z. S. (interceptat în baza unui mandat de supraveghere tehnică emis de Tribunalul S. M.) la data de 17.08.2014, la ora 15:19:36 "Hey tu dai la nandi cu 60 de lei și jumătate din oamenii mei au plekat la el nu team crezut asa nah in fine îmi fac eu rost de altundeva";.
Pe lângă aceste fapte care au avut ca obiect distribuirea de cannabis și rezină de cannabis, inculpații R. A.C., O. A.Z. și F. Z. au deținut și vândut numeroase substanțe etnobotanice, astfel cum rezultă din procesele verbale de redare și notele de redare a convorbirilor telefonice.
Din probatoriul administrat în cursul urmării penale (declarațiile inculpaților, ale suspecților, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoarte ale investigatorului sub acoperire, procese verbale de percheziții și rapoarte de constatare tehnico științifică), s-a apreciat că există indicii temeinice care conturează bănuială rezonabilă în sensul art. 5 pct.1 lit. c) din CEDO că inculpații Z. S., O. A.Z., F. Z. și R. A.C. au comis infracțiunile de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal și trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000.
În raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
De asemenea, se consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală, infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală sunt prevăzute de lege cu pedepse între 1 și 5 ani, respectiv între 2 și 7 ani.
Gravitatea faptelor constând în comiterea acestora de către mai multe persoane, într-un cadru organizat, punerea în primejdie a dezvoltării fizice și intelectuale a multor tineri din zonă, precum și ecoul pe care infracțiunile l-au generat în comunitatea restrânsă în care s-a produs, conduc la concluzia că prelungirea arestării preventive a inculpaților Z. S., O. A.Z. și R. A.C. este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
Prin încheierea nr. 14/S/08.10.2014, Tribunalul S. M. a admis propunerea Parchetului de încuviințare a perchezițiilor informatice cu privire la sistemele informatice ridicate de la inculpați și suspecți cu ocazia perchezițiilor domiciliare, acestea urmând a fi efectuate în intervalul următor de timp.
Temeiurile care au determinat arestarea inițială impun privarea de libertate a inculpaților Z. S., O. A.Z. și R. A.C..
Prelungirea măsurii arestării preventive este motivată de faptul că urmărirea penală este în desfășurare, iar cercetările ce se vor efectua în continuare vizează efectuarea de percheziții informatice.
Având în vedere că infracțiunile săvârșire sunt de o gravitate deosebită, că faptele s-au derulat pe o perioadă lungă de timp, cu o relativă ritmicitate, prelungirea măsurii arestării preventive se impune ca o necesitate, întrucât lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Față de acestea în temeiul art. 234 din Noul Codul de Procedură Penală, art. 223 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală raportat la art. 202 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Penală, se solicită admiterea propunerii.
Alăturat propunerii a fost înaintat și dosarul de urmărire penală nr. 34/D/P/2014 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial S. M., în copie certificată.
Examinând actele și lucrările dosarului, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 34/D/P/2014 din data de 20.08.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial S. M. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații Z. S., O. A.Z. și R. A.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 367 alin. 2 Cod penal și trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Față de inculpați s-a dispus arestarea preventivă, în cursul urmăririi penale prin Încheierea penală nr. 43/CC/21.08.2014 pronunțată de către Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului S. M., pentru o durată de 30 de zile, de la data de 21.08.2014 la data de 19.09.2014, inclusiv.
În fapt, s-au reținut cu această ocazie următoarele:
În ce-l privește pe inculpatul Z. S., "a inițiat și a constituit un grup infracțional organizat care acționează pe raza jud. S. M., cu preponderență în orașele C. și T., ce are ca scop săvârșirea infracțiunilor de introducere de droguri în țară fără drept, trafic și consum de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis) și mare risc (cocaină, heroină și L.S.D.). Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la acesta s-au găsit 9,6 grame de rezină de cannabis (hașiș) ambalate individual în 10 foițe de aluminiu și o cultură indoor formată din trei plante cu sistemele aferente de încălzire - ventilație. În activitatea de distribuire a drogurilor inculpatul este sprijinit printre alții și de către trei membrii importanți ai grupării, respectiv de coinculpații O. A.Z., F. Z. și R. A.C.;
În ce-i privește pe inculpații O. A.Z. și R. A.C., "au aderat la grupul infracțional organizat de către inculpatul Z. S., care acționează pe raza jud. S. M., cu preponderență în orașele C. și T. și ce are ca scop săvârșirea infracțiunilor de introducere de droguri în țară fără drept, trafic și consum de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis) și mare risc (cocaină, heroină și L.S.D.), având rolul de a distribui drogurile de risc (cannabis și rezină de cannabis) procurate de la coinculpatul Z. S., către consumatorii finali";.
Totodată s-a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 202 și ale art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.
Ulterior măsura arestării preventive a inculpaților a fost prelungită, în mod succesiv, prin Încheierile penale cu nr. 55/15.09.2014 și 74/15.10.2014, ambele ale Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului S. M., ultima dintre ele astfel cum a fost modificată prin Încheierea penală nr. 137/20.10.2014 a Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel O. Prin această din urmă hotărâre a fost prelungită măsura arestului preventiv a celor trei inculpați până la data de 03.11.2014.
Potrivit art. 234 alin. (1) Cod procedură penală, "arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau există temeiuri noi care justifică prelungirea măsurii";.
Analizând propunerea Ministerului Public în raport cu actele și lucrările dosarului dar și cu dispozițiile legale menționate, s-a apreciat că aceasta este întemeiată, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, temeiuri care se regăsesc în dispozițiile ale art. 223 alin. 2 teza I Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații sunt autori ai infracțiunilor pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestora (de altfel inculpații recunosc săvârșirea faptelor).
Măsura arestului preventiv este necesară pentru atingerea scopului măsurilor preventive respectiv al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, iar celelalte măsuri preventive cum sunt controlul judiciar și arestul al domiciliu nu sunt suficiente pentru asigurarea aceluiași scop, cât timp infracțiunile reținute în sarcina acestora privind activitățile ilicite cu droguri au fost comise pe o durată mare în timp, nu au un caracter izolat ci din contră au fost comise în cadrul unu grup infracțional organizat care a implicat un număr mare de persoane.
Prin prisma acestor argumente, împrejurările invocate de inculpați privind lipsa antecedentelor penale, sinceritatea și cooperarea deplină cu autoritățile judiciare și conduita anterioară corespunzătoare în societate nu afectează oportunitatea și necesitatea măsurii arestării preventive, ele urmând a fi avute în vedere la judecarea în fond a cauzei.
Pe de altă parte, s-a constatat că prelungirea măsurii arestării preventive este necesară în vederea finalizării actelor de urmărire penală. Sub acest aspect judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că nu a fost depășită durata rezonabilă a măsurii arestării preventive, fiind astfel respectate exigențele art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O., prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei și specificul probator. În plus, nu au fost identificate perioade de inactivitate, ancheta penală decurgând cu celeritate. Totodată măsura arestării preventive apare ca fiind proporțională cu restrângerea drepturilor și libertăților inculpaților date fiind gravitatea acuzațiilor aduse și particularitățile cauzei.
Revocarea măsurii arestului preventiv sau înlocuirea acesteia cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar nu conferă suficiente garanții în ce privește preîntâmpinarea săvârșirii altor infracțiuni cu privire la traficul și consumul ilicit de droguri.
Față de cele de mai sus, judecătorul de drepturi și libertăți a constatat întemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial S. M., astfel că aceasta a fost admisă și, în baza art. 236 combinat cu art. 234 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 04.11.2014 până la data de 03.12.2014, inclusiv.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au formulat inculpații O. A.Z., R. A.C. și Z. S. contestație împotriva încheierii penale nr. 74/JDL din data de 15 octombrie 2014 pronunțată de către Tribunalul S. M., solicitând desființarea acesteia, în principal în sensul respingerii propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, iar în subsidiar în sensul înlocuirii acesteia cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.
În motivarea contestațiilor s-a făcut referire la împrejurarea că perchezițiile informatice s-au realizat în ceea ce-i privește, la circumstanțele personale ale inculpaților contestatori și la împrejurările concrete în care aceștia au comis infracțiunile, susținându-se că urmărirea penală se poate desfășura în bune condiții și cu inculpații contestatori în stare de libertate.
S-a mai arătat că aceștia nu ar putea influența buna desfășurare a urmăririi penale, sens în care s-a făcut referire la motivele pentru care parchetul a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 425/1 alin. 4 Cod procedură penală, curtea a constatat că aceasta este legală, dar netemeinică sub aspectul perioadei pentru care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, sens în care contestațiile formulate de inculpați au fost admise, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, prin ordonanța din data de 28 mai 2014 a DIICOT - Biroul Teritorial S. M., s-a început urmărirea penală cu privire la infracțiunile de trafic de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, introducere în țară și deținere fără drept, de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, deținere și cumpărare de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. și ped. de art. 4 alin 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și constituirea unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 367 alin. 2 Codul penal.
S-a reținut că, în data de 28 mai 2014, organele de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. S. M. s-au sesizat din oficiu cu privire la existența unui grup infracțional organizat care acționează pe raza județului S. M., cu preponderență în orașele C. și T., ce are ca scop comiterea infracțiunii de introducere de droguri în țară fără drept, trafic și consum de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis) și mare risc (cocaină, heroină și LSD) și că, din actele efectuate a rezultat că grupul infracțional a fost inițiat și constituit de către cetățeanul italian Z. S., care coordonează introducerea în țară a drogurilor de risc și mare risc, pe filiera Italia-România, respectiv Ucraina-România. De asemenea, s-a reținut că, în activitatea de distribuire a drogurilor numitul Z. S. este sprijinit, printre alții, și de către trei membri importanți ai grupării, respectiv numiții O. A.Z., poreclit "R.";, F. Z. și B. V.E..
Prin ordonanța din data de 18 august 2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții Z. S., R. C. și B. J., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal, trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, introducere în țară și deținere fără drept, de droguri de risc prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R., B. J. și S. Ș.M., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal și trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și R. M.A., P. C., S. A.D., G. R.I., P. E., J. D.V., B. D.R., P. F.H.O., B. M. și T. A. sub aspectul comiterii infracțiunii de deținere și cumpărare de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000.
Ulterior, prin ordonanța din data de 20 august 2014 (filele 1-8 din vol. III al dosarului de urmărire penală) s-a pus în mișcare acțiunea penală față de Z. S., R. C. și B. J., O. A.Z., F. Z. și R. A.C. sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal și trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În data de 20 august 2014, s-a dispus reținerea inculpaților Z. S., R. C., O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R. pe o durată de 24 de ore, începând cu 20 august 2014, ora 17,00.
Prin încheierea penală nr. 43/CC/JDL/21.08.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalului S. M., definitivă prin încheierea nr. 91/DLC din 26 august 2014 a Curții de Apel O. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. S., O. A.Z., F. Z. și R. A.C. pe o durată de 30 de zile începând cu data de 21 august 2014 până la 19 septembrie 2014, inclusiv, măsură prelungită ulterior cu 30 de zile, din 19 septembrie 2014 până în 19 octombrie 2014 inclusiv, prin încheierea nr. 55/JDL din 15.09.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalul S. M..
Prin propunerea formulată în 13 octombrie 2014, DIICOT - Biroul Teritorial S. M. a solicitat să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu încă 30 de zile, din 20 octombrie 2014 până în 18 noiembrie 2014, inclusiv, propunere admisă de judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul S. M., prin încheierea contestată.
De asemenea, se va constată că, prin propunerea din 12 septembrie 2014, DIICOT - Biroul Teritorial S. M., a solicitat să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților Z. S., O. A.Z., T. Z. și R. A.C. pe o durată de 30 de zile, în vederea efectuării unor percheziții informatice, a audierii unor suspecți, cât și a comunicării rezultatelor constatării tehnico-științifice de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada C. N..
Cu toate acestea, prin propunerea formulată în 13 octombrie 2014, s-a cerut din nou prelungirea măsurii arestării preventive pentru încă 30 de zile, tot pentru efectuarea unor percheziții informatice și comunicarea rezultatelor constatării tehnico-științifice de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada C. N..
Prin încheierea penală nr. 137/DLC/din 20 octombrie 2014 pronunțată de către Curtea de Apel O. s-au admis contestațiile formulate de către inculpații O. A.Z., R. A.C. și Z. S. și s-a desființat încheierea atacată în ceea ce-i privește pe aceștia, în sensul că s-a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv din 20 octombrie 2014 până în 3 noiembrie 2014, inclusiv.
La data de 27 octombrie 2014, procurorul de caz a formulat o nouă cerere de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpații contestatori, învederându-se că nu au putut fi efectuate percheziții informatice.
Judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul B., analizând propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul S. M. în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și cu dispozițiile legale menționate, a apreciat că aceasta este întemeiată, impunându-se în continuare privarea de libertate a inculpatului contestator.
Astfel, din materialul probator administrat s-a constatat că se menține caracterul rezonabil al presupunerii că inculpatul a săvârșit fapta pentru care sunt cercetat. Judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de fond a reținut că, din probele administrate până în prezent, respectiv declarațiile suspecților și inculpaților, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de percheziție și rapoartele de constatare tehnico-științifică, rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care s-a dispus față de aceștia punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv trafic de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, introducerea în țară și deținere fără drept de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, deținere și cumpărare de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 și constituirea unui grup infracțional organizat, infracțiune prev. și ped. de art. 367 alin. 2 Cod penal și că este necesară continuarea privării de libertate a inculpaților contestatori pentru a asigura buna desfășurare a urmăririi penale.
Instanța de control judiciar a constatat că în raport de complexitatea cauzei, natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților contestatori prin ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale, măsura arestării preventive este proporțională dar și necesară pentru a asigura buna desfășurare a urmăririi penale, o măsură restrictivă de libertate nefiind de natură, în acest moment procesual, a asigura realizarea scopului prevăzut de art. 202 alin. 1 Cod procedură penală și nici nu este proporțională cu gravitatea acuzațiilor ce le sunt aduse inculpaților contestatori.
Potrivit jurisprudenței CEDO, simpla presupunere rezonabilă că inculpații ar fi comis faptele nu este suficientă în lipsa și a altor elemente care să demonstreze că există un interes public real mai puternic care prevalează față de regula generală a cercetării în stare de libertate (cauza W c/a Elveției, Stasuits c/a Lituaniei). Totodată, Curtea de la Strasbourg a statuat cu titlu de principiu general în materia arestării că detenția preventivă trebuie să aibă caracter excepțional, starea de libertate fiind regula, iar persistența motivelor plauzibile de a bănui că persoanele private de libertate ar fi săvârșit infracțiunile de care sunt acuzate, după o anumită perioadă nu mai este suficientă, autoritățile fiind obligate să analizeze situația personală a acuzaților și să găsească motive specifice pentru menținerea acestora în stare de detenție( cauzele Wehoff c/a Germaniei, Khudoyrov c/a Rusiei).
Totodată, din economia art. 5 paragraful 3 din CEDO, rezultă că orice persoane arestate, în condițiile prevăzute de paragraful 1 litera c) trebuie aduse de îndată în fața unui judecător și au dreptul să fie judecate într-un termen rezonabil sau eliberate în cursul procedurilor.
Menținerea stării de detenție preventivă se justifică dacă există indicii precise în sensul unei necesități reale și de interes public care, în pofida prezumției de nevinovăție, prevalează asupra regulilor privind libertatea (cauza W c/a Elveției, cauza Tase c/a României), iar organul de anchetă trebuie să ofere motive concrete în acest sens.
Detenția preventivă nu poate depăși o durată rezonabilă. În acest sens, văzând și necesitatea respectării principiului prezumției de nevinovăție, instanța trebuie să ia în considerarea toate argumentele pentru și împotriva existenței unei necesități de ordin public care să justifice o îndepărtare de la regula respectării libertății individuale și care să constituie motiv pentru respingerea infracțiunile de care sunt acuzate este o condiție sine qua non pentru legalitatea menținerii stării de detenție, însă, după o anumită perioadă de timp ea nu mai este necesară și suficientă (a se vedea cauza Contrada c/a Italiei) punerii în libertate.
Revenind la speță, curtea a constatat că inculpații sunt acuzați de săvârșirea unor infracțiuni grave - trafic de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, introducerea în țară și deținere fără drept de droguri de risc și mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, deținere și cumpărare de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 și constituirea unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 367 alin. 2 Cod penal.
Curtea a apreciat că privarea de libertate a inculpaților este în continuare necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, stare de pericol ce rezultă din natura infracțiunilor pretins a fi comise, în ceea ce-i privește pe inculpații contestatori existând suspiciunea rezonabilă că fac parte dintr-un grup organizat care introducea în țară și comercializa pe raza județului S. M., cu preponderență în orașele C. și T., droguri de risc și de mare risc, fiind evident că infracțiunile de comiterea cărora sunt acuzați inculpații contestatori tulbură ordinea juridică și creează o stare de primejdie pentru raporturile sociale și normala lor desfășurare.
Circumstanțele personale ale inculpaților contestatori, precum și conduita lor procesuală vor putea fi avute în vedere în cazul în care aceștia vor fi trimiși în judecată, de instanța ce va judeca cauza în fond, ele nefiind de natură a duce la concluzia că ar fi suficientă luarea față de aceștia a unor măsuri restrictive de libertate.
S-a constatat însă că, inculpații contestatori au fost reținuți în data de 19 august 2014 și arestați preventiv începând cu data de 20 august 2014, deci de 77 de zile.
De reliefat că mijloacele de probă aflate la dosar confirmă această stare de fapt, recunoscută de către inculpați cu anumite nuanțări.
Prin raportare la modul în care s-au comis faptele, curtea a apreciat că durata arestării preventive este proporțională cu gravitatea acesteia acuzații și necesară în această etapă procesuală, când dosarul este în fața organelor de urmărire penală, în curs de finalizare, corespunzând exigențelor impuse de art. 202 alineat 3 Cod procedură penală.
Durata scursă de timp de la luarea măsurii arestării preventive, în raport și de faptul că suntem în prezența unei cauze complexe, iar organele de anchetă au desfășurat recent ample activități și urmează să finalizeze urmărirea penală, justifică cererea de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații contestatori, privarea de libertate continuând să fie necesară pentru înlăturarea stări de pericol pentru ordinea publică, care nu s-a estompat și este necesară pentru finalizarea urmăririi penale în condiții optime.
Astfel fiind, având în vedere motivele pentru care s-a cerut prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților contestatori prin sesizarea ce formează obiectul prezentului dosar, ținând seama că și în anterioarele propuneri s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților contestatori pentru acest motiv, curtea a apreciat că o durată de 15 zile este suficientă pentru administrarea acestei probe, care în raport de procesele verbale din 27.10.2014 demonstrează că vizează alți membri ai rețelei infracționale, și pentru întocmirea rechizitoriului, organele judiciare având obligația de a respecta principiului consacrat de dispozițiile art. 8 Cod procedură penală.
Față de cele ce preced curtea, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 204 Cod procedură penală, raportat la art. 234 și următoarele Cod procedură penală, a admis contestațiile formulate de inculpații O. A.Z., R. A.C. și Z. S. și a desființat încheierea atacată în ceea ce-i privește pe aceștia, în sensul că s-a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv de la 4 noiembrie 2014 până la 18 noiembrie 2014, inclusiv.
De reliefat că măsura arestului preventiv prelungită pentru inculpatul F. Z. expira la 18.11.2014, iar cu privire la acest inculpat nu s-a formulat cerere de prelungire în cauza dedusă judecății, conform dispozițiilor art. 234 alin. 5 Cod procedură penală, ceea ce îndrituiește instanța de control judiciar să aprecieze că procurorul de caz a considerat că urmărirea penală poate fi finalizată până la această dată.
Având în vedere motivele mai sus arătate, curtea în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 204 Cod procedură penală raportat la art. 234 și următoarele Cod procedură penală, a admis contestațiile formulate de către inculpații O. A.Z., R. A.C. și Z. S., în prezent deținuți în Arestul IPJ S. M., împotriva încheierii penale nr. 82/JDL din data de 29 octombrie 2014 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalul S. M., pe care a desființat-o în sensul că a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv din 4 noiembrie 2014 până la 18 noiembrie 2014, inclusiv, menținând restul dispozițiilor încheierii atacate care nu contravin prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate au rămas în sarcina statului.
