Revizuire, cale de atac
| Comentarii |
|
Art. 407 Cod procedură penală calea de atac exercitată împotriva unei sentinţe pronunţată de către instanţa de revizuire ce a avut ca obiect o infracţiune de insultă rămâne recursul care va fi judecat de către tribunal chiar dacă după intrarea în vigoare a Legii 202/2010 plenitudinea de soluţionare a recursurilor a revenit Curţilor de apel.
Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 943 din 29 iunie 2011
Prin sentința penală nr. 120 din 15.04.2011 Judecătoria Câmpina în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. (3) Cod procedură penală a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 631/24.11.2003 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în dosarul nr.1977/204/2003, formulată de revizuentul M.S.M. ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 631/24 11.2003 a Judecătoriei Câmpina în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, art. 181 și art. 91 Cod penal s-a dispus achitarea inculpatului M.S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prevăzută de art. 205 Cod penal și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 2.500.000 lei ROL, precum și încetarea procesului penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prevăzută de art. 193 Cod penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit. f) Cod procedură penală (plângerea prealabilă fiind tardivă).
S-a reținut în fapt că la 07.04.2003 inculpatul M.S.M. a adresat injurii părții vătămate M.G., instanța apreciind că fapta nu întrunește gradul de pericol social al unei infracțiuni în raport de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta și circumstanțele personale ale inculpatului.
Prin decizia nr. 109/9.02.2004 Tribunalul Prahova a respins ca nefondat recursul inculpatului.
Analizând cererea de revizuire formulată, Judecătoria Câmpina a apreciat-o ca inadmisibilă întrucât potrivit dispozițiilor art. 394 lit. a) Cod procedură penală se cere ca faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate să fie noi, neputându-se obține prin această cale extraordinară de atac o prelungire a probațiunii pentru fapte deja cunoscute și verificate de către instanța care a soluționat cauza.
Din cele enunțate, s-a mai reținut că aspectul învederat de revizuent a fost anterior susținut de către acesta și în fața instanței de fond, împrejurarea invocată în cererea de revizuire nefiind de natură a dovedi netemeinicia hotărârii atacate.
împotriva acestei soluții a declarat recurs revizuentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că au apărut acte care nu au fost avute în vedere de către instanța inițială de fond, respectiv un bilet de ieșire din spital, care ar fi hotărâtor pentru dezlegarea pricinii.
în ședința publică din data de 23.06.2011 Curtea de Apel din oficiu a invocat excepției necompetenței materiale pentru soluționarea acestei căi de atac.
Astfel, potrivit art. 27 pct. 3 Cod procedură penală, cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, „Tribunalul ca instanță de recurs judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate… „.
Sancțiunea administrativă a fost aplicată revizuentului prin sentința a cărei revizuire se cere, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 205 Cod penal. Acțiunea penală pentru această infracțiune, așa cum prevedea art. 205 alin. (3) Cod penal, se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate.
Rezultă din cele de mai sus, că recursul formulat împotriva unei sentințe ce are ca obiect o infracțiune prevăzută de art. 205 Cod penal se poate judeca și în prezent de către tribunal.
Pe de altă parte art. 407 Cod procedură penală prevede că „sentințele instanței de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3) Cod procedură penală sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea…”
Coroborând textele anterior amintite, Curtea a apreciat că recursul împotriva sentinței nr. 120 din 15.04.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, ca și instanță de revizuire, poate fi atacată cu recurs, cale de atac ce va fi soluționată de către Tribunalul Prahova.
în concluzie, în baza art. 42 raportat la art. 27 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a prezentului recurs declarat de revizuentul M.S.M., în favoarea Tribunalului Prahova.
(Judecător Florentin Teișanu)
