Revocare suspendare executare pedeapsa. Jurisprudență Suspendare a executării
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 146 din data de 29.03.2016
Dosar nr.XXXXX/193/2015 revocarea suspendării condiționate
a executării pedepsei
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI - JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din xx.xx.xxxx
PREȘEDINTE -
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC prin
PROCUROR :
SENTINȚA PENALĂ NR. XXX
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect cererea de revocare suspendare condiționată a executării pedepsei, cerere formulată de petentul- parte civilă J. C., condamnat fiind F. A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, xx.xx.xxxx, când
J U D E C A T A
Asupra cererii penale de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de xx.xx.xxxx și care a fost înregistrată sub nr.XXXXX/193/2015, petentul J. C. a solicitat revocarea suspendării executării pedepsei de un an închisoare aplicată numitului F. A. motivat de faptul că acesta refuză să execute obligațiile civile stabilite în sarcina printr-o sentință definitivă.
În susținerea cererii petentul a arătat că prin sentința penală nr.XXX din xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosarul nr.XXXX/193/2012*, inculpatul F. A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de favorizarea infractorului prevăzută și pedepsită de art.264 alin.1 din vechiul Cod penal. În baza art.81 și art.82 din Codul penal/1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilită pe o durată de 3 ani ce constituie termen de încercare.
Prin aceeași hotărâre instanța a obligat inculpatul, în solidar cu alți 7 inculpați, să plătească părții civile J. C. suma de 35.900 euro cu titlu de diferență sumă sustrasă și suma de 25.000 lei daune morale.
Deși de la data rămânerii definitive a hotărârii a trecut aproape un an iar de la data comiterii faptei au trecut peste trei ani, condamnatul nu a plătit nimic din cuantumul daunelor datorate. Partea civilă a încercat executarea silită a condamnatului însă demersurile sale nu au avut nici un rezultat.
Se arată de către petent că intimatul este sănătos, apt de muncă, realizează venituri fiind patronul restaurantului X din mun. Botoșani. Deși obține venituri consistente din afacerea pe care o administrează și este deținător al unor autoturisme scumpe, numitul F. A. a refuzat să-și onoreze obligația de despăgubire a părții civile, în acest timp nefiind achitată nicio sumă de bani.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar copia hotărârii de condamnare a intimatului, copia deciziei pronunțată de Curtea de Apel Suceava, copii ale actelor de executare emise în procedura executării silite, extrase din ziarele locale ce fac referire la situația condamnatului F..
Investită cu soluționarea dosarului, instanța a dispus citarea petentului și a intimatului.- condamnat și atașarea dosarului de fond. Întrucât dosarul de fond s-a aflat la Curtea de Apel Suceava pentru soluționarea unor căi de atac extraordinare promovate de unele din părți, nu a fost posibilă atașarea acestuia.
În cursul judecății petentul a fost asistat de avocat ales.
Condamnatul F. A. s-a prezentat la proces unde a fost asistat de avocat ales P. R.. Intimatul a depus la dosar înscrisuri privind situația sa familială și materială (acte medicale, acte privind societatea X Impex S.R.L. X, acte de executare silită emise la solicitarea mai multor creditori, declarație de venituri, decizie de impunere) și a solicitat audierea martorului B. C., prieten al condamnatului.
În cursul judecății instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la locuința intimatului din comuna X, județul Botoșani și a solicitat relații de la organele fiscale cu privire la veniturile realizate de intimat și bunurile deținute de acesta.
La ultimul termen de judecată F. A. a predat petentului - parte civilă suma de 1000 lei reprezentând parte din despăgubirile datorate acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. XXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani s-a dispus, în baza art.11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, achitarea inculpatului F. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 193 din Codul penal din 1969.
În baza art. 264 alin. 1 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului F. A. la pedeapsa de 1 (an) închisoare cu executare în regim de detenție.
Prin aceeași sentință s-a făcut aplicarea art. 71 din Codul penal din 1969 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969.
În baza art. 88 din Codul penal anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată intimatului perioada reținerii din data de xx.xx.xxxx.
Totodată, s-a admis în parte acțiunea civilă alăturată procesului penal formulată de partea civilă J. C. și s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților H. D. M., H. C., M. A., C. P. E., A. M., R. F., H. S. și F. A. la plata sumei de 35.900 euro cu titlu de diferență sumă sustrasă și a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale. Instanța a respins cererea formulată de partea civilă J. C. având ca obiect acordarea sumei 6.500 euro cu titlu de prejudiciu material reprezentând contravaloare servicii de pază, cheltuieli de transport unitate medicală și cheltuieli medicale.
Numiții H. D. M., H. C., M. A., C. P. E., A. M. și R. F. au fost obligați, să achite, în solidar, părții civile Spitalul de Urgența "Mavromati"; Botoșani suma de 42,65 lei cu titlu de servicii medicale, părții civile Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. Nicolae Oblu"; Iași suma de 224,04 lei cu titlu de servicii medicale și părții civile Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani suma de 940,40 lei, cu titlu de servicii medicale.
Sentința judecătoriei a fost atacată cu apel de către inculpați, apeluri ce au fost admise de Curtea de Apel Suceava prin decizia nr.XXX/xx.xx.xxxx. Prin această decizie s-a dispus, în rejudecare, înlăturarea dispoziției de executare a pedepsei de un an închisoare aplicată numitului F. A. în regim de detenție, iar în baza art.81 din vechiul Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată acestuia pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare. Totodată, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din vechiul Cod penal privind consecințele nerespectării termenului de încercare.
. Acțiunea civilă promovată de numitul J. C. a fost admisă în parte în sensul că numiții H. D. M., H. C., M. A., A. M., R. F., H. S. și F. A. au fost obligați să-i achite, în solidar, suma de 35.900 euro reprezentând diferență sustrasă și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale. În ce privește despăgubirile pretinse de cele trei unități medicale menționate anterior, au fost admise în același cuantum doar că s-a dispus obligarea la plata acestora a numiților H. D. M., H. C., M. A., A. M., R. F. și nu a tuturor inculpaților, așa cum se hotărâse inițial.
Prin decizia Curții de Apel Suceava au fost modificate și pedepsele stabilite inițial pentru ceilalți 6 coinculpați din același dosar, aplicându-se pedepse de câte 5 ani închisoare cu executare în detenție numiților H. D. și M. A., 4 ani închisoare cu executare inculpatului H. C., 2 ani 6 luni și 10 zile închisoare inculpatului R. (fostă B.) F., 2 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei inculpatului C. P. E. și 2 ani închisoare cu suspendarea executării inculpatului A. M..
În fapt s-a reținut că la data de xx.xx.xxxx, orele 13:00, numiții H. D. M., H. C. și M. A., ajutați de inculpații A. M., D. F., C. P. E. și R. F., au deposedat prin acte de violență pe numitul J. C. de suma de 37.000 euro, în timp ce se aflau în parcarea amenajată pe str. X din mun. Botoșani.
În ce privește pe numita H. S., s-a reținut că ulterior săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, a cărei parte vătămată a fost J. C., fără o înțelegere prealabilă, a tăinuit suma de bani sustrasă de la partea vătămată, a exercitat presiuni asupra părții vătămate J. C., promițându-i sume de bani pentru ca acesta să declare altă situație de fapt decât cea reală, în legătură cu infracțiunea a cărei victimă a fost; a determinat prin intermediul inculpatului A. M., pe D. F. să nu se prezinte în fața organelor de poliție pentru a da declarații, toate în scopul asigurării sustragerii de la răspundere penală a autorilor infracțiunii de tâlhărie.
În sarcina intimatului F. A. s-a reținut că, fără o înțelegere prealabilă cu participanții la tâlhărie, împreună cu fiica sa, H. S., a încercat să determine partea vătămată J. C., să nu dea declarații la organele de cercetare penală sau să dea declarații neadevărate, pentru ca participanții la tâlhărie să nu fie trași la răspundere penală, promițând recuperarea sumei de bani sustrase sau gajarea unor bunuri ale inculpatului F. A., arătând că publicitatea din jurul acestei tâlhării le periclitează poziția socială.
F. A. a aflat de comiterea infracțiunii de tâlhărie de la inculpatul H. D. Mihai în ziua de xx.xx.xxxx, la aproximativ jumătate de oră de la comiterea faptei, fiind sunat de martorul R. I., imediat primul luând legătura telefonic cu fiica sa, inculpata H. S.. Ulterior, F. A. s-a întâlnit în repetate rânduri cu martorul R. I., apropiat al părții vătămate, cu martorii M. A. și M. M., cu alte persoane, "valutiști"; din Piața Centrală din mun. Botoșani, precum și cu martorul F. D., o rudă mai îndepărtată și apropiat al său, om de casă al familiei F., pentru a determina partea vătămată J. C. și martorii să dea declarații neadevărate.
Referitor la despăgubirile civile acordate de instanța de judecată părții civile J. C., se constată că nu au fost achitate până la acest moment, niciunul din cei șapte condamnați ce au fost obligați la daune neachitând vreo sumă de bani. Cu privire la intimatul F. A., se reține că acesta a plătit suma de 1000 lei în cursul judecății prezentei cauze, sumă predată în fața instanței de judecată.
Demersurile făcute de partea civilă J. C. pentru a proceda la punerea în executare a sentinței nu au avut nici un rezultat, executorul judecătoresc constatând că intimatul F. nu are bunuri care să poată fi valorificate. În aceste condiții, partea civilă s-a adresat instanței de judecată cu prezenta cerere.
Potrivit art.84 din vechiul Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, obligațiile civile stabilite de instanță printr-o sentință definitivă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei dispunând executarea în întregime a pedepsei afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Cererea părții civile J. C. se întemeiază pe vechile dispoziții din Codul penal, dispoziții care se aplică și după intrarea în vigoare a noului Cod penal, respectiv după 1 februarie 2014. În acest sens dispune art.15 alin.2 din Legea 187/2012 conform căruia regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anularii acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Analizând pe fond cererea petentului, prin prisma dispozițiilor legale care reglementează instituția de drept penal a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, cererea de revocare de față este nefondată întrucât, în cauza ce formează obiectul prezentei examinări, nu sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de lege pentru a putea opera revocarea suspendării condiționate.
Potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal, revocarea suspendării executării pedepsei are caracter obligatoriu, iar dispunerea ei este subordonată unor cerințe legale respectiv neîndeplinirea de către condamnat a obligațiilor civile (restituirea unui lucru, plata unei despăgubiri)iar această neîndeplinire să se datoreze relei-credințe a condamnatului.
Din probatoriul dosarului rezultă că intimatul F. A. nu și-a executat obligația de despăgubire a părții civile decât în mică măsură (achitând o sumă infimă în raport de valoarea totală a prejudiciului reținut prin sentință), însă această omisiune nu se datorează relei credințe a condamnatului. Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar și a declarației martorului B. C. se reține de către instanță că veniturile obținute de condamnatul F. A., în contextul în care acesta prezintă probleme de sănătate ce implică o serie de cheltuieli, nu permit executarea integrală a obligației de despăgubire la care a fost obligat condamnatul în intervalul de circa un an scurs de la data rămânerii definitive a sentinței și până la data promovării cererii de față.
F. A. nu figurează în evidențele organelor fiscale ale mun. Botoșani ca având bunuri imobile fiind doar proprietar al unui mijloc de transport dobândit în anul 2003. Acesta este angajat la S.C. X Impex S.R.L. X, județul Botoșani, cu un salariu net lunar de 426 lei, având instituite nu mai puțin de 6 popriri pe salariu. Este adevărat că intimatul a avut calitatea de administrator al aceleiași societăți însă mandatul său de administrator a fost revocat din noiembrie 2013 când administrarea firmei a fost preluată de F. L..
Potrivit anchetei sociale întocmită de Primăria comunei X, județul Botoșani - pe raza căreia își are domiciliul condamnatul - F. A. locuiește în clădirea în care se află și restaurantul X X, aparținând S.C. X Impex S.R.L. X, într-o cameră, în condiții bune. Ocazional condamnatul locuiește la sora sa, S. A.. Pe raza comunei X intimatul deține un teren în suprafață de 700 m.p., dobândit prin vânzare cumpărare, imobil asupra căruia s-a instituit sechestru.
Petentul - parte civilă J. C. a invocat în susținerea cererii sale o situație financiară a condamnatului foarte bună, reflectată și de faptul că acesta este văzut prin oraș conducând vehicule scumpe. A mai susținut petentul că intimatul derulează afaceri și în județele vecine care sunt producătoare de venituri importante și care i-ar permite acestuia să-și onoreze obligația de despăgubire a sa. Afirmațiile petentului sunt contrazise de înscrisurile dosarului din care rezultă, așa cum s-a menționat, că situația materială a numitului F. A. nu este atât de înfloritoare și nu permite plata în decursul a câteva luni a sumei de peste 35.000 euro acordată prin hotărâre părții civile (sumă la care se adaugă și 25.000 lei daune morale). În condițiile în care cele invocate de petent nu sunt susținute cu probe certe și concludente, relatările din ziarele locale privind situația financiară și familială a condamnatului (cuprinse în diverse articole depuse și la dosar) constituie simple speculații și nu pot constitui suport probator al unei anumite situații de fapt.
Din interpretarea dispozițiilor art.84 din Codul penal rezultă că cererea de revocare a suspendării executării pedepsei trebuie introdusă la un moment care poate să evidențieze intenția condamnatului de a se sustrage de la executarea obligațiilor civile, respectiv să demonstreze reaua-credință a acestuia. Revocarea suspendării executării pedepsei nu se poate dispune daca persoana condamnată dovedește că neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare nu s-a datorat relei sale credințe.
În prezenta cauză se constată că intimatul F. A. este in vârstă de 61 de ani, are afecțiuni medicale (prezintă factori de risc cardiovasculari, hipertensiv, dislipidemic, cu stent, ) care necesită spitalizări, tratament medicamentos, controale medicale periodice, regim igienodietetic. Veniturile sale sunt situate la un nivel redus și constau în salariul obținut ca director al S.C. X Impex S.R.L. X, județul Botoșani. Condamnatul nu deține bunuri mobile sau imobile producătoare de venituri și față de el s-a declanșat procedura executării silite de către mai mulți creditori, având înființate popriri pe venituri.
In cauză, petentul nu a făcut dovada relei credințe a condamnatului în neachitarea obligațiilor civile ce decurg din sentința penală nr.XXX/XXXX a Judecătoriei Botoșani, așa cum a fost modificată, deoarece acesta nu realizează alte venituri, decât cele menționate, nu are bunuri sau alte mijloace materiale sau activități producătoare de venituri, iar casa în care locuiește nu-i aparține. Ca atare, verificând starea materiala a condamnatului, instanța apreciază că nu rezultă faptul că numitul F. A., in calitate de condamnat, a manifestat fata de partea civilă o atitudine de rea credință, la momentul sesizării instanței prin prezenta cerere, acesta neavând mijloacele materiale cu care sa stingă debitul, integral.
Constatând neîndeplinite cerințele prevăzute de art.84 Cod penal, instanța urmează să respingă cererea părții civile J. C., ca nefondată, nefiind dovedită reaua-credință a condamnatului F. A. în neexecutarea obligațiilor civile.
În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală instanța va obliga petentul să achite statului cheltuielile judiciare avansate pe parcursul procesului în cuantum de 65 lei.
Pentru aceste motive,
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul J. C. (domiciliat în mun. Botoșani, X nr.Y, jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată condamnatului F. A. (domiciliat în satul și comuna X, județul Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) prin sentința penală nr.XXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, modificată prin decizia penală nr.XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava.
În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă petentul să achite statului cheltuieli judiciare în cuantum de 65 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Președinte Grefier
