Daune cominatorii. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 144 din data de 27.11.2015
Dosar nr. XXXX/193/2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Completul compus din
PREȘEDINTE -
GREFIER -
SENTINȚA CIVILĂ NR. XXXXX
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect daune cominatorii formulată de reclamanta S. L. in contradictoriu cu pârâții Comisia locala le aplicarea a Legii 18/1991 a comunei X și Primarul comunei X.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea data, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, când :
I N S T A N Ț A
Prin cererea inregistrata sub numarul XXXX/193/2015 și precizata ulterior, reclamanta S. L. a solicitat in calitate de moștenitoare a numitei C. D. obligarea pârâților Comisia locala le aplicarea a Legii 18/1991 a comunei X și Primarul comunei X la plata sumei de 14.400 lei cu titlu de daune compensatorii rezultate din transformarea daunelor cominatorii de cate 200 lei/zi intarziere pentru o perioada de 72 de zile, respectiv din intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.
În motivare reclamanta a arătat că prin sentinta civilă nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botoșani irevocabilă, paratii au fost obligati la punerea în posesie a numitei C. D.(mama reclamantei), decedata la data de xx.xx.xxxx, pe terenul reconstituit in suprafata de 0,30 ha situat pe raza comunei X, intocmirea documentatiei și inscrierea acestui teren in titlul de proprietate nr. XXXXXX/XX.
Prin aceeași sentință Primarul comunei X a fost obligat la plata de daune cominatorii în sumă de 200 lei/zi intarziere de la data de xx.xx.xxxx, dată de la care au expirat cele 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
A aratat petenta că a fost pusă în posesie abia la data de xx.xx.xxxx și că pentru repararea prejudiciului suferit ca urmare a executarii cu intarziere a obligatiei debitorului, solicita obligarea acestuia la daune compensatorii in baza de dispozitiilor art. 1073-1077 cod civil și art. 64 alin. 2 din Legea 81/1991.
În spijinul cererii sale reclamanta a mai invocat dispozitiile art. 371-372, 580 indice 3al.1,2 Cod procedura civilă de la 1864, Decizia XX/2005 a Î.C.C.J..
A aratat reclamanta ca prejudiciul suferit coincide cu numarul de zile în care s-a aflat în imposibilitate de a-și exercita efectiv dreptul de proprietate asupra terenului prin punerea efectivă în posesie.
Că a conditiona transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii de existența sau inexistenta unui prejudiciu efectiv înseamnă a lipsi de efecte juridice hotararile judecatoresti în termenul cărora se stabilesc daune cominatorii.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri( sentinta civila nr. XXXX/XXXX a Judecatoriei Botoșani, acte de stare civilă, anexa 24 cu moștenitorii defunctei C. D., acte de executare întocmite dosarul pentru punerea în executare a sentintei civile nr. XXXX/XXXX, proces-verbal de punere în posesie din xx.xx.xxxx, titlul de proprietate nr. XXXXXX/xxxx).
Pârâta Comisia locală de aplicarea a Legii nr. 18/1991 X a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, motivand că a depus toate diligențele pentru îndeplinirea obligației de punere în posesie cu mult înainte de sentinta invocata de reclamanta, aceasta stapanind chiar terenul în cauză, obținând beneficii cu toate că nu deținea documente de proprietate. Că reclamanta a refuzat periodic in decursul anilor să prezinte documentele solicitate la Comsie și că reclamanta trebuia să dovedeasca lipsa diligențelor interprinse de pârâți.
A mai arătat pârâta că potrivit art. 1530 Noul Cod civil reclamanta trebuie sa dovedeasca prejudiciul a carui reparare o solicita.
A mai aratat Comisia locala X că nu dispune de patrimoniu pentru suportarea daunelor.
În dovedire parata Comisia Locala X a depus la dosar inscrisuri.
Paratul Primarul comunei X a formulat intampinare prin care a arătat că nu a existat un refuz din partea Comisiei Locale de punere în executare a sentintei civile nr. XXX/xxxx și nici a sentintei civile nr. XXXX/XXXX și că procesul verbal de punere în posesie a fost întocmit la xx.xx.xxxx, in termenul prevazut de sentință.
Pentru solutionarea cauzei instanta a dispus atasarea dosarului nr. XXXXX/193/2012 al Judecatoriei Botosani.
Din oficiu instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Comisia Locala de aplicare a Legii 81/1991 a comunei X.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanta a reținut urmatoarele:
În ce privește pe parata Comisia Locala de aplicare a Legii 81/1991 a comunei X instanta retine că nu are calitate procesual pasivă în cauză, pe de o parte pentru că nu are patrimoniu propriu cu care să repare eventualele prejudicii, iar pe de altă parte prin sentința civilă nr. XXXX/XXXX a Judecatoriei Botoșani, Primarul comunei X a fost obligat la plata de daune cominatorii până la punerea efectivă în posesie.
Așa fiind solicitarea reclamantei-( fiică a defunctei C. D. după cum rezultă din anexa 24 și actele de stare civilă depuse la dosar si care e beneficiară a dispozitiei de punere în posesie) de transformare a daunelor cominatorii în daune compensatorii, nu se poate îndrepta decât impotriva Primarului caruia in incumba obligatia arătată în cuprinsul sentinței civile nr. XXXX/XXXX.
Așa fiind instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a paratei Comisia Locala de aplicare a Legii 81/1991 a comunei X si va respinge actiunea fata de aceasta parata ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei instanta reține că prin sentința civilă nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botoșani s-a admis cererea petentei C. D.(mama reclamantei) în contradictoriu cu intimata Comisia Locala de aplicare a Legii 81/1991 a comunei X și s-a dispus punerea în posesie a petentei pe terenul reconstituit în suprafață de 0,3 ha situat pe raza comunei X, intocmirea documentației cadastrale și înscrierea acestui teren în titlul de proprietate al petentei.
Totodată a fost obligat Primarul comunei X în calitate de presedinte la Comisiei de fond funciar la plata sumei de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere cu titlu de daune cominatorii, conform art. 64 din Legea 18/1991 până la punerea efectivă în posesie , în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinței.
Prin decizia XX/2015 pronunțată de I.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii(deci obligatorii pentru instanțe) s-a statuat că hotararea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibilă de executare silită la cererea creditorului în limita daunelor interese dovedite.
În aceasși decizie s-a statuat că daunele cominatorii reprezintă un mijloc juridic subsidiar de infrangere a rezistentei debitorului la executare silită și au caracter provizoriu.
Că față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul execută obligația, daunele cominatorii vor trebui să fie reduse la cuantumul despagubirilor datorate pentru intârzierea executării, iar în cazul în care debitorul refuză executarea, cuantumul lor va trebui convertit totuși la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutarea.
În sistemul nostru de drept, despagubirea nu poate depăși valoarea prejudiciului pentru că diferența s-ar transforma într-o pedeapsa civilă în favoarea creditorului care s-ar imbogati in acest mod fara justa cauză. Ca urmare nici executarea silită nu s-ar putea porni pe baza cuantumului provizoriu al daunelor cominatorii, dat fiind caracterul lor incert și nelichid.
A statuat Î.C.C.J. că revine instanței îndatorirea ca după executarea obligației respective să transforme acele daune în daune compensatorii, stabilind potrivit regulilor dreptului comun privind raspunderea civilă, suma ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin intarzierea executării.
Însăși reclamanta invocă dispozițiile Deciziei XX/2005 a I.C.C.J. în susținerea pretentiilor sale, insă nu-i intelege sensul de vreme ce consideră că prejudiciul suferit de ea constă în numărul de zile în care s-a aflat în imposibilitatea de a-și exercita dreptul de proprietate asupra terenului, respectiv de a deține actele de proprietate cu privire la terenul asupra căruia reclamanta are dreptul.
În speță reclamanta nu a dovedit prejudiciul suferit prin lipsa de folosință a terenului, respectiv prejudiciul.incercat ca urmare a întârzierii executării sentintei civile nr. XXXX/XXXX (căci aceasta este hotararea prin care paratul Primarul comunei X a fost obligat la daune cominatorii în 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, până la punerea efectivă în posesie) și care să aibă drept consecința transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii, transformare care nu se face automat.
Sentința civilă nr. XXXX/XXXX-ce reprezintă temeiul actiunii de față- era definitivă chiar de la data pronunțării, respectiv xx.xx.xxxx conform art. 377 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă de la 1864 sub imperiul căruia s-a purtat respectivul proces.
Asadar obligatia primarului comunei X de plata a daunelor cominatorii ar fi devenit exigibilă după expirarea termenului de 30 de zile de la ramânerea definitivă a sentinței, respectiv de la data de 18.03.2013.
Reclamanta a fost pusă în posesie cu suprafața de 0,30 ha la date de xx.xx.xxxx și tot atunci s-a inserta aceea suprafata in titlul de proprietate nr. XXXXXX/xxxx după cum afirmă insăși reclamanta .
Primarul comunei X afirmă că punerea în posesie s-a facut conform procesului-verbal din xx.xx.xxxx fila 48 dosar și că petenta a detinut in fapt terenul pana la acea data, beneficiind si de spijin de la APIA pentru cultivarea acestuia.
Dincolo de sustinerile părților, reclamanta nu a ridicat și cu atat mai mult dovedit prejudiciul incercat de ea, ca urmare a executarii cu intarziere din partea Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 a comunei X a obligatiei de punere în posesie cu suprafata de 0,30 ha.
Astfel ea nu a dovedit că nu a deținut și lucrat efectiv acel teren și că fiind lipsită de folosința acestei suprafete, nu i-a putut culege roadele astfel că prejudiciul să constea, de exemplu, în lipsă de folosintă.
Din exprimarea folosita de reclamanta în actiune cum că"; prejudiciul constă în imposibilitatea de a deține actele de proprietate"; cu privire la terenul în cauză se poate deduce că reclamanta nu a fost lipsită de posesia și folosința respectivei suprafețe ( fiind plauzibila susținerea paratei cum că reclamanta a stapanit in fapt terenul).
Întocmirea procesului-verbal de punere în posesie la xx.xx.xxxx (și completarea titlului de proprietate cu respectiva suprafata de teren) nu a putut-o impiedica pe petentă să procedeze la cultivarea terenului în anul agricol 2013, aceasta nesuferind nici o pagubă sub acest aspect.
Față de cele arătate mai sus instanța apreciază că nu poate fi primită susținerea reclamantei cum că ";la transformarea daunelor cominatorii nu se ține seama de un prejudiciu efectiv, material";.
Așa fiind pentru argumentele expuse anterior, instanța va respinge ca neintemeiata actiunea in contradictoriu cu paratul Primarul comunei X.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Comisia locala de aplicare a legii 18/1991 a com. X si respinge actiunea fata de aceasta parata ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge acțiunea civilă formulata de reclamanta S. L. cu domiciliul in com. X, jud. Botoșani in contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei X, jud. Botosani..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Botoșani.
Pronunțată în ședință publică azi, xx.xx.xxxx.
