Revocare suspendare executare pedeapsa Revocare
| Comentarii |
|
R O M A N I A
JUDECĂTORIA ONEŞTI
JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr. 6119/270/2012 - revocare susp.executare pedeapsă -
Înreg. 01.11.2012
SENTINŢA PENALĂ NR.1
Şedinţa separată şi nepublică din data de 09.01.2013
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Preşedinte – ------
Grefier – -----
Ministerul Public reprezentat de procuror – -----
Astăzi a fost pe rol judecarea sesizării Compartimentului Executări penale din cadrul Judecătoriei Oneşti privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată condamnatului ----- , prin sentinţa penală nr.266/ 18.04.2011 a Judecătoriei Oneşti.
Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 c.p.p.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă condamnatul asistat de avocat -----
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită, mandatul de aducere emis pe numele condamnatului a fost executat, iar Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău a depus adresa nr. 4524/03.12.2012.
Condamnatul depune adeverinţa nr. 1679/2012 cu care face dovada că este elev.
Se procedează la audierea condamnatului, declaraţia acestuia fiind consemnată la dosar.
Avocat ------ pentru condamnat solicită ataşarea spre consultare a dosarului 7767/270/2010 şi proba cu doi martori pentru a face dovada că persoana condamnată lucrează la ------
Reprezentantul Ministerului public precizează că este de acord cu probele solicitate.
Instanţa dispune ataşarea spre consultare a dosarului 7767/270/2010 şi faţă de înscrisurile aflate la dosar respinge proba testimonială ca neutilă cauzei .
Avocat ------ pentru condamnat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului public nu are alte cereri de formulat .
Nefiind formulate alte cereri, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul părţilor.
Reprezentantul Ministerului public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării, a se dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca persoana condamnată să execute întreaga pedeapsă. Solicită a i se interzice condamnatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal şi obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Avocat ---- pentru condamnat, având cuvântul, solicită respingerea sesizării pentru neprobarea relei – credinţe , cu onorariu de avocat din oficiu din fondul Ministerului de Justiţie.
Condamnatul , având cuvântul, precizează că se va prezenta la Serviciul de Probaţiune şi va face dovada că lucrează. Solicită respingerea sesizării.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
Deliberând,
Asupra cauzei penale de faţă,
Constată că la data de 01.11.2012 Compartimentul executări penale a sesizat instanţa în vederea revocării suspendării executării, sub supraveghere, a pedepsei de 2(doi) ani închisoare aplicată condamnatului ----- prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 718/23.06.2011 a Curţii de Apel Bacău.
În motivarea sesizării au fost invocate dispoziţiile art. 447 Cod procedură penală coroborate cu art. 864 al. 2 Cod penal referitoare la neîndeplinirea, cu rea-credinţă, de către persoana condamnată a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor stabilite de instanţă.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa astfel sesizată reţine următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 pronunţată în dosarul nr. 7767/270/2010 rămasă definitivă prin decizia nr. 718/23.06.2011 a Curţii de Apel Bacău , inculpatul ----- a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 180 al. 1 Cod penal, art. 180 al. 2 Cod penal şi art. 208 – 209 al. 1 lit. e şi al. 2 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 3201 cod procedură penală.
În baza art. 71 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
În baza art. 861 Cod penal instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Totodată, instanţa a stabilit că pe durata termenului de încercare ----este obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatului ---- asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata executării pedepsei sub supraveghere, instanţa a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
Prin sentinţa sus-invocată i s-a aplicat inculpatului, în baza art. 113 Cod penal măsura de siguranţă a obligării la tratament medical până la însănătoşire.
Se impune aici precizarea că dosarul 7767/270/2010 în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 se află ataşat la dosarul nr. 4747/270/2012 , având ca obiect înlocuirea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical cu măsura de siguranţă prevăzută de art. 114 Cod penal.
Persoana condamnată a fost luată în evidenţa Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău la data de 07.07.2011.
Prin sentinţa penală nr. 49/19.01.2012 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 7202/270/2011 , instanţa a respins sesizarea Compartimentului Executări Penale, având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa investită în dosarul nr. 7202/270/2011 a reţinut că nu s-a putut stabili, cu certitudine, sustragerea condamnatului, cu rea – credinţă, de la îndeplinirea măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor stabilite prin hotărârea de condamnare – a se vedea filele 37,38 dosar.
Ulterior rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 49/2012 , condamnatul ----- a fost convocat, din nou, la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău, unde , cu ocazia întrevederii din 20.02.2012, i-a fost prezentat şi a semnat planul de supraveghere nr. 665/20.02.2012 – filele 8,9 dosar.
Din conţinutul adresei nr. 4524/03.12.2012 a Serviciului de Probaţiune coroborat cu înscrisurile aflate la filele 45 – 49 dosar şi cu declaraţia persoanei condamnate , reiese că, ulterior datei de 01.11.2012, ---- nu s-a mai prezentat la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău pentru întrevederile săptămânale cu consilierul.
De asemenea, ---- a nesocotit şi obligaţia de a anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile – a se vedea declaraţia de la fila 55 dosar.
Recunoaşterea sa se coroborează cu relaţiile de la ---- conform cărora persoana condamnată a părăsit teritoriul României, deplasându-se în Marea Britanie în intervalul 15.11.2012 – 27.11.2012, revenirea sa în România fiind posibilă datorită părinţilor care i-au achitat costul biletului.
Cu evidentă rea – credinţă, condamnatul a furnizat informaţii neadevărate, referitoare la mijloacele sale de existenţă, indicând ca loc de muncă ----ce nu este înregistrată în registrul comerţului(fila 48 dosar) iar administratorul acesteia nu a putut fi identificat pe raza comunei ----
---- a susţinut în faţa acestei instanţe că nu poate respecta frecvenţa săptămânală a întrevederilor cu consilierul de probaţiune dar, conform propriei declaraţii, nu s-a mai prezentat de cel puţin 2 luni la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău – filele 20, 45 dosar.
Din considerentele expuse se reţine că persoana condamnată ---- nu a respectat , cu rea – credinţă, niciuna dintre măsurile de supraveghere ce i-au fost impuse prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 7767/270/2010.
Pe cale de consecinţă şi în baza art. 447 al. 2 Cod procedură penală, coroborat cu art. 864 al. 2 Cod penal, instanţa va admite sesizarea Compartimentului Executări Penale, dispunând executarea, în întregime, a pedepsei de 2 ani închisoare, la care ---- a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011.
Pe durata executării pedepsei, i se va interzice acestuia exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
Cheltuielile judiciare ocazionate de prezenta cauză vor rămâne în sarcina statului conform dispoziţiilor art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E:
În baza art. 447 al. 2 Cod procedură penală şi art. 864 al. 2 Cod penal, admite sesizarea Compartimentului Executări Penale privind pe condamnatul -----, şi, în consecinţă:
Dispune executarea, în întregime, a pedepsei de 2(doi) ani închisoare aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 a Judecătoriei Oneşti, definitivă prin decizia penală nr. 718/23.06.2011 a Curţii de Apel Bacău.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal pe durata executării pedepsei principale interzice condamnatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 09.01.2013.
PREŞEDINTE , GREFIER
1
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre Revocare suspendare executare pedeapsa Revocare
