Săvârşirea infracţiunilor de distrugere, furt şi tulburarea ordinii şi liniştii publice
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 386 din data de 15.09.2016
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria … nr. …/P/2015 din …2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului M.I. zis "Ceapă";, fiul lui … și …, născut la data de … în mun. …, cu domiciliul în mun. …, jud. …, CNP …, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar îndeplinit, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, furt și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 228 alin. 1 și art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 38 alin. 1 C. pen., constând în aceea că în data de … a sustras două drapele de pe clădirea UAT … și a tulburat ordinea și liniștea publică pe raza mun. …, în sensul că, având asupra sa o toporișcă a distrus cu aceasta mai multe geamuri de la autoturismul unei persoane. Totodată, s-a dispus clasarea cauzei privind pe inculpatul M.I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 253 alin. 1 Cpen, întrucât persoana vătămată C.N.-S. și-a retras plângerea prealabilă.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Moinești sub nr…./260/2016.
În actul de sesizare a instanței se reține că la data de … persoana vătămată C. Na.-S., în timp ce se afla în Piața Agroalimentară …a fost acostată de către M.I., care pe fondul consumului de alcool, după o discuție în contradictoriu cu aceasta, a mers la domiciliu de unde a luat o secure cu care s-a deplasat în zona parcării de la intrarea în piață și a distrus geamurile și caroseria autoturismului Skoda ce aparține persoanei vătămate. După aceasta s-a deplasat la Primăria …, unde din fața clădirii, de pe perete a sustras două drapele cu care a mers în centrul orașului, unde aducea injurii și amenințări la adresa cetățenilor și conducerii UAT …, tulburând ordinea și liniștea publică, lucru pe care l-a mai făcut și anterior.
Au fost ridicate de la UAT … înregistrările video surprinse se camerele de supraveghere amplasate în Piața și Primăria … din data de …, iar în urma vizionării acestor înregistrări cât și a celor puse la dispoziție de C.N.-S. s-a constatat că în intervalul orar 13,00- 14,00 M.I. a fost surprins în tip ce a acostat-o pe C.N.-S., precum și momentul când a sustras drapelele de pe clădirea UAT … și respectiv când a distrus geamurile autoturismului.
Întrucât la data comiterii faptelor inculpatul prezenta tulburări de comportament, a fost transportat la Spitalul Județean … - Secția Psihiatrie, unde în urma investigațiilor efectuate s-a procedat la efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice în urma căreia conform raportului nr.A1P/178/… rezultă că M.I. prezintă diagnosticul ";Tulburare de personalitate de tip antisocial. Psihosindrom de dependență etanolică și păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și a consecințelor social negative ale faptelor comise și față de care discernământul este păstrat";.
Cu ocazia audierii, inculpatul M.I. recunoaște faptele comise, descriind exact modul de desfășurare expus mai sus și înregistrat de camerele de supraveghere, precizând că a fost amenințat de persoana vătămată că o să pună pe cineva să-l bată.
Se reține că pe fondul consumului de alcool inculpatul devine o persoană extrem de agresivă, având un comportament antisocial ce impune sancționarea sa penală. Persoana vătămată fiind audiată de către organele de cercetare penală, a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2000 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor aduse autoturismului, anexând în acest sens acte doveditoare. Ulterior, la data de …, aceeași persoană vătămată a arătat că-și retrage plângerea față de M.I., pentru infracțiunea de distrugere și nu mai are pretenții față de acesta.
Prin adresa nr…. din …, UAT … precizează că întrucât cele două drapele sustrase de către M.I. au fost recuperate, nu se constituie parte civilă în cauză. Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarația persoanei vătămate fl. 4, 18-19;- proces verbal de sesizare din oficiu fl.4; - procese - verbale de: depistare fl.8, cercetare la fața locului fl.12 și planșe foto fl.13-16, 32-35;- dovezi ridicare și predare bunuri fl.9;- declarația martorului U.P. fl.20-21;- adrese relații fl.23, 24;- CD-uri cu înregistrări video fl. 31;- declarații suspect/inculpat fl.39-41, 55 (dosar urmărire penală).
Prin încheierea pronunțată la data de 14.03.2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, a administrării probelor și a efectuării actelor de procedură și a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii sale, inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în cadrul procedurii simplificate, în baza probelor administrate la urmărirea penală, cu reducerea limitelor de pedeapsă.
Cererea de soluționare a cauzei în procedura prevăzută de art. 374 alin.(4) și art.375 C.proc. pen. a fost admisă de instanță, prin încheierea din data de 5.09.2016.
Instanța, analizând probele administrate în faza de urmărire penală, constată că la data de … persoana vătămată C.N.-S., în timp ce se afla în Piața Agroalimentară …, a fost acostată de către inculpatul M.I., care pe fondul consumului de alcool, i-a adresat mai multe injurii și cuvinte jignitoare, după care a mers la domiciliu de unde a luat o secure cu care s-a deplasat în zona parcării de la intrarea în piață și a distrus toate geamurile și caroseria autoturismului Skoda cu nr. de înmatriculare … ce aparține persoanei vătămate. După aceasta s-a deplasat la Primăria …, unde din fața clădirii, de pe perete, a sustras două drapele cu care a mers în centrul orașului, unde aducea injurii și amenințări la adresa cetățenilor și conducerii UAT …, tulburând ordinea și liniștea publică
În drept, faptele inculpatului M.I. realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de distrugere, furt și tulburarea ordinii și liniștii publice, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și art. 371 C. pen, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
Inculpatul are multiple condamnări, conform fișei de cazier fl.41-44, ultima la 2 ani și 10 luni închisoare pentru furt calificat, prin sentința penală din 25.05.2009 dosar nr. 484/2009 al Tribunalului din Italia, definitivă la 27.10.2009, arestat la 19.11.2010, liberat la 07.09.2011, ceea ce atrage aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen.
Instanța, constatând existența faptelor și vinovăția inculpatului în ceea ce privește comiterea lor, având în vedere gravitatea faptelor, modul concret de săvârșire, cuantumul prejudiciului și persoana inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptelor și beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, însă este recidivist, are multiple condamnări, astfel încât i se va aplica câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare faptă, pe care o va executa efectiv, aceasta fiind singura modalitate de executare care poate asigura reeducarea inculpatului.
În baza art.39 alin. (1) lit. b) Cod pen. instanța va stabili față de inculpat pedeapsa cea mai grea, la care va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit. a) și b) Cod pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condițiile prevăzute de art. 68 alin.(1) lit. c Cod pen.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin.(1), (3) Cod pen.
Se va lua act că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 274 alin. (1) Cod proc. pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
