Infracţiuni de instigare la tăiere ilegală şi furt de arbori
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 213 din data de 06.05.2016
Constată că prin rechizitoriul nr..../P/2014 al Parchetului Moinești, jud. Bacău și înregistrat sub nr..../260/2015 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul G.A. este cunoscut cu antecedente penale, și se află în stare de recidivă post condamnatorie , sub aspectul comiterii infracțiunilor de " instigare la tăiere ilegală și furt de arbori";, fapte prev. și ped. de art. art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d », și art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.38, alin.1 C.pen.
În actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul , în perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numiții A.F. și S.I., să taie și să sustragă 12(doisprezece) arbori din pădurea proprietatea p.v. M.C. , cauzând un prejudiciu în valoare de 4797,19 lei, fără t.v.a, parțial recuperat.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
În perioada 05-08.04.2014, inculpatul G.A. a determinat mai multe persoane să taie ilegal și să sustragă 12 arbori, esență foioase, specia fag, de pe proprietatea persoanei vătămate M.C. , deținute conform titlurilor de proprietate nr.230662/31.03.2003 și nr.230663/31.03.2003 pentru suprafața totală de 10 ha teren pădure situată pe pârâul Șugura, în pct. numit « Jidanu ».
La locul faptei, 08.04.2014, orele 10.30 , M.C. l-a depistat pe inculpatul G.A. in timp ce coordona direct pe drujbarul A.F. și tafistul S.I. să taie și să sustragă arbori din proprietatea sa.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanță.
Din procesul verbal din 01.08.2014, s-a dispus efectuarea unei cercetări la fața locului în pădurea situată pe raza com. Agăș, sat Cotumba, pr.Șugura, pct.numit « Jidanu », în vederea evaluării pagubei și a constatării de drept a proprietarului acestui teren.
S-a constatat faptul că terenul susmenționat este proprietatea persoanei vătămate M.C. , pe care îl deține în baza documentelor de proprietate și au fost identificate un număr de 12(doisprezece) cioate, esență foioase, specia fag, nemarcate , provenind de la arbori tăiați în și sustrași de la fața locului cu un utilaj forestier tip taff.
La data de 28.10.2014, s-a dispus efectuarea unei conduceri la fața locului în pădurea situată pe raza com. A, pr.Șugura, pct.numit « Jidanu », martorul S.I. arată că acest teren le-a fost indicat de către inculpatul G.A. ca fiind proprietatea acestuia și că de aici sub indrumarea directă a acestuia, împreună cu drujbarul A.F. , a tăiat și sustras 12 arbori fag pe care inculpatul i-a comercializat.
Același martor relatează că la data de 08.04.2014, în jurul orelor 10,00 , au fost depistați la fața locului de către p.v. M.C., care era însoțit de către martorul N.S.
Martorul N.S. , confirmă faptul că la data de 08.04.2014, l-a însoțit pe M.C. pe proprietatea acestuia pădure particulară situată în pct. numit « Jidanu », unde în jurul orelor 10.30, l-au depistat pe inculpatul G.A. care îi dirija pe drujbarul A.F. și tafistul S.I. să taie și să sustragă arbori fag .
Martorii A.F. și S.I. , angajați la firma S.C. G. F. S.R.L. Moinești, rezultă faptul că la începutul lunii aprilie 2014, prestau servicii pe raza com. A...la S.C. P. C. S.R.L. Agăș, și că în perioada 05-08.04.2014 au lucrat pentru inculpatul G.A. , care i-a indus în eroare cu privire la faptul că acesta deține pădure proprietate particulară și autorizație de exploatare în pct. « Jidanu », unde sub îndrumarea directă a acestuia, au tăiat și sustras 12(doisprezece) arbori esență foioase, specia fag, pe care inculpatul G.A. i-a comercializat.
Martorul S.I. arată faptul că la data de 28.10.2014, a condus echipa de cercetare la fața locului împreună cu martorul N.S. , ocazie cu care confirmă că la data de 08.04.2014 au fost depistați de către M.C. care și-a recuperat cantitatea de cca. 9 m.c. lemn fag, care era legată după taff și diferența care fusese trasă anterior în rampa primară, de lângă drum.
Faptele au fost dovedite prin : declarațiile suspectului și ale inculpatului G.P., precum și declarația dată de acesta în calitate de persoană vătămată, dosar fila nr. 45,48,50;declarațiile persoanei vătămate M.C. , precum și declarația acestuia dată în calitate de suspect, dosar filele nr. 27,33.declarațiile martorilor N.S., A.F. și S.I., dosar filele nr. 36-42;p.v. de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă, dosar filele nr. 14-17;fișa de calcul cu inventarierea cioatelor și a prejudiciului creat, dosar fila nr.18;p.v. de conducere în teren și planșa fotografică anexă, dosar fila nr. 22-25;acte proprietate Titlu și p.v. punere în posesie M.C. , dosar filele nr. 9-12;
S-a pus în discuția părților aplicarea legii mai favorabile , conform art.5 Cod penal, datorită modificărilor legislative intervenite în domeniul silvic.
Astfel s-a impus schimbarea încadrării juridice în art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d »din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen , conform art.386 Cod proc penală , pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere de arbori.
De asemenea , în baza art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.109 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen, conform art.386 Cod proc penală , pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la furt de arbori.
Situația de fapt fiind dovedită , în drept G.A., care în perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numiții A.F. și S.I., să taie și să sustragă 12(doisprezece) arbori din pădurea proprietatea p.v. M. C. , cauzând un prejudiciu în valoare de 4797,19 lei, fără t.v.a, parțial recuperat , întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de " INSTIGARE LA TĂIERE ILEGALĂ ȘI FURT DE ARBORI";, fapte prev. și ped. de art. art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art. art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen și art.38 Cod penal.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Din studiul fișei cazier rezultă că inculpatul a fost condamnat la sentința penală nr. 118 din 01/03/2012 a Jud. Mojnești, rămasă definitivă prin D.P. nr. 599 din data de 31.05.2012 a Curții de Apel Bacău, inculpatul G.A. a fost condamnat la 2 ani închisoare, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani , motiv pentru care îi vor fi aplicabile și prevederile art.41 alin.1 Cod penal , referitor la starea de recidivă.
De asemenea sunt incidente prevederile art.38 alin.1 Cod penal și art.39 lit.b Cod penal deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente.
Față de data săvârșirii prezentei , acesta se află în perioada termenului de încercare , astfel în baza art.83 Cod penal 1968 ,cu referire la art.15 din Legea nr.187/2012 se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. … din 01/03/2012 a Jud. Moinești, rămasă definitivă prin D.P. nr. ... din data de 31.05.2012 a Curții de Apel Bacău , pe care o execută alături de prezenta.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., se va interzice inculpatului , ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., se va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Persoana vătămată , la data de 14.01.2015 a decedat și au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia , M.E. , H.M. , M.L.E. care nu au avut pretenții civile față de inculpat.
Din fișa de calcul nr. 2555 din data de 05.08.2014, întocmită de către reprezentanții I.T.R.S.V. Suceava rezultă faptul că, pentru un volum de 25,542 m.c. lemn fag.,valoarea celor 12(doisprezece) arbori tăiați ilegal și sustrași de pe proprietatea p.v. M.C. este de 4797,19 lei fără t.v.a.
Se va lua act că moștenitorii persoanei vătămate nu au avut pretenții civile
În baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
