Schimbarea încadrării juridice a faptei (Art. 334 Cod procedură penală).
| Comentarii |
|
Prin decizia penală nr. 378/R din 9 mai 2001 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul Parchetului de pe lângă Tribunalului Vrancea.
S-a casat sentinţa penală nr. 2320 din 13 octombrie 2000 a Judecătoriei Focşani şi decizia penală nr. 61 din 29 ianuarie 2001 a Tribunalului Vrancea şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond - Judecătoria Focşani.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că ambele hotărâri sunt netemeinice şi nelegale sub aspectul schimbării încadrării juridice a faptei săvârşite (înlăturarea disp. art. 37 lit. a Cod penal) şi greşita aplicare a disp. art. 18 Cod penal.
Inculpatul M.S. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, reţinându- se în sarcina sa că în seara zilei de 28 februarie 2000 a pătruns fară drept în locuinţa fostei sale soţii L.L. din comuna Jariştea, căreia i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii, distrugând uşa de la intrare în imobil şi, aşa cum rezultă din fişa de cazier, faptele săvârşite de inculpat au fost comise în condiţiile art. 37 lit. a Cod penal, acesta fiind în stare de recidivă postcondamnatorie (la data de 14 ianuarie 2000, inculpatul a fost liberat condiţionat din executarea unei pedepse privative de libertate rămânând neexecutate 236 zile).
La urmărirea penală, partea vătămată şi-a retras plângerea împotriva inculpatului privind săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal şi art. 180 alin. 2 Cod penal - dispunându-se încetarea urmăririi penale.
Cu toate că în faţa instanţei de control s-a solicitat completarea motivelor de apel şi în ceea ce priveşte greşita încadrare juridică a faptei săvârşită de inculpat prin nereţinerea stării de recidivă în minută şi în dispozitivul hotărârii fară a se pune în discuţia părţilor noua încadrare juridică. Tribunalul Vrancea în loc să trimită cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, deoarece au fost încălcate dispoziţiile imperative ale art. 334 Cod procedură penală, greşit a decis respingerea ca nefondat a apelului declarat de procuror (prin sentinţa penală nr. 2320 din 23 octombrie 2000 a Judecătoriei Focşani în baza art. 11 pcţ. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală ref. la art. 18 Cod penal inculpatul a fost achitat pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal).
Această soluţie era cea temeinică şi legală (trimitere spre rejudecare) deoarece aplicarea art. 18 Cod penal, apreciindu-se că fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, s-a datorat împrejurării că în momentul deliberării, materializată în conţinutul minutei, instanţa de fond nu a avut în vedere şi faptul că inculpatul este recidivist în condiţiile art. 37 lit. a Cod penal.
S-a apreciat faţă de cele reţinute că recursul este fondat - cauza fiind trimisă spre rejudecare - urmând ca în rejudecare instanţa să aprecieze asupra gradului de pericol social al faptei comisă de inculpat.
(decizia penală nr. 378/R/09.05.2001)
